Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest commeilfaut]

1 time siden, Atheena skrev:

Så grovt overgrep på en jente på 7 år over flere år, samt mest trolig overgrep på en 5 år gammel gutt er guttestreker? Det siste der har han ikke innrømmet, men han ble dømt til å betale erstatning. Han truet onkelen sin på livet med kniv, han ble redd og usikker på om han ville angripe han, men mente han var for feig til å angripe en voksen mann. Han tyranniserte naboene som var redde for han, spesielt slang han ubehagelige slibrige kommentarer etter jenter/kvinner. En nabo vitnet i retten og sa han var en tikkende bombe og hadde noe skremmende og svart i blikket. Selv mor/far viste ikke sine arme råd og var redd for han, han kunne finne på å skjelle de ut i all offentlighet, samt rasere huset når han ikke fikk det som han ville. Han kunne løpe etter brødrene sine med kniv. Sinneutbruddene kunne vare i flere timer. Både barnevern og BUP ble involvert. Så dette er på ingen måte en normal bølle. 

Jeg tror nesten alle er enige om at VK på alle måter fremstår som et ufyselig menneske, og at verden er et tryggere sted med ham sperret inne. Men det er faktisk ikke det som er spørsmålet her. Spørsmålet er; er han skyldig? Og selv om vi tror og mener at han er skyldig, hva slags rettsvesen skal vi ha, bør det ikke være slik at man må bevise at noen er skyldig?

I denne saken er det en rekke ting som IKKE gir grunn til at han er skyldig. 

Mobilsignaler (kombinert med faktisk telefontrafikk rundt drapene). Vitner inne i baneheia. Ingen tekniske spor. Lik drapsmetode (enda JHA hevdet han så bort da VK drepte den første jenta, hvordan kan han da drepe helt likt?).

[Sol-gull]

Er det noen andre vitner som så VK i Baneheia enn JHA?

[Gjest commeilfaut]

4 minutter siden, Sol70 skrev:

Er det noen andre vitner som så VK i Baneheia enn JHA?

Nei, ikke inne i Baneheia. Derimot så et vitne som kjente begge JHA alene, og et annet vitne en mann som liknet JHA alene med to jenter.

[likestilling]

8 minutter siden, Sol70 skrev:

Er det noen andre vitner som så VK i Baneheia enn JHA?

Ikke som jeg vet om, annet enn det kjente "ved bommen" der han viser frem og låner bort sykkel etc.

Etter det er det vel ingen som har sett verken VK eller sykkel.

[Zenhouse]

https://viggokristiansen.wordpress.com/2019/07/02/sensasjonelle-nye-opplysninger-i-baneheia-saken-politiet-holdt-skjult-at-det-jan-helge-andersen-sa-var-mordvapenet-hadde-blitt-funnet/

Dette var det som gjorde at jeg endret mening i denne saken. Da jeg forstod at JHA løy ang hvilken kniv som var drapsvåpenet, og at han umulig kunne ha brukt en blodig kniv ( etter hans forklaring)  til å kutte greiner med etter drapene. 
Etter det har jeg lest alt jeg kommer over, og når jeg leser det uten å farges av avsky over VK, kan jeg ikke fatte at han ikke skal få saken prøvd på ny. 

[Gjest Atheena]

1 time siden, Sol70 skrev:

Jeg visste noen kom til å henge seg opp i uttrykket "normal" bølle, man må veie ordene sine på gullvekt for at noen ikke skal misforstå med vilje. Jeg har aldri brukt ordet guttestreker.

Jeg ser han ikke som normal eller ok på noen måte, men jeg syns altså ikke hans impulsive, utagerende oppførsel har det preget som drapene i Baneheia har. Ikke ser jeg noe legemsbeskadigelse i det du beskriver heller, utover overgrep. Og så skal han gå fra det til å voldta og drepe to barn med kniv? Jeg kan heller ikke se at overgrep som han har gjort før har inkludert samleie. Ja, han er et sykt menneske MEN det han har gjort ligner bare ikke på det som skjedde i Baneheia.

Virker heller ikke som han var så sofistikert at han lokket noen med seg heller, han dro dem i armen og tvang dem med er alt jeg kan se. Mye som ikke ligner her.

Han fikk ikke til samleie med 7-åringen, men han prøvde. Så det handlet ikke om empati for jenta. 

Hvis jeg skal ta resonnementet dit alvorlig så stemmer ikke det med JHA heller. Han har ingen tidligere historikk i forhold til misbruk av barn og aggresjon. 

[Sol-gull]

20 minutter siden, Atheena said:

Han fikk ikke til samleie med 7-åringen, men han prøvde. Så det handlet ikke om empati for jenta. 

Hvis jeg skal ta resonnementet dit alvorlig så stemmer ikke det med JHA heller. Han har ingen tidligere historikk i forhold til misbruk av barn og aggresjon. 

Empati? Jeg har ikke snakket om empati, jeg har ikke sagt at VK er empatisk. Nå må du slutte å legge til din egen betydning i det jeg skriver.

[Djækklåsst]

38 minutter siden, Atheena skrev:

Hvis jeg skal ta resonnementet dit alvorlig så stemmer ikke det med JHA heller. Han har ingen tidligere historikk i forhold til misbruk av barn og aggresjon. 

I Bjørn Olav Jahrs bok blir det gjort både et poeng ut av en mulig tidigere overgrepshistorie fra JHA fra tidligere (husker ikke detaljene), samt at JHA kan ha møtt/kjent til en av de to jentene fra før av. Uansett ikke spesielt betydningsfullt. 

[Djækklåsst]

1 time siden, Callisto83 skrev:

Takk for et fornuftig innlegg som faktisk samsvarer med virkeligheten! 😊

 

 

Mye stemmer nok, men ingenting som forandrer på at bevisene i selve Baneheia-saken vitner om at JHA alene utførte udåden mens VK var hjemme.

[Djækklåsst]

2 timer siden, Atheena skrev:

Bare en alminnelig bølle?

Så grovt overgrep på en jente på 7 år over flere år, samt mest trolig overgrep på en 5 år gammel gutt er guttestreker? Det siste der har han ikke innrømmet, men han ble dømt til å betale erstatning. Han truet onkelen sin på livet med kniv, han ble redd og usikker på om han ville angripe han, men mente han var for feig til å angripe en voksen mann. Han tyranniserte naboene som var redde for han, spesielt slang han ubehagelige slibrige kommentarer etter jenter/kvinner. En nabo vitnet i retten og sa han var en tikkende bombe og hadde noe skremmende og svart i blikket. Selv mor/far viste ikke sine arme råd og var redd for han, han kunne finne på å skjelle de ut i all offentlighet, samt rasere huset når han ikke fikk det som han ville. Han kunne løpe etter brødrene sine med kniv. Sinneutbruddene kunne vare i flere timer. Både barnevern og BUP ble involvert. Så dette er på ingen måte en normal bølle. 

JHA har ingen slik historikk. Så den som var mest kapabel var definitivt VK. Sammen var de livsfarlige. Sjelden vi har slike drap i Norge heldigvis. 

Så har man DNA sporene, de kan kanskje ikke stadfeste 2 menn, men de kan heller ikke si det motsatte at det kun var EN mann. 

Når det gjelder mobilsignalet så mener jeg det er å gripe etter halmstrå. Gjenopptakelseskommisjonen har avslått dette hele 6 ganger for det kan ikke fullstendige gi han alibi. 

Ikke i noe av det du skriver kommer du inn på hvordan bevisene kan samsvare med at VK er skyldig i selve Baneheia-saken. Kun de to siste avsnittene har direkte relevans. Angående DNA er jo alle enige i at fravær av DNA ikke kan frikjenne noen i det hele tatt. Men påfallende når tekniske funn tyder på en gjerningsmann, og når det også er DNA, både kjønnshår og sæd, fra en gjerningsmann. Som altså lyver og sier han ikke voldtok jentene og skylder på personen politiet oppfordrer ham til å skylde på.

Når det gjelder mobilbeviset, så har ikke gjenopptakelseskommisjonen vurdert dette i det hele tatt, hittil. Dette kom frem i podcasten, dvs at det eneste de skriver er at det ikke er noe nytt med mobilbeviset siden rettssakene. De tar altså ikke inn over seg at årsaken til at retten bortforklarte mobilbeviset uten å egentlig forklare det (den sakkyndige hevdet seg jo misforstått i ettertid), var at retten forholdt seg til at det var sikre DNA-beviser på to gjerningsmenn, og nummer to kunne ikke være noen andre enn VK. Men nå er jo det slått fast at DNA-beviset på to gjerningsmenn var falskt. I denne begjæringen er det for øvrig også en ny sakkyndighetsrapport om mobilbeviset, som avviser at mobilen kan ha vært på eller i nærheten av åstedet.
Uansett, når man vurderer helheten er det umulig å bortforklare mobilbeviset uten å komme med fullstendig usannsynlige teorier. Og dette er første gang helheten vurderes skikkelig siden 2010.

La oss tenke oss at VKs mobil hadde slått inn mot en basestasjon som dekket åstedet, men ikke hjemmet, altså motsatt. Er det noen som tror han ville sluppet unna hvis forsvaret hadde vært «men man kan jo ikke utelukke at mobilen ikke var på åstedet likevel, men hjemme hos ham, det er jo mulig i teorien». Dette ville blitt ledd bort, selv om det faktisk ikke er den som blir anklaget som har bevisbyrden. At den som har bevisbyrden skal få godkjent å snakke bort et så sterkt bevis, nå i dag, når alt annet tyder på at kun JHA var involvert, vil være bare helt skandaløst. 

Endret 14. desember 2019 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

2 timer siden, Guidet Kvinne skrev:

Da dette skjedde ble det også stor oppmerksomhet rundt en kvinne i nabolaget som Viggo hadde trakassert seksuelt i lang tid. 

 

Det er helt korrekt. Ikke at det har relevans for drapene.

Det er jo helt åpenbart at VK var en notorisk ungdomskriminell med alvorlige overgrep på samvittigheten, og antakelig en person politiet gjerne ville at skulle være den skyldige i Baneheia-drapene. Etter hvert fikk det et så kraftig tunnelsyn at de fikk den skyldige kameraten til å legge skylda på VK, og senere kom verken politiet eller noen andre ut av dette tunnelsynet. Vi ser på saken i dag med etterpåklokskap, og tanken man aldri husket på å tenke den gang: «Hva om han faktisk er uskyldig i denne saken, hvordan passer det inn?» Dessverre altfor godt.

[Millimani]

6 hours ago, 01jenta said:

Hørte podcasten om baneheia og ble faktisk overbevist om at VK er uskyldig....Om han faktisk er det så er det sykt urettferdig at han sitter inne....de har jo ikke noen «ordentlig» bevis på at han var med på det. Var mye informasjon og vitner som ikke har vært med i rettsaker osv....(nyeste episode) mener Viggo ble dratt inn pga fortid og hvordan han har vært...

Enig.

Den eneste årsaken til at Viggo ble arrestert og senere dømt er vel at de fant DNA fra Jan Helge. Da var det de brukte som "unnskyldning" for at de arresterte begge to, nettopp det at det var absolutt grunnlag for å tro at Viggo også var skyldig. Og det kalte de "bevis". Jan Helge dro Viggo inn i saken. Jeg har lest boka til Bjørn Olav Jahr, og jeg har hørt podcasten. Nå håper jeg at kommisjonen "snur" og tar saken opp igjen, for de har ikke noe grunnlag for å mistenke Viggo lenger. Det er Jan Helge som skulle hatt forvaring, Viggo skulle ikke hatt noe. Det vi ender opp med nå er et grovt justismord, og en som må få millioner/milliarder kroner i erstatning for tort og svie. 

Det nærmer seg 20 år siden det skjedde, nå er det på tide at også Lena og Stine må få fred

[rebella81]

Men si gjerne litt mer om det DNAet. Var det noe som ble funnet inni en/begge jentene? Det var noe konkret og håndfast? Snakker vi om sæd da, fra en annen enn JAH, men kan være 54 prosent av alle menn?

[Gjest Atheena]

8 timer siden, Sol70 skrev:

Jeg visste noen kom til å henge seg opp i uttrykket "normal" bølle, man må veie ordene sine på gullvekt for at noen ikke skal misforstå med vilje. Jeg har aldri brukt ordet guttestreker.

Jeg ser han ikke som normal eller ok på noen måte, men jeg syns altså ikke hans impulsive, utagerende oppførsel har det preget som drapene i Baneheia har. Ikke ser jeg noe legemsbeskadigelse i det du beskriver heller, utover overgrep. Og så skal han gå fra det til å voldta og drepe to barn med kniv? Jeg kan heller ikke se at overgrep som han har gjort før har inkludert samleie. Ja, han er et sykt menneske MEN det han har gjort ligner bare ikke på det som skjedde i Baneheia.

Virker heller ikke som han var så sofistikert at han lokket noen med seg heller, han dro dem i armen og tvang dem med er alt jeg kan se. Mye som ikke ligner her.

Det er ganske tydelig at VK mangler empati. At det bor ting i han som gjør han kapabel til en slik kaldblodig handling ser man på historikken. Han raserte barndomshjemmet sitt en rekke ganger, kuttet opp farens dyrebare arvede skinnstol med kniv. Raserte et rom faren akkurat var ferdig med å pusse opp slik at det måtte pusses opp igjen. Overgrep på jente over flere år, samt tyranniserte hele nabolaget som kjente ubehag og redsel rund han. Han var slem med sine egne foreldre, barn og dyr. Det er en uvanlig adferd. Mangel på empati selv for egne foreldre. Løpe etter søsken med kniv. Sinneutbrudd som kunne vare i mange timer. Pedofile tendenser i beste fall. Det er ikke hvermannsen som holder på sånn? Jeg har ikke kjennskap til noen med en så utbredt tyranniserende atferd. 

Slike seksualiserte rovmord på barn skjer svært sjeldent. Det sier litt om at det skal svært mye til for å gå over en slik grense. At JHA bare vips ut av det blå skulle utført dette alene når han har en kompis med VK sin historikk brister på det logiske plan. 

 

[Horten Market]

10 minutter siden, Atheena skrev:

At JHA bare vips ut av det blå skulle utført dette alene når han har en kompis med VK sin historikk brister på det logiske plan.

Ja, det er nærmest utenkelig. Men at VK med IQ på 83 og svekkede sjelsevner, helt impulsivt skal klare å utføre et seksuelt overgrep og drap uten å etterlate seg hverken tekniske eller biologiske spor, er enda mer utenkelig.

Det har visstnok kommet frem ting om JHA i ettertid som viser at han også har en tvilsom historikk, selv om han aldri ble tatt eller dømt før udåden i Baneheia.

Mye er ulogisk og tvilsomt i denne saken, men slik den står i dag, er det minst ulogisk og minst tvilsomt at JHA var alene om ugjerningene.

Det er to forhold som gjør at folk holder fast på at VK må være skyldig. Det ene er at han er en ufyselig person som passer fullkomment inn i bildet på en som kunne gjort noe slikt, det andre er at han faktisk er dømt for det. Nå viser det seg at bevisene dommen hviler på, ikke holder vann. Da gjenstår at han er en ufyselig person som passer som gjerningsmann.

VK kommer alltid til å være gjerningsmannen i folks bevissthet, selv om saken skulle komme opp på ny og frikjenne ham. Mangel på bevis er som kjent ikke ensbetydende med at han ikke har gjort det. Det er bare en tilståelse fra JHA om at han var alene om drapene, som kan endre på dette, men JHA har ikke vist tegn til å ha en slik karakterstyrke.

[Djækklåsst]

31 minutter siden, Atheena skrev:

Det er ganske tydelig at VK mangler empati. At det bor ting i han som gjør han kapabel til en slik kaldblodig handling ser man på historikken. Han raserte barndomshjemmet sitt en rekke ganger, kuttet opp farens dyrebare arvede skinnstol med kniv. Raserte et rom faren akkurat var ferdig med å pusse opp slik at det måtte pusses opp igjen. Overgrep på jente over flere år, samt tyranniserte hele nabolaget som kjente ubehag og redsel rund han. Han var slem med sine egne foreldre, barn og dyr. Det er en uvanlig adferd. Mangel på empati selv for egne foreldre. Løpe etter søsken med kniv. Sinneutbrudd som kunne vare i mange timer. Pedofile tendenser i beste fall. Det er ikke hvermannsen som holder på sånn? Jeg har ikke kjennskap til noen med en så utbredt tyranniserende atferd. 

Slike seksualiserte rovmord på barn skjer svært sjeldent. Det sier litt om at det skal svært mye til for å gå over en slik grense. At JHA bare vips ut av det blå skulle utført dette alene når han har en kompis med VK sin historikk brister på det logiske plan. 

 

VK var naturlig å ha i kikkerten, men det er et stykke fra det han gjorde før Baneheia-saken til brutale knivdrap på to små jenter, så slett ikke noe man kan slå fast at han har/hadde i seg, på bakgrunn av sin historikk.

Jeg har gang på gang henvist til sakens konkrete beviser, men det virker ikke som du har tenkt å gå inn på dem. Hvordan skal vi andre skjønne hvorfor du mener VK er skyldig, når du ikke har noen forklaring på f.eks mobilbeviset, samt at JHA avla kjønnshår og sæd, stikk i strid med noe som er mulig gitt hans forklaring? Og mye annet, men nå har vel alt dette vært nevnt mange nok ganger allerede.

Og hvorfor skulle det være ulogisk at JHA gjorde dette, bare fordi han hadde en kompis som har begått flere kriminelle handlinger? Uansett viser bevisene at han gjorde det, og det er ingen tegn på at det var noen andre involvert, og i alle tilfeller viser bevisene at var VK hjemme og tekstet med en jente, noen annen forklaring blir bare konspiratorisk.

Endret 14. desember 2019 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

1 time siden, rebella81 skrev:

Men si gjerne litt mer om det DNAet. Var det noe som ble funnet inni en/begge jentene? Det var noe konkret og håndfast? Snakker vi om sæd da, fra en annen enn JAH, men kan være 54 prosent av alle menn?

Nei, det stemmer ikke. Men retten trodde det fordi den sakkyndige fortalte at det var slik. Det var kun funnet DNA fra JHA, først et kjønnshår i 2000, senere påvist i sædrester i nye analyser i 2010. Det har aldri vært beviser for andre gjerningsmenn, eksperter sier i dag at det øvrige som ble funnet mest sannsynlig ikke stammer fra noen gjerningsmann nummer to. Uten at man av den grunn kan utelukke om det var 2, 3 eller 4 gjerningsmenn, poenget er jo at DNA, isolert sett, kun kan brukes til å inkludere, ikke ekskludere, men her gjorde man den feilen at man brukte analysene til å si det var sikkert at de var to. Litt oppdatert info, for øvrig beskrives dette godt i podcasten:

https://www.tv2.no/a/11043907/

[Sol-gull]

1 hour ago, Atheena said:

Det er ganske tydelig at VK mangler empati. At det bor ting i han som gjør han kapabel til en slik kaldblodig handling ser man på historikken. Han raserte barndomshjemmet sitt en rekke ganger, kuttet opp farens dyrebare arvede skinnstol med kniv. Raserte et rom faren akkurat var ferdig med å pusse opp slik at det måtte pusses opp igjen. Overgrep på jente over flere år, samt tyranniserte hele nabolaget som kjente ubehag og redsel rund han. Han var slem med sine egne foreldre, barn og dyr. Det er en uvanlig adferd. Mangel på empati selv for egne foreldre. Løpe etter søsken med kniv. Sinneutbrudd som kunne vare i mange timer. Pedofile tendenser i beste fall. Det er ikke hvermannsen som holder på sånn? Jeg har ikke kjennskap til noen med en så utbredt tyranniserende atferd. 

Slike seksualiserte rovmord på barn skjer svært sjeldent. Det sier litt om at det skal svært mye til for å gå over en slik grense. At JHA bare vips ut av det blå skulle utført dette alene når han har en kompis med VK sin historikk brister på det logiske plan. 

Men greia er at jeg ikke snakker om empati! Kan godt hende VK ville vært i stand til en lignende handling, det vet jeg ikke. Det er fremgangsmåten jeg ikke syns passer med det han har gjort før. Det å lokke jentene med en katt som hadde kattunger som hadde forsvunnet, kappe av greinene på forhånd, drepe og voldta den ene mens den andre ser på, instruere JHA i hva han skal gjøre, bytte om klærne på dem, og så etterpå holde helt kjeft om det og se helt uberørt ut og gå kaldt og rolig opp i Baneheia igjen som om ingenting har skjedd der. Det passer ikke med det inntrykket jeg har av han og det han har gjort før. Derfor mener jeg at man ikke kan bruke hans fortid som et slags "bevis" på at han har gjort dette, særlig ikke når det er alt man har. Og så vidt jeg har skjønt så skjedde mye av dette, om ikke alt, når han var tenåring, så det var flere år siden. Jeg ser ikke sammenhengen, beklager.
Om det f.ex. var en voldtekt som ble forsøkt skjult med drap så ville det vært noe annet, da ville det vært en impulshandling som fulgte en annen impulshandling, men det er ikke dette.
Denne dagen skal han altså både ha drept to jenter med kniv, pluss ha rispet JHA med kniv, noe han aldri har gjort før, han har heller ikke skadet noen fysisk på annen måte som jeg har fått med meg. Og dette skal han ha gjort flere år etter han løp etter noen med kniv, og uten noen foranledning. Gir ikke mening. Faktisk syns jeg det gir mer mening at noen som har vært rolig og tilbaketrukket har gjort det, og det er jo heller ikke slik at JHA's interesser var å samle planter til herbariet sitt, det var ikke derfor han var i Baneheia.
Jeg skjønner at innleggene mine gir mat til de som mener han er skyldig, fordi jeg synser om personligheten hans, så jeg tror jeg heller lar de med oversikt over fakta argumentere her, og fakta forteller jo også en helt annen historie enn den vi ble foret da alt dette utspilte seg.

Men en ting er sikkert, etter det nye som har kommet frem kommer jeg aldri til å se VK som gjerningsmann igjen.

[likestilling]

56 minutter siden, Sol70 skrev:

Men en ting er sikkert, etter det nye som har kommet frem kommer jeg aldri til å se VK som gjerningsmann igjen.

Jeg skal være ærlig og si at jeg aldri kan være 100% sikker på hva som har skjedd, men det er så mye her at med det jeg vet nå så er det umulig for meg å tenke meg et realistisk forløp der VK var med. Det er så utrolig mye som man må bortforklare med vanvittige forklaringer dersom man skal blande inn VK her. Dersom JHA var alene faller alle brikkene på plass.

Det med greinene som du nevner er en veldig viktig detalj. Det er noe JHA selvsagt lyver om, men hvorfor har ikke politiet sett nærmere på denne åpenbare bristen? Det er helt klart at åstedet var "klargjort" i forveien, og det var JHA som svinset rundt i Baneheia i forkant. Hvorfor er ikke dette noe som nevnes av JHA tidlig? Det er ville jo vært noe man legger merke til, at det ligger nykappede greiner rundt omkring som er klare til å dekke likene. Ikke bare nevner han det ikke, men han forteller vel også at de kappet greinene etterpå. Noen hadde planlagt og klargjort dette, og igjen lyver JHA så det renner. Politiet har altså én person som har innrømmet å ha vært der og voldtatt og drept en av jentene, og som lyver om nær sagt alle detaljer, og likevel er de så udugelige at de ikke klarer å "presse" ham til å avsløre sannheten. Det er smått utrolig, og man kan mistenke at de var mer interessert i å dømme VK, enn å faktisk løse saken og finne ut hva sannheten var. Når man leser om rekonstruksjon og avhør av JHA dilter de bare etter og noterer ned eventyrene hans som de presenterer som sannhet i retten. Jentene er drept på akkurat samme måte og ingen funn på åstedet passer med eventyrene hans. Han sier til og med at han har lært seg drapsteknikken med kniv på forhånd

Det er helt utrolig. Selv om det mot formodning skulle vise seg at VK er skyldig til slutt, så er det politi og påtale har gjort under enhver kritikk.

Jeg tror alle (?) i denne tråden som tror Viggo var med på dette kun mener det på grunn av hans tidligere historie. Det har vel ikke blitt gjort mange forsøk på å argumentere ut fra bevisene

[moroklompen]

9 timer siden, n_97 skrev:

Rart at ikke flere anmeldte han, sånn som han holdt på. For han hadde ikke noen flere saker på rullebladet enn kikking, som forøvrig ble henlagt. 

Ja det er i grunn veldig rart. I dag hadde nok man sett på han med langt mer alvorlige øyne. Selv om foreldre var på oppførselen hans så tror jeg ikke de så alvorligheten av det fullstendig og det ble på ett vis litt avfeid med at Viggo bare var en skikkelig drittsekk og vi fikk prøve å holde oss unna så langt som mulig.