Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Ella-2]

7 timer siden, Millimani skrev:

DNA-"beviset" er en ting. Det omstridte mobil-beviset er en annen ting. Viggos mobil var ikke innen rekkevidde for åstedet i tidsrommet overgrepene og drapene ble begått, den rapporten fra telenor var helt klinkende klar. Og det har de visst siden en fra telenor vitnet i rettssaken

Men jeg leste et sted at  selvom telefonen ikke kunne være på åstedet, så er ikke det noe bevis på at han ikke har vært der. Kan hende at telefonen ikke var med.....

[Oppgitt78]

1 minutt siden, Ella-2 skrev:

Men jeg leste et sted at  selvom telefonen ikke kunne være på åstedet, så er ikke det noe bevis på at han ikke har vært der. Kan hende at telefonen ikke var med.....

Det er jo heller ikke bevist spesifikt at Ella-2 ikke var der heller, og da ville det vel blitt litt rart om Ella-2 skulle blitt dømt for det som skjedde..?

[Ella-2]

Sant nok..

[Marihønepøne]

10 minutter siden, Ella-2 skrev:

Men jeg leste et sted at  selvom telefonen ikke kunne være på åstedet, så er ikke det noe bevis på at han ikke har vært der. Kan hende at telefonen ikke var med.....

Da må du jo ha en plausibel teori om hvem som sendte meldinger og snakket i denne mobilen, da, hvis det ikke var Viggo Kristiansen. 

[Gulvplanke]

Jeg håper dette kan være et skritt mot en gjenopptakelse. Jeg syns veldig synd på de pårørende som må gjennomgå dette 20 år senere, men det har ikke vært en rettsak som står godt nok nå i etterkant. Det er ingen tekniske bevis mot en mann som fremdeles bedyrer sin uskyld.  Det er en kun en tilståelse fra en gjerningsmann man har funnet DNA fra, som fikk strafferabatt for å fortelle historien om hvordan VK planla og var hovedmannen bak.

Legg til VKs sms-aktivitet, som viser at han var såpass opptatt med å skrive tekstmeldinger i tidsrommet, at han vanskelig kunne ha utført ugjerningene samtidig. Legg så til at mobilen har befunnet seg et annet sted enn Baneheia, og jeg sitter i alle fall igjen og kan ikke forklare hvordan han kunne bli dømt.

[Djækklåsst]

17 minutter siden, Ella-2 skrev:

Men jeg leste et sted at  selvom telefonen ikke kunne være på åstedet, så er ikke det noe bevis på at han ikke har vært der. Kan hende at telefonen ikke var med.....

Hvem sendte SMSene, om telefonen ikke var med? En jente sendte flere SMS til VKs mobil i det tidsrommet jentene ble drept, han besvarte dem. Eller de ble besvart fra mobilen hans, og det er ingen som tviler på at han sendte dem selv, han snakket selv i mobilen en halvtimes tid etterpå.

Endret 29. januar 2020 av Djækklåsst

[Cleopatra70]

2 timer siden, Ella-2 skrev:

Men jeg leste et sted at  selvom telefonen ikke kunne være på åstedet, så er ikke det noe bevis på at han ikke har vært der. Kan hende at telefonen ikke var med.....

Det ble nevnt over at han sendte meldinger med en jente, så han må i så fall ha fått noen andre til å gjøre dette, noe retten må ha tenkt på som en mulighet..? Utrolig rart.

Men det de sådde tvil om er om det var sikkert at mobilen ikke kunne slå inn på den basestsjonen nærmest hjemmet fra Baneheia, selv om det var blitt gjort målinger som viste at den ikke gjorde det. Fordi man ikke kan være helt sikker på at et mirakel ikke kan skje, altså, de kunne ikke garantere 100% at det ikke kunne skje. Men det er altså usannsynlig i og med at den ikke slo inn der i nåtid, og det er ingen grunn til at den skulle gjøre det tidligere heller.

Han hadde også et annet alibi, og det er at moren hans vitnet i retten om at han var rett utenfor i boden i det tidsrommet, og gikk inn og ut og spurte om de skulle gå snart, for Viggo skulle sitte barnevakt. Siden moren også sa at de ikke hadde stemplingsklokke så hun kunne ikke være helt sikker på når hun så han, så ble ikke dette alibiet sett på som troverdig.

Det er mye mer....les bakover i tråden. Det finnes også en PDF som noen har laget over tidspunkt og når ting skal ha skjedd, et eller annet sted i tråden.

Her er en blogg som er opprettet for å belyse hva som viser at VK er uskyldig dømt: https://viggokristiansen.wordpress.com/2019/12/

Endret 29. januar 2020 av Cleopatra70

[Ella-2]

Ja, dette med mobiltelefonen er en gåte. Ellers, så er det jo alltid annerledes å sitte i en rettsak som jurymedlem, aktor eller advokat i forhold til det å bare lese eller høre om saken. Det er et puslespill. Man må høre på hva alle parter og vitner sier over flere dager. Stemmer f.eks. det han sa i dag med det han sa for 2 dager siden? Stemmer det overens med noe som andre sa i dag eller i går? Jeg har vært meddommer, og noe av det man blir instruert om, er at man kun skal forholde seg til det som blir sagt i retten, og bare det. Man blir faktisk frarådet å lese om salen i media, hvis det står mye om den der mens rettssaken pågår. Jeg synes derfor det er litt rart at en person dom ikke en gang har vært til stede i retten, kan uttale seg, samt skrive en bok om det. 

[Djækklåsst]

9 timer siden, Ella-2 skrev:

Ja, dette med mobiltelefonen er en gåte. Ellers, så er det jo alltid annerledes å sitte i en rettsak som jurymedlem, aktor eller advokat i forhold til det å bare lese eller høre om saken. Det er et puslespill. Man må høre på hva alle parter og vitner sier over flere dager. Stemmer f.eks. det han sa i dag med det han sa for 2 dager siden? Stemmer det overens med noe som andre sa i dag eller i går? Jeg har vært meddommer, og noe av det man blir instruert om, er at man kun skal forholde seg til det som blir sagt i retten, og bare det. Man blir faktisk frarådet å lese om salen i media, hvis det står mye om den der mens rettssaken pågår. Jeg synes derfor det er litt rart at en person dom ikke en gang har vært til stede i retten, kan uttale seg, samt skrive en bok om det. 

Dette med mobilen er slett ingen gåte. Det har en enkel forklaring, nemlig at han var hjemme.

Ellers er det slik at de som var i retten visste at Andersen løy for å begrense egen rolle, men man måtte forholde seg til at sakkyndige på DNA hevdet at det helt sikkert var to gjerningsmenn, og derfor kom ingen engang inn på tanken om at Andersen også kunne ha løyet om det vesentligste, nemlig om at Kristiansen i det hele tatt var med på det. Men når man først ser på den muligheten, når eksperter sier at det ikke er DNA-beviser mot andre enn Andersen, så er det helt opplagt at det er slik det hele henger sammen.

Hadde det som kom fram i boken fra 2017 vært feil, så hadde helt sikkert noen påpekt hvorfor i løpet av de drøyt to årene som har gått. Men så har altså ikke skjedd.

Endret 30. januar 2020 av Djækklåsst

[Millimani]

12 hours ago, Cleopatra70 said:

Det ble nevnt over at han sendte meldinger med en jente, så han må i så fall ha fått noen andre til å gjøre dette, noe retten må ha tenkt på som en mulighet..? Utrolig rart.

Men det de sådde tvil om er om det var sikkert at mobilen ikke kunne slå inn på den basestsjonen nærmest hjemmet fra Baneheia, selv om det var blitt gjort målinger som viste at den ikke gjorde det. Fordi man ikke kan være helt sikker på at et mirakel ikke kan skje, altså, de kunne ikke garantere 100% at det ikke kunne skje. Men det er altså usannsynlig i og med at den ikke slo inn der i nåtid, og det er ingen grunn til at den skulle gjøre det tidligere heller.

Han hadde også et annet alibi, og det er at moren hans vitnet i retten om at han var rett utenfor i boden i det tidsrommet, og gikk inn og ut og spurte om de skulle gå snart, for Viggo skulle sitte barnevakt. Siden moren også sa at de ikke hadde stemplingsklokke så hun kunne ikke være helt sikker på når hun så han, så ble ikke dette alibiet sett på som troverdig.

Det er mye mer....les bakover i tråden. Det finnes også en PDF som noen har laget over tidspunkt og når ting skal ha skjedd, et eller annet sted i tråden.

Her er en blogg som er opprettet for å belyse hva som viser at VK er uskyldig dømt: https://viggokristiansen.wordpress.com/2019/12/

...og hvem og hvor er denne jenta? Er hun i det hele tatt avhørt i forhold til hvorvidt det stemmer at hun skrev sms med Viggo, om de avtalte noe, og om hun visste med sikkerhet hvor han befant seg i skrivende stund? Viggo kan umulig ha vært to steder på en gang, og alt tyder på at han ikke var i Baneheia. Det er således helt ubegripelig at han fortsatt sitter inne for noe han etter all sannsynlighet aldri var med på

[Isambard]

11 timer siden, Ella-2 skrev:

Ja, dette med mobiltelefonen er en gåte. Ellers, så er det jo alltid annerledes å sitte i en rettsak som jurymedlem, aktor eller advokat i forhold til det å bare lese eller høre om saken. Det er et puslespill. Man må høre på hva alle parter og vitner sier over flere dager. Stemmer f.eks. det han sa i dag med det han sa for 2 dager siden? Stemmer det overens med noe som andre sa i dag eller i går? Jeg har vært meddommer, og noe av det man blir instruert om, er at man kun skal forholde seg til det som blir sagt i retten, og bare det. Man blir faktisk frarådet å lese om salen i media, hvis det står mye om den der mens rettssaken pågår. Jeg synes derfor det er litt rart at en person dom ikke en gang har vært til stede i retten, kan uttale seg, samt skrive en bok om det. 

Det synes jeg ikke er rart. Bevisene er tilgjengelige. Dynamikken i rettssalen er ikke fasit. Dommerne kan påvirke hverandre. Veltalende advokater kan overbevise de som hører på uten å strengt tatt ha bevisene på sin side.

Jeg har vært i retten én gang som ekspertvitne. Jeg snakket kanskje ett minutt til sammen og svarte kun på spørsmål som en advokat så seg tjent med å stille. Er det optimalt? Tipper en bok kunne fått frem mye mer riktig bilde. 

Kanskje det kan være noen fordeler ved å ha litt kjølig avstand og god tid, så lenge man har tilgang på alle bevis. 

[Djækklåsst]

Leser nå at TVNorge holder på med TV-serie om saken, som kommer til høsten:

https://kampanje.com/medier/2020/02/tvnorge-lager-dokumentarserie-om-baneheia-drapene/
 

Så får vi se om kommisjonen fatter sin beslutning før det, nå som de har utsatt saken nok en gang. Men de skal finne på noe veldig spesielt for å avvise saken igjen, nå som de vet at de har alle øyne rettet mot seg. For det er jo umulig nå å argumentere for at kravene til gjenopptakelse ikke er tilstede.

[miniomelett]

Dømt for noe han ikke har gjort? Muligens. Uskyldig? Ikke egentlig. Han hadde jo forgrepet seg på andre også, i følge dommen. Ikke umulig at retten brukte baneheia som en sjanse til å få has på han. 

[Djækklåsst]

21 minutter siden, miniomelett skrev:

Dømt for noe han ikke har gjort? Muligens. Uskyldig? Ikke egentlig. Han hadde jo forgrepet seg på andre også, i følge dommen. Ikke umulig at retten brukte baneheia som en sjanse til å få has på han. 

Han var ingen uskyld, akkurat, det har heller ingen hevdet, men temaet her er altså barnedrapene i Baneheia, og der var han etter alt å dømme uskyldig. De fleste som blir utsatt for slike justismord har begått andre, til sammenligning, mindre alvorlige forbrytelser i forkant.

Til det siste tviler jeg sterkt på at retten dømte ham av en annen grunn enn at de den gang var overbeviste om at han var skyldig, hvor hans fortiden selvsagt også spilte inn. TV-dokumentaren vil nok bruke tid på å dekke disse andre sakene også, altså hvem VK var før drapene og hva annet han hadde gjort tidigere.

Endret 6. februar 2020 av Djækklåsst

[Sandin]

1 time siden, miniomelett skrev:

Dømt for noe han ikke har gjort? Muligens. Uskyldig? Ikke egentlig. Han hadde jo forgrepet seg på andre også, i følge dommen. Ikke umulig at retten brukte baneheia som en sjanse til å få has på han. 

Få has på han? Dette er jo forhold han har innrømt. Forøvrig er det stor forskjell på de overgrepene og på drapene, også hva gjelder straffeutmåling. Ikke for å bagatellisere for ofrene for hans overgrep, de kan jo føle det som helt forferdelig, men så veldig omfattende og grove var de faktisk ikke rent juridisk sett.

[miniomelett]

1 time siden, Djækklåsst skrev:

Han var ingen uskyld, akkurat, det har heller ingen hevdet, men temaet her er altså barnedrapene i Baneheia, og der var han etter alt å dømme uskyldig. De fleste som blir utsatt for slike justismord har begått andre, til sammenligning, mindre alvorlige forbrytelser i forkant.

Til det siste tviler jeg sterkt på at retten dømte ham av en annen grunn enn at de den gang var overbeviste om at han var skyldig, hvor hans fortiden selvsagt også spilte inn. TV-dokumentaren vil nok bruke tid på å dekke disse andre sakene også, altså hvem VK var før drapene og hva annet han hadde gjort tidigere.

Ja jeg mener ikke at det var rett eller har noe formening om hva som burde vært gjort osv, men man vet jo fra andre saker at av og til så "tas" noen for ting bare for å veie opp for hva annet de har gjort osv

[Marixxx]

1 minutt siden, miniomelett skrev:

Ja jeg mener ikke at det var rett eller har noe formening om hva som burde vært gjort osv, men man vet jo fra andre saker at av og til så "tas" noen for ting bare for å veie opp for hva annet de har gjort osv

Nei, dette stemmer ikke. Rettssystemet fungerer heldigvis ikke sånn (selv om justismord dessverre skjer). Man dømmes etter tiltale og bevisførsel knyttet til denne, ikke for noe annet. 

[Cleopatra70]

3 timer siden, Djækklåsst skrev:

Leser nå at TVNorge holder på med TV-serie om saken, som kommer til høsten:

https://kampanje.com/medier/2020/02/tvnorge-lager-dokumentarserie-om-baneheia-drapene/
 

Så får vi se om kommisjonen fatter sin beslutning før det, nå som de har utsatt saken nok en gang. Men de skal finne på noe veldig spesielt for å avvise saken igjen, nå som de vet at de har alle øyne rettet mot seg. For det er jo umulig nå å argumentere for at kravene til gjenopptakelse ikke er tilstede.

Så bra! Bra at så mange har sett det åpenbare med justismordet som har skjedd her og tar tak i det, og denne serien kommer til å vise det til enda flere også.

[slask]

On 10/16/2017 at 12:46 PM, AnonymBruker said:

Viggo er dømt på grunnlag av indisiene.

At noe har veldig liten sannsynlighet betyr ikke at det ikke kan skje. Hva er sjansen for at toget skal stoppe på et nøyaktig sted ved stasjonen målt med nanometers nøyaktighet? Ekstremt liten og det vil kanskje aldri mer skje at det stopper akkurat der. Men et sted stopper toget! At sannsynligheten for at toget skal stoppe er svært liten for hvert enkelt sted betyr ikke at toget ikke stopper i det hele tatt ved stasjonen. 

Anonymkode: c3ff3...3e7

Et sted stopper toget?
Bare hvis man kan dokumentere at bremsene ble satt på og avsporing er helt utelukket.
Med så liten sannsynlighet for at noe har skjedd, må man forkaste "beviset".

Norsk rettsystem er justismord-fabrikken mer enn noe annet.
Her advarer en advokat mot dette systemet, som det blir klarere for hvert justismord at det hele er verre enn noen klarer å fatte.

 

Endret 6. februar 2020 av slask

[Callisto83]

1 time siden, Cleopatra70 skrev:

Så bra! Bra at så mange har sett det åpenbare med justismordet som har skjedd her og tar tak i det, og denne serien kommer til å vise det til enda flere også.

I verste fall får vi en befolkning med Stockholm syndrom som syndes synd på en barnemorder, og vil at han skal gå fri.