Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Albbas]

9 hours ago, mammahjarte said:

Når folk seie dei er skeptiske til tradisjonell framstilling av global oppvarming då klikke folk i vinkel og drar fram argumenter som at vi må høyra på forsikring. Er ikkje det same prinsipp her? Skal ein gjeng folk på internett frifinne viggo ved å ta stilling til om han er skyldig eller ikkje? Eller skal man stole og høyra på rettsvesen? Kan man ikkje stole på at systemet, politiet og domstol faktisk veit kva dei driver med? Spesielt i ein så horribelt sak av stort kaliber som rysta nasjonen. Det er heller ikkje så fryktelig lenge sidan sånn eigentlig, dei burde ha gjort rette ting frå starten. 

Kvifor er det greitt å synse når han faktisk er dømt? 

Folk får det til å virka som om politiet berre tok ein tilfeldig pervo for å kome vidare i saka. Pffft.

Birgitte Tengs-saken, Monicasaken, Kevinsaken... Nei, jeg stoler ikke 100% på politiets arbeid, når det finnes fakta som tyder på at de KAN ta feil. Det er jo ekstremt viktig at det er riktig person som blir dømt! Og det er viktig for folks rettoppfatning at fakta faktisk stemmer overens med historien politiet prøver å selge. Hvis politiet har en bunnsolid sak her er det jo ikke noe problem å bevise det en gang til, eller? 

[likestilling]

13 timer siden, mammahjarte skrev:

Når folk seie dei er skeptiske til tradisjonell framstilling av global oppvarming då klikke folk i vinkel og drar fram argumenter som at vi må høyra på forsikring. Er ikkje det same prinsipp her? Skal ein gjeng folk på internett frifinne viggo ved å ta stilling til om han er skyldig eller ikkje? Eller skal man stole og høyra på rettsvesen? Kan man ikkje stole på at systemet, politiet og domstol faktisk veit kva dei driver med? Spesielt i ein så horribelt sak av stort kaliber som rysta nasjonen. Det er heller ikkje så fryktelig lenge sidan sånn eigentlig, dei burde ha gjort rette ting frå starten. 

Kvifor er det greitt å synse når han faktisk er dømt? 

Folk får det til å virka som om politiet berre tok ein tilfeldig pervo for å kome vidare i saka. Pffft.

Jeg synes AGW er et litt dumt eksempel her siden det er så åpenbart politisert og vagt, men ser man på "forskning" eller den vitenskapelige metode så er jo hele poenget at man endrer på teoriene (hypoteser) etter beviser. Man trodde en gang at jorden var sentrum i universet, men så fant man ting som rett og slett ikke kunne stemme med den hypotesen, og etter mye motstand klarte man til slutt å få endret det.

Hvis det hadde vært en "rettssak" den gangen, som det faktisk var, så hadde jorda fortsatt vært sentrum i universet. Og nei, vi har så mange saker hvor rettsvesen har tatt feil at det ikke går an å stole på systemet heller. Å sammenligne vitenskap og en rettsak, hvor man fastsetter en evig sannhet, er jo egentlig ganske absurd. De er motsetninger.

Man vil alltid ha de som hevder at jorden er flat eller sentrum av universet fordi det én gang virket fornuftig, men ekte vitenskap / forskning forkastes hvis det viser seg å ikke kunne stemme. En teori kan aldri sies å være 100% bevist, og det er ikke vitenskap om det ikke har falsifiseringskriterer.

[likestilling]

8 timer siden, Sol70 skrev:

Sikkert noen som svarte på dette lenger bak, men jeg kan si hva jeg akkurat har hørt på podcasten.
Ingen så sykkelen ved bommen, de intervjuet flere vitner som gikk forbi i det aktuelle tidspunktet og en sa til og med at han garantert hadde lagt merke til den spesielle sykkelen om den hadde stått der.
VK trengte også nøkkelknippet/nøkkelen han hadde låst inn i bua for å låse sykkelen til bommen (noe han sier selv at han ikke har gjort, han sier han syklet inn et stykke forbi bommen og fant JHA, fikk nøkkelen og så syklet hjem).
JHA forklarte at VK låste sykkelen til bommen og så gikk de inn i heia, men det kunne han jo ikke ha gjort når han ikke hadde nøkkelen. Politiet trodde heller ikke det var riktig som JHA sa, så de gikk ut fra at VK hadde med sykkelen videre inn i Baneheia.

Det er også fullstendig ulogisk ja. Og politiet trodde heller ikke på det som jeg skrev over...det virker altså som om til og med politiet plukker ut hva de vil tro på og ikke fra JHA. Jeg har forøvrig ikke lett etter andre kilder på dette enn podcasten.

Ingen så sykkelen ved bommen uten at JAH og VK var der. Jeg tror du misforsto denne

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article272726.ece
 

Sitat

 

KRISTIANSAND: Ingen vitner har sett sykkelen til Viggo Kristiansen ved bommen ved Svarttjønn 19. mai mellom 18.15 og 19.30. Andersen har forklart at sykkelen ble satt der.

[...]

- En person på sykkel kom nede fra Egsområdet og syklet inn i Baneheia, forbi bommen og til venstre mot 3. Stampe. To-tre minutter etter kom han i retur i følge med en annen som kom gående ved siden. De passerte meg og stoppet 20-30 meter unna der jeg satt i bilen. Sykkelen la jeg merke til. Den var ny og så veldig stilig ut, fortalte 36-åringen i går.

Dette stemmer med Andersens forklaring om hvordan de to tiltalte møttes tilfeldig ved Svarttjønn.

Ikke trygg

Joggeren følte seg ikke helt trygg på de to guttene, fordi han mente de observerte ham. Normalt pleier han å legge nøklene på et bilhjul, men denne dagen tok han dem i neven på løpeturen. Han stolte ikke på de to guttene.

- Vi kom samme veien tilbake klokken 19.20. Jeg så ingen gutter og ingen sykler da. Hadde den sykkelen vært der, ville jeg sett det. Jeg legger merke til sånne detaljer, sa 36-åringen.

 

https://www.nrk.no/norge/jan-helge-andersens-forklaring-1.522329

Sitat

Han gikk først en tur rundt Svartjønn og så tilbake til en bom ved en parkeringsplass. Mens han ventet på andre HV-medlemmer kom Viggo Kristiansen syklende ned fra badeområdet ved Stampa i Baneheia.

 

 

???

Andersen bytter forklaring oftere enn andre bytter sokker.

[Sol-gull]

2 hours ago, likestilling said:

Ingen så sykkelen ved bommen uten at JAH og VK var der. Jeg tror du misforsto denne

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article272726.ece
 

https://www.nrk.no/norge/jan-helge-andersens-forklaring-1.522329

???

Andersen bytter forklaring oftere enn andre bytter sokker.

Aha, skjønner, han så sykkelen når han jogget inn i Baneheia men da var guttene der også...og så så han ikke sykkelen forlatt låst fast til bommen når han kom tilbake, noe han jo garantert må ha lagt merke til i og med at han la merke til sykkelen først. Det må jo være en veldig relevant og pålitelig observasjon, men dette vitnet var ikke i rettssaken. Hva slags rettssak er dette?

Vitnet bekrefter jo til og med VK's forklaring som er at han syklet forbi bommen for å lete etter JHA, fant han og syklet tilbake...er ingenting av det VK sier troverdig uansett om han har vitner da, men alt som JHA sier er troverdig også når han lyver? 

[Vicky__]

På 8.12.2019 den 12.01, Gulvplanke skrev:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/J11k6J/polititabber-er-kristiansens-haap?utm_source=recirculation-matrix&utm_content=3jjvl9<

Dette er en veldig interessant artikkel å lese i dag. Det er første gang jeg har lest hvordan Viggo ble koblet inn i saken. 

Jeg tror dessverre Viggo ble dratt inn og dømt på grunnlag av at profilen hans passet. Han hadde vist evne til å begå seksualforbrytelser mot barn, og mange i lokalmiljøet var redde for han. Man klarte å overbevise om at Viggo kontrollerte Jan Helge, enda mange har påpekt at man ville blitt overrasket hvis man faktisk hadde møtt dem (Viggo er mindre av vekst, og Jan Helge var velbygd).

Jeg tror viljen til å finne de skyldige overskygget at det aldri var noen tekniske bevis mot Viggo, og man bortforklarte at mobilen hans var i bruk et helt annet sted enn åstedet. At han hadde såpass mye med sms-aktivitet i tidsrommet drapene skal ha skjedd sår stor tvil rundt hvorvidt han kunne vært en del av dette. Det er også gjentatte ganger dratt frem at drapene ser ut til å være begått av samme person, og det er Jan Helges DNA som er funnet. I starten av etterforskningen var det én gjerningsmann politiet uttalte de var på jakt etter. 

At de hadde ulik størrelse forteller egentlig ingenting.  Jeg husker den svære trege tafatte gutten  som var livredd og ble styrt av den bittelille spenstige  kjappe atletiske veltrente mobberen på min skole et sted på Østlandet. Hvorfor skulle ikke maktforholdet mellom VK og JH kunne være likedan?

Husker selv jeg var livredd en ilter liten råtass som gikk fire klasser under meg- han hadde nemlig en storebror igjen som han kunne sladre til. Jeg kan godt se for meg at en større kan være livredd en som er mindre enn seg selv men å drepe noen da må de virkelig føle seg  truet.Og hvis JH har gjort dette alene må han virkelig ha vært langt nede i lang lang tid og vist dette i adferd-hvorfor er det ikke forsket mer på adferden forut for drapene? Det er ikke nok at et par stykker sier han virket helt utafor-flere må vel i så fall ha sett og disse vitneutsagn bør da tas i betraktning

[Gjest Guided Missy]

Er det ingen profilers som har sett på saken? VK virker jo som litt for ukontrollert og emosjonell til å ha gjort der her. Men plager meg ikke.  Er vanskelig å ha sympati for en pedofil.

[Djækklåsst]

56 minutter siden, Guided Missy skrev:

Er det ingen profilers som har sett på saken? VK virker jo som litt for ukontrollert og emosjonell til å ha gjort der her. Men plager meg ikke.  Er vanskelig å ha sympati for en pedofil.

Det er neppe slik at VK er pedofil som voksen i dag, selv om han altså var en overgriper i ungdommen, uten at jeg skal utelukke at han er det. Uansett er det jo ganske vanlig at de som utsettes for grove justismord har annen, til sammenligning, mildere kriminalitet på samvittigheten fra før av. Så kan man jo mene at når justismord først skjer, så er det best at slike som VK blir ofre. Men en annen konsekvens er jo at personen som voldtok og drepte de to jentene slapp unna skylden, og ble satt fri for flere år siden. Han hadde vel kunnet bli sittende for alltid, hadde det ikke vært for at VK urettmessig ble trukket inn i saken.

Endret 16. desember 2019 av Djækklåsst

[likestilling]

1 time siden, Sol70 skrev:

Aha, skjønner, han så sykkelen når han jogget inn i Baneheia men da var guttene der også...og så så han ikke sykkelen forlatt låst fast til bommen når han kom tilbake, noe han jo garantert må ha lagt merke til i og med at han la merke til sykkelen først. Det må jo være en veldig relevant og pålitelig observasjon, men dette vitnet var ikke i rettssaken. Hva slags rettssak er dette?

Vitnet bekrefter jo til og med VK's forklaring som er at han syklet forbi bommen for å lete etter JHA, fant han og syklet tilbake...er ingenting av det VK sier troverdig uansett om han har vitner da, men alt som JHA sier er troverdig også når han lyver? 

 

Det må ha vært byretten? Vanskelig å finne, men artikkel er fra Mai 2001. JHA er troverdig uansett hva han sier, selv om han aldri forteller samme historie to ganger. Det er helt vanvittig. Bare med den "bommen og sykkelen" har han gitt to helt forskjellige forklaringer, men VK sin stemmer med det vitner sier. Det er ingen ting som jeg vet om som tyder på at VK hadde planlagt drap den dagen, mens JHA har lusket rundt i Baneheia i to dager og sagt at det er noe heimevernsgreier. Jeg kan gjenta det igjen, selv om jeg har sagt det mange ganger; åstedet var klargjort og planlagt på forhånd. Enten var det JHA, VK, eller begge to. JHA som har kommet med sin "forklaring" (eventyr) har ikke nevnt noe om det. JHA ble observert flere ganger i området dagen før. JHA lyver åpenbart om det meste, og endrer forklaring hele tiden. Likevel får han strafferabatt og ingen forvaring.

 

43 minutter siden, Guided Missy skrev:

Er det ingen profilers som har sett på saken? VK virker jo som litt for ukontrollert og emosjonell til å ha gjort der her. Men plager meg ikke.  Er vanskelig å ha sympati for en pedofil.

 

Jeg skjønner ikke at man ikke kan la seg plage over et rettssystem som svikter. Selv om man mener at VK burde vært buret inne for livet for overgrepene han gjorde mange år tidligere, så har det ingen verdens ting med denne saken å gjøre. Det er en bisetning i det han er dømt for. En annen ting er at han ikke nødvendigvis er pedofil, og personlig tror jeg ikke det, men det er jo for så vidt heller ikke så relevant for denne konkrete saken.

[Djækklåsst]

1 time siden, Vicky__ skrev:

Og hvis JH har gjort dette alene må han virkelig ha vært langt nede i lang lang tid og vist dette i adferd-hvorfor er det ikke forsket mer på adferden forut for drapene? Det er ikke nok at et par stykker sier han virket helt utafor-flere må vel i så fall ha sett og disse vitneutsagn bør da tas i betraktning

Dette er svært interessant, men fikk naturlig nok intet fokus siden man godtok JHAs historie. Selv om både politi og retten mente han ikke snakket sant om egen involvering. 

Jahr skriver litt om dette i boken sin. Det var slutten av mai, JHA slet stort på skolen og var, muligens den eneste, som ikke hadde fått lærlingplass, og hadde ingen fremtidsutsikter. Slet sosialt også, osv., uten at jeg husker detaljene om det som stod om dette. Men hvorfor det svartnet for ham (eller kan ha svartnet, for de som ikke helt har gitt slipp om at hans løgnaktige påstander kan stemme), vet vi jo ikke.

VK derimot klarte seg mye bedre enn tidligere, etter at han begynte å jobbe på søppelbilen og fikk en mer stabil hverdag. Men den offisielle forklaringen var altså «VK var en forferdelig ond person som klikket».
 

Mon tro hva som hadde kommet fram om JHA i retten om VK ikke hadde kunnet bli involvert i saken, om han hadde vært bortreist da det skjedde f.eks. Mulig JHAs forsvar hadde vært å bare nekte, og bortforklare kjønnshåret med at han hadde «vært på åstedet tidligere og urinert der», slik at man aldri hadde fått noe godt svar.

Endret 16. desember 2019 av Djækklåsst

[Gjest Guided Missy]

1 minutt siden, likestilling said:

 

Det må ha vært byretten? Vanskelig å finne, men artikkel er fra Mai 2001. JHA er troverdig uansett hva han sier, selv om han aldri forteller samme historie to ganger. Det er helt vanvittig. Bare med den "bommen og sykkelen" har han gitt to helt forskjellige forklaringer, men VK sin stemmer med det vitner sier. Det er ingen ting som jeg vet om som tyder på at VK hadde planlagt drap den dagen, mens JHA har lusket rundt i Baneheia i to dager og sagt at det er noe heimevernsgreier. Jeg kan gjenta det igjen, selv om jeg har sagt det mange ganger; åstedet var klargjort og planlagt på forhånd. Enten var det JHA, VK, eller begge to. JHA som har kommet med sin "forklaring" (eventyr) har ikke nevnt noe om det. JHA ble observert flere ganger i området dagen før. JHA lyver åpenbart om det meste, og endrer forklaring hele tiden. Likevel får han strafferabatt og ingen forvaring.

 

 

Jeg skjønner ikke at man ikke kan la seg plage over et rettssystem som svikter. Selv om man mener at VK burde vært buret inne for livet for overgrepene han gjorde mange år tidligere, så har det ingen verdens ting med denne saken å gjøre. Det er en bisetning i det han er dømt for. En annen ting er at han ikke nødvendigvis er pedofil, og personlig tror jeg ikke det, men det er jo for så vidt heller ikke så relevant for denne konkrete saken.

Jeg plages vanligvis, selvsagt gjør jeg det. Og man kan lure på om ikke VK og JHA må ha vært utsatt for noe selv for å bli så brutale. Men det er jo ingen tvil om at JHA er skyldig. Og VK fikk altfor mild straff for overgrep mot mindreårige. 

[likestilling]

1 minutt siden, Djækklåsst skrev:

Dette er svært interessant, men fikk naturlig nok intet fokus siden man godtok JHAs historie. Selv om både politi og retten mente han ikke snakket sant om egen involvering. 

Jahr skriver litt om dette i boken sin. Det var slutten av mai, JHA slet stort på skolen og var, muligens den eneste, som ikke hadde fått lærlingplass, og hadde ingen fremtidsutsikter. Slet sosialt også, osv., uten at jeg husker detaljene om det som stod om dette. Men hvorfor det svartnet for ham (eller kan ha svartnet, for de som ikke helt har gitt slipp på at hans løgnaktige påstander kan stemme), vet vi jo ikke.

VK derimot klarte seg mye bedre enn tidligere, etter at han begynte å jobbe på søppelbilen og fikk en mer stabil hverdag. Men den offisielle forklaringen var altså «VK var en forferdelig ond person som klikket».
 

Mon tro hva som hadde kommet fram om JHA i retten om VK ikke hadde kunnet bli involvert i saken, om han hadde vært bortreist da det skjedde f.eks. Mulig hans forsvar hadde vært å bare nekte, og bortforklare kjønnshåret med at han hadde «vært på åstedet tidligere og urinert der», slik at man aldri hadde fått noe godt svar.

Det stemmer det. Han ble observert dagen før i Baneheia og deppet alene ved et tre der barna badet og noen kompiser kom forbi. Da sa han at han var den eneste som ikke hadde fått lærlingplass. 

 

[Sol-gull]

57 minutter siden, Guided Missy said:

Er det ingen profilers som har sett på saken? VK virker jo som litt for ukontrollert og emosjonell til å ha gjort der her. Men plager meg ikke.  Er vanskelig å ha sympati for en pedofil.

Det er det jeg mener også, dette har ikke preg av hans impulsive utagering akkurat, og han skadet heller ikke noen fysisk selv så ute av kontroll han var tidligere. Han skal altså ha drept på en ekstremt brutal måte i en planlagt, kontrollert setting, men aldri skadet noen når han utagerte og skremte folk, løp etter dem med kniv etc. Det gir ikke helt mening.
Jeg skulle også ønske at en profilerer kunne sett på saken. Dette er alt jeg har funnet som beskriver en mulig gjerningsmann før VK og JHA ble arrestert: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake?fbclid=IwAR0rlto9tzkLpLOqzs7VguMeYhvb2NvK431DCiPrQdb72B6Tq4myt_z7XKI

[Vicky__]

3 minutter siden, Guided Missy skrev:

Jeg plages vanligvis, selvsagt gjør jeg det. Og man kan lure på om ikke VK og JHA må ha vært utsatt for noe selv for å bli så brutale. Men det er jo ingen tvil om at JHA er skyldig. Og VK fikk altfor mild straff for overgrep mot mindreårige. 

Hvis det er familiemedlemmer eller nære venner eller bekjente som har gjort noe mot dem så får vi sikkert aldri vite det og siden de ikke har sagt noe om det til nå.

 

Uansett vil jeg tenke at den av dem som lyver definitivt må være farligst. Hva vil sj\kje med JH om VK frifinnes? Det er det ike skrevet så mye om. Jeg synes også det er nyttig å se på dette med nøytrale briller - de skråsikre ser gjennom fingrene med mye- og det var jo derfor ankene tidligere ble avvist-puttet inn litt her og der for å passe inn-og hvis man påpeker det trekkes mobilbeviset og dnaspørsmålet inn som svar- resten unnlates å kommentere. Jeg spør igjen hva med arbeidskameratene på søppelbilen som så at VK var så hemmelighetsfull med en søppelsekk i det angivelige tidsrom? Har aldri hørt at VK har gjort rede for denne søppelsekken. Og det at kompisene ble tilkalt like etter drapstidspunktet og at VK og JH oppførte seg merkelig dermed gikk kompisene igjen- de skjønte ikke hvorfor de ble tilkalt.

[Gjest Guided Missy]

6 minutter siden, Sol70 said:

Det er det jeg mener også, dette har ikke preg av hans impulsive utagering akkurat, og han skadet heller ikke noen fysisk selv så ute av kontroll han var tidligere. Han skal altså ha drept på en ekstremt brutal måte i en planlagt, kontrollert setting, men aldri skadet noen når han utagerte og skremte folk, løp etter dem med kniv etc. Det gir ikke helt mening.
Jeg skulle også ønske at en profilerer kunne sett på saken. Dette er alt jeg har funnet som beskriver en mulig gjerningsmann før VK og JHA ble arrestert: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake?fbclid=IwAR0rlto9tzkLpLOqzs7VguMeYhvb2NvK431DCiPrQdb72B6Tq4myt_z7XKI

Ojda. Så rart at de selv gikk bort fra en sånn profil. Det stemmer jo overhodet ikke på VK.

[Sol-gull]

19 hours ago, Horten Market said:

VK ble altså medisinert for ADHD? I den forbindelse er det interessant å se på dette: Det kan være en sammenheng mellom ADHD-medisinering og seksuelle overgrep begått av barn

 

Meget interessant, jeg får liksom ikke pedofil-vibber av han, tenker at han mest gjorde det fordi det var mulig med de som var mindre enn han. Han hadde jo også spesielt mye pornofilmer har jeg skjønt.

[likestilling]

1 minutt siden, Vicky__ skrev:

Hvis det er familiemedlemmer eller nære venner eller bekjente som har gjort noe mot dem så får vi sikkert aldri vite det og siden de ikke har sagt noe om det til nå.

 

Uansett vil jeg tenke at den av dem som lyver definitivt må være farligst. Hva vil sj\kje med JH om VK frifinnes? Det er det ike skrevet så mye om. Jeg synes også det er nyttig å se på dette med nøytrale briller - de skråsikre ser gjennom fingrene med mye- og det var jo derfor ankene tidligere ble avvist-puttet inn litt her og der for å passe inn-og hvis man påpeker det trekkes mobilbeviset og dnaspørsmålet inn som svar- resten unnlates å kommentere. Jeg spør igjen hva med arbeidskameratene på søppelbilen som så at VK var så hemmelighetsfull med en søppelsekk i det angivelige tidsrom? Har aldri hørt at VK har gjort rede for denne søppelsekken. Og det at kompisene ble tilkalt like etter drapstidspunktet og at VK og JH oppførte seg merkelig dermed gikk kompisene igjen- de skjønte ikke hvorfor de ble tilkalt.

Kan du i det minste finne og sitere de avhørene etc. som du mener er interessante i forhold til påstandene dine? Hva er greia med denne søppelsekken? Hva har den med drapene å gjøre?

[Vicky__]

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/KWLoy/tipset-om-andersen-to-dager-etter-drapet

 

 

[Sol-gull]

9 minutter siden, Vicky__ said:

Uansett vil jeg tenke at den av dem som lyver definitivt må være farligst. Hva vil sj\kje med JH om VK frifinnes? Det er det ike skrevet så mye om. Jeg synes også det er nyttig å se på dette med nøytrale briller - de skråsikre ser gjennom fingrene med mye- og det var jo derfor ankene tidligere ble avvist-puttet inn litt her og der for å passe inn-og hvis man påpeker det trekkes mobilbeviset og dnaspørsmålet inn som svar- resten unnlates å kommentere. Jeg spør igjen hva med arbeidskameratene på søppelbilen som så at VK var så hemmelighetsfull med en søppelsekk i det angivelige tidsrom? Har aldri hørt at VK har gjort rede for denne søppelsekken. Og det at kompisene ble tilkalt like etter drapstidspunktet og at VK og JH oppførte seg merkelig dermed gikk kompisene igjen- de skjønte ikke hvorfor de ble tilkalt.

Kan ikke se at det var i det aktuelle tidsrommet:

"Førstestatsadvokat Dahl: - Kan du huske når det var ?
Arbeidskollegaen: - Det kan jeg ikke huske. Det var i hvert fall en mandag, fordi det er da vi tømmer på Eg.
(...)
Advokat Pettersen: - Kan du huske om søppelsekken som ble hentet i bua ble tatt plukket opp mandagen etter drapene?
Arbeidskollegaen: - Neppe den dagen, da ville jeg husket det."
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/KWLoy/tipset-om-andersen-to-dager-etter-drapet

[likestilling]

3 minutter siden, Vicky__ skrev:

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/KWLoy/tipset-om-andersen-to-dager-etter-drapet

 

 

Er det meningen at jeg skal lese alt det der og så formulere et argument for deg? Hva er teorien din om denne søppelsekken?

[Gjest Guided Missy]

19 hours ago, Horten Market said:

VK ble altså medisinert for ADHD? I den forbindelse er det interessant å se på dette: Det kan være en sammenheng mellom ADHD-medisinering og seksuelle overgrep begått av barn

 

Det der er rystende lesing. Men stemmer med min erfaring med narkomane.  Voksne menn på amfetamin og/eller kokain blir også sånn. Får "oppheng"