Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Atheena]

8 timer siden, Sol70 skrev:

Men greia er at jeg ikke snakker om empati! Kan godt hende VK ville vært i stand til en lignende handling, det vet jeg ikke. Det er fremgangsmåten jeg ikke syns passer med det han har gjort før. Det å lokke jentene med en katt som hadde kattunger som hadde forsvunnet, kappe av greinene på forhånd, drepe og voldta den ene mens den andre ser på, instruere JHA i hva han skal gjøre, bytte om klærne på dem, og så etterpå holde helt kjeft om det og se helt uberørt ut og gå kaldt og rolig opp i Baneheia igjen som om ingenting har skjedd der. Det passer ikke med det inntrykket jeg har av han og det han har gjort før. Derfor mener jeg at man ikke kan bruke hans fortid som et slags "bevis" på at han har gjort dette, særlig ikke når det er alt man har. Og så vidt jeg har skjønt så skjedde mye av dette, om ikke alt, når han var tenåring, så det var flere år siden. Jeg ser ikke sammenhengen, beklager.
Om det f.ex. var en voldtekt som ble forsøkt skjult med drap så ville det vært noe annet, da ville det vært en impulshandling som fulgte en annen impulshandling, men det er ikke dette.
Denne dagen skal han altså både ha drept to jenter med kniv, pluss ha rispet JHA med kniv, noe han aldri har gjort før, han har heller ikke skadet noen fysisk på annen måte som jeg har fått med meg. Og dette skal han ha gjort flere år etter han løp etter noen med kniv, og uten noen foranledning. Gir ikke mening. Faktisk syns jeg det gir mer mening at noen som har vært rolig og tilbaketrukket har gjort det, og det er jo heller ikke slik at JHA's interesser var å samle planter til herbariet sitt, det var ikke derfor han var i Baneheia.
Jeg skjønner at innleggene mine gir mat til de som mener han er skyldig, fordi jeg synser om personligheten hans, så jeg tror jeg heller lar de med oversikt over fakta argumentere her, og fakta forteller jo også en helt annen historie enn den vi ble foret da alt dette utspilte seg.

Men en ting er sikkert, etter det nye som har kommet frem kommer jeg aldri til å se VK som gjerningsmann igjen.

De var to om det. JHA har ikke blitt tvunget.   

Jeg er helt uenig i at historikken ikke gir mening. Det er ikke snakk om vanlig bølleoppførsel, det var langt mer alvorlig. Faktisk en helt ekstrem oppførsel. Det er sett sammenheng mellom mishandling av dyr i barndom og  brutal vold som voksen. Han har misbrukt barn i tillegg. Små barn. Dette med kikking drev han med på tidspunktet for drapene. 

[Djækklåsst]

8 minutter siden, Atheena skrev:

De var to om det. JHA har ikke blitt tvunget.  

 

Så det nye er at JHA lyver om alt, bare ikke om at VK var med, det kan ikke være løgn? Så det JHA gjorde i dagene før da han ble observert i Banaheia alene med mistenkelig oppførsel var å planlegge ugjerningene på vegne av seg selv og VK? 

Fullstendig usannsynlig, og en slik teori forklarer verken mobilbeviset eller de tekniske funnene på åstedet, som tilsier en gjerningsmann. Massiv vold mot ofrene, knebling med tøy og at de ble funnet iført hverandres klær. 

Historikken til de to er irrelevant sett opp mot bevisene i saken.

[Gjest Atheena]

29 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Så det nye er at JHA lyver om alt, bare ikke om at VK var med, det kan ikke være løgn? Så det JHA gjorde i dagene før da han ble observert i Banaheia alene med mistenkelig oppførsel var å planlegge ugjerningene på vegne av seg selv og VK? 

Fullstendig usannsynlig, og en slik teori forklarer verken mobilbeviset eller de tekniske funnene på åstedet, som tilsier en gjerningsmann. Massiv vold mot ofrene, knebling med tøy og at de ble funnet iført hverandres klær. 

Historikken til de to er irrelevant sett opp mot bevisene i saken.

Historikken var veldig relevant når han ble dømt. 

[Djækklåsst]

12 minutter siden, Atheena skrev:

Historikken var veldig relevant når han ble dømt. 

Ja, det er selvsagt helt korrekt. De brukte historikken samt usannheter om beviser for å få opinionen på sin side, og for å få ham dømt. Ligner mye på justismordene mot Fritz Moen, og andre justismord. Noe som drøftes her, uten at det tas stilling til skyldspørsmålet i denne saken:

https://www.minervanett.no/baneheia-viggo-kristiansen/den-ubehagelige-sammenligningen/348568

Endret 15. desember 2019 av Djækklåsst

[rebella81]

12 timer siden, Djækklåsst skrev:

Nei, det stemmer ikke. Men retten trodde det fordi den sakkyndige fortalte at det var slik. Det var kun funnet DNA fra JHA, først et kjønnshår i 2000, senere påvist i sædrester i nye analyser i 2010. Det har aldri vært beviser for andre gjerningsmenn, eksperter sier i dag at det øvrige som ble funnet mest sannsynlig ikke stammer fra noen gjerningsmann nummer to. Uten at man av den grunn kan utelukke om det var 2, 3 eller 4 gjerningsmenn, poenget er jo at DNA, isolert sett, kun kan brukes til å inkludere, ikke ekskludere, men her gjorde man den feilen at man brukte analysene til å si det var sikkert at de var to. Litt oppdatert info, for øvrig beskrives dette godt i podcasten:

https://www.tv2.no/a/11043907/

Har lest, men skjønner fremdeles ikke helt. Dette NOE som ble funnet, det var inni en av jentene? Det kan være DNA, men da like sannsynlig et DNA fra 54% av Norges menn som fra VK? Eller det kan være forurensning? Det jeg spør om er altså om dette _etellerannet_ var funnet inni en av jentene, eller om det ble funnet PÅ henne. 

[Djækklåsst]

1 time siden, rebella81 skrev:

Har lest, men skjønner fremdeles ikke helt. Dette NOE som ble funnet, det var inni en av jentene? Det kan være DNA, men da like sannsynlig et DNA fra 54% av Norges menn som fra VK? Eller det kan være forurensning? Det jeg spør om er altså om dette _etellerannet_ var funnet inni en av jentene, eller om det ble funnet PÅ henne. 

Inne eller på vet jeg ikke, egentlig ikke nødvendigvis noen av delene, det kan også ha vært en forurensing på veien mellom der det kom fra, og det å få materialet oppbevart på et reagensglass eller hva de bruker, samt testutstyret på laboratoriet. Kan også være forurensing fra åstedet, i form av en brukt presenning man la over jentene i starten. Men ikke desto mindre kan det også stamme fra JHA likevel, og det er også mulig det ikke er reelt DNA fra et menneske, slik jeg forstår det. Og den sakkyndige mener disse muligheten er omtrent like store. Det er snakk om et ørlite fragment av DNA. Det skjønner man jo når 54 % av menn, som er ganske ulike og har svært ulikt DNA, har denne vesle delen i sitt DNA.

Endret 15. desember 2019 av Djækklåsst

[Zenhouse]

1 time siden, rebella81 skrev:

Har lest, men skjønner fremdeles ikke helt. Dette NOE som ble funnet, det var inni en av jentene? Det kan være DNA, men da like sannsynlig et DNA fra 54% av Norges menn som fra VK? Eller det kan være forurensning? Det jeg spør om er altså om dette _etellerannet_ var funnet inni en av jentene, eller om det ble funnet PÅ henne. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/dna-eksperter-ler-av-norsk-politi-i-baneheia-saken/65072968

[Ann Mo]

5 timer siden, Atheena skrev:

De var to om det. JHA har ikke blitt tvunget.   

Jeg er helt uenig i at historikken ikke gir mening. Det er ikke snakk om vanlig bølleoppførsel, det var langt mer alvorlig. Faktisk en helt ekstrem oppførsel. Det er sett sammenheng mellom mishandling av dyr i barndom og  brutal vold som voksen. Han har misbrukt barn i tillegg. Små barn. Dette med kikking drev han med på tidspunktet for drapene. 

Er det sant at Viggo mishandlet dyr? Jeg finner ingen treff om dette når jeg googler:

https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&sxsrf=ACYBGNSu8XIkkDiWCd8sgBMp9p_OQcfjfw%3A1576419708034&ei=fEH2XdbaAZSGwPAPga6P6A0&q=viggo+kristiansen+mishandlet+dyr&oq=viggo+kristiansen+mishandlet+dyr&gs_l=psy-ab.12...0.0..236489...0.0..0.69.69.1......0......gws-wiz.AatSKvJOudo&ved=0ahUKEwjWiNuF7bfmAhUUAxAIHQHXA90Q4dUDCAo

 

[Edie]

Ryddet for brudd på reglene og svar til dette:
 

Sitat

 

* Krenkende, hetsende, injurierende utsagn, samt trakassering eller trusler.

* Tekster, bilder og annet materiale med opphavsrett. Du er selv ansvarlig for at du har de nødvendige tillatelser til å legge ut tekst, bilder, video eller annet innhold. Ved sitering av innhold må det alltid vises til kilde, og det er her på Kvinneguiden kun tillatt med et lite utdrag på omtrent to-tre setninger. Unntaket er dersom det å vise til kilde identifiserer en person som ikke selv har søkt offentligheten, som for eksempel i lukkede Facebook-grupper. Vi tillater ikke at det deles hele artikler, blogginnlegg eller lignende, verken via tredjepart eller direkte postet i forumet. Når det gjelder bilder er disse omfattet av åndsverkloven, og må lenkes til. Se denne diskusjonen for mer utfyllende informasjon om bildebruk, og denne tråden for en presisering av hvordan vi modererer materiale med opphavsrett. For ytterligere informasjon om hva som er greit å videreformidle kan du også lese mer her hos redaktørforeningen.

 

Edie, adm.

[Millimani]

8 hours ago, Atheena said:

Historikken var veldig relevant når han ble dømt. 

Det var den gang. Det er ikke så relevant lenger

[Ann Mo]

Hva er egentlig den faktiske tidslinjen for fortiden til Viggo, med tanke på at dette skal være hele grunnlaget for at folk mener det er riktig at han skal sitte dømt for å voldtatt og drept 2 jenter, uten noen beviser for at det er tilfelle?

Ved hvilken alder hadde han hvilken atferd? Kan dere hjelpe meg å finne ut av det? Hva står det om når ulikt dårlig skjedde? Og hva står det om når han fikk god atferd, om dette var tilfelle? F.eks når starte Viggo medt: Bedriftsfotball. Fast jobb. Dropp ut av ungdomsskole. Sinne hjemme. Titting på kvinne. Overgrep mot barn. Osv. Osv  

Fakta: Viggos fødselsdato: 24. mai 1979.   (Drapene skjedde 19 mai 2000, kun noen dager før Viggo fylte 21 år)

• 14-15 år (1994)
• 15-16 år (1995)
• 16-17 år (1996)
• 17-18 år (1997)
• 18-19 år (1998)
• 19-20 år (1999)
• 20-21 år (2000) 

 

Kan dere hjelpe meg å fylle inn info? (helst med link som viser til fakta om dere har?) 
Tidslinje for Viggos dårlig atferd og for god atferd i ungdoms- og voksenliv:

• 15-17 år (1994-1996)  Utuktig omgang med jente 7-9 år. Ikke voldelig.  link
• 17-18 år (1997)
• 18-19 år (1998)
• 19-20 år (1999)
• 20-21 år (2000) 

 

Endret 15. desember 2019 av Ann Mo

[Ann Mo]

Dette er alt jeg fant. Hittil så har jeg ikke funnet noe om at Viggo har utført vold, eller mishandlet dyr som det sto hevdet fra noen. Finner heller ikke at han utførte overgrep mot noen etter han var 17 år. Bare gi beskjed om dere vet av mere fra historien hans. Helst med linker. For tidslinje for Viggos dårlig og god atferd i ungdoms- og voksenliv. 

Det er ingen som har sett Viggo eller hans sykkel i Baneheia, det finnes ingen DNA eller spor på åstedet som tilsier en ekstra gjerningsmann, og i tillegg var hans telefon brukt mens den var koblet opp til et annet område sin basestasjon. Eneste bevis/indisium for at han er skyldig er forklaringen fra Jan Helge som tok i mot forslaget fra politiet om at Viggo hadde vært delaktig i forbrytelsen og hadde tvunget Jan Helge til å voldta og drepe. I tillegg til dette har vi historikken til Viggo fra da han var tenåring, hadde sluttet på ungdomsskolen grunnet mobbing og var medisinert for ADHD. Dette er altså grunnlaget for hvorfor det er riktig at Viggo skal være dømt for dobbeltdrap med svært mange skader på ofrene og voldtekt av de, når han var 21 år: 

Historikken til Viggo, som er begrunnelsen som gis på hvorfor det er riktig at han ble dømt for brutalt dobbeltdrap, vold og voldtekt, uten bevis: 

• 13-15 år (1992- 1993)  Ble mobbet i 7 klasse fordi han var liten av vekst (link)  Sluttet på ungdomskolen i 8 klasse grunnet mobbing (link) Innlagt på BUP i 2,5 uke. Viggo har MBD/ADHD (Mindre moden)  Oppstart Ritalin og Dexamin. Dette fjernet ikke sinne. (link) 
• 15-17 år  Utuktig omgang med jente 7-9 år. Ikke voldelig. (link) + Truet onkel med kniv (link) (1994-1996) 
• 17-18 år (1997)  
• 18-19 år (1998)  Startet å jobbe. Kikket flere ganger på en ung voksen kvinne gjennom vindus (link) 
• 19-20 år (1999)  Jobbet + Elev på VGS mekaniker?
• 20-21 år (2000)  Jobbet og var pliktoppfyllende. (Kollegene beskriver ham som en hardtarbeidende, ivrig, pliktoppfyllende og pålitelig kollega. + Ti dager før pågripelsen begynte han i ny jobb. Han skrev kontrakt med en malermester, og fortalte sin nye arbeidsgiver at han hadde begynt å tenke på framtida og ville lære et yrke.)  (link)
• Fra dom frem til 40 år gammel (dags dato): Viggo Kristiansen soner nå i Ila fengsel og forvaringsanstalt, hvor han sitter på Annekset, en spesialavdeling for innsatte som er svakt sosialt fungerende, har adferdsvansker, tilpasningsvansker og lignende, med behov for særlig tilsyn. Han har utdannet seg til sveiser i fengselet og er «ganggutt» på avdelingen. Han er også blitt kirketjener. (link)

Linker utdrag:

Offer for mobbing  Som liten og rask på ungdomsskolen ble han mobbet med navn som "smuss" og "bakterien". Han ble også hengt opp på klesknagger av skolekamerater, og holdt utfor rekkverk for å "lære å fly". Etter dette ble Kristiansen vanskelig for mange. Han stakk av hjemmefra, kranglet hjemme og kom inn under barnevernet. Derfor sluttet han skolen i 8. klasse. Da fikk han også diagnosen MBD. Deretter fullførte han ungdomsskolen i en klasse ved Vest-Agder Sentralsykehus.

Viggo lekte med barneleker KRISTIANSAND: Barnedrapstiltalte Jan Helge Andersen (20) fortalte i Kristiansand byrett i dag at hans medtiltalte, Viggo Kristiansen (21) brukte å leke med Playmo. Han fortalte også at Viggo var svært knyttet til Playmo-lekene sine. Helt frem til tiden for barnedrapene i Baneheia, klipte, limte og lekte Viggo med Playmo-lekene, som blant annet skal bestå av små figurer.

Rystende livshistorie Kristiansen begynte som hjelpemann på søppelbil i Kristiansand kommune i 1997. Han jobbet der til og fra i tre år, samtidig som han gikk på mekanikerlinja ved Kvadraturen videregående skole. Ti dager før pågripelsen begynte han i ny jobb. Han skrev kontrakt med en malermester, og fortalte sin nye arbeidsgiver at han hadde begynt å tenke på framtida og ville lære et yrke. Kollegene beskriver ham som en hardtarbeidende, ivrig, pliktoppfyllende og pålitelig kollega.
+ "Vi er kanskje litt barnslige begge to. Ikke så mange på vår alder leker krig i skogen. Viggo er veldig glad i Playmoen sin. Han kan sitte og klippe og lime i timevis", sa Andersen i retten. 

Truet onkel med kniv  Den 43 år gamle onkelen ble etter eget utsagn truet med kniv i 1994 eller 1995, etter at det hadde vært konflikter mellom sønnen hans og Kristiansen. Tiden før kalte onkelen for "den vonde tiden", og årene senere kalte onkelen for "den gode tiden".Viggo Kristiansen ble senere trukket med i bedriftsfotball av sin onkel. Han var god til å spille fotball, og gled rett inn som "en av gutta". 

Kastet kniver hjemme Ble utredet. Viggo Kristiansen kom tidlig i kontakt med barne- og ungdomspsykiatrien. Selv mener han det ble oppdaget for seint at han hadde diagnosen MBD - det som i dag heter ADHD. - Det tok ikke bare knekken på min far, det tok også knekken på min mor, sa Viggo. I 14-årsalderen var han innlagt to og en halv uke til psykiatrisk utredning, der han gikk gjennom IQ-tester og hodescanning - CT. Han ble medisinert med amfetaminpreparatene Ritalin og Dexamin. - Det var ingenting som fungerte. Jeg var like sinna, sa han i går. Lenge gikk han til psykolog en gang i uka, noe han selv mener har hjulpet ham veldig. - Jeg klarte å styre sinnet. Nå er det to og et halvt til tre år siden jeg hadde et voldsomt raseriutbrudd. Jeg har lært å sette meg ned med mine foreldre og snakke med dem, sa Kristiansen.  Ble mobbet. I retten i går beskrev Kristiansen en barndom som var alt annet enn enkel. Fra sjuende klasse ble han voldsomt mobbet på skolen. En gang ble han hengt opp etter jakka på en knagg i gangen, der han hang nesten en hel skoletime. Etter dette begynte han å skulke skolen. Hjemme lot han problemene gå utover foreldrene. På hjemmebane var det kompisen Jan Helge Andersen som var hans beste støtte.

Kryssforhør Viggo rettssak Advokat Fegran: - Har du et sterkt temperament? Viggo Kristiansen: - Ja, under MBD-perioden, og før jeg begynte å jobbe i 1998. Advokat Fegran: - Ga det seg spesielle utslag? Viggo Kristiansen: - Det gikk ut over inventaret hjemme og min far. Mest gikk det ut over døde ting. Advokat Fegran: - Gikk du med hat og aggresjon inni deg? Viggo Kristiansen: - Ja, men det gikk aldri ut over noen personer. Bare døde ting. Dørene hjemme blant annet.
+
Advokat Fegran: - Du ble i byretten dømt for kikking. Hvorfor drev du med kikking? Viggo Kristiansen: - Det må du ikke spørre om. Fegran siterte fra et politiavhør i forbindelse med en kikkerepisode om at alt hatet "inni seg" forsvant når han så på jenta han kikket på. Advokat Fegran: - Har du kommet med slibrige bemerkninger til kvinner? Viggo Kristiansen: - Ja, jeg har vel det. Advokat Fegran: - Hvorfor det? Viggo Kristiansen: - Jo. Det kommer an på hvordan hun ser ut. Kommentarene kommer bare helt plutselig. Jeg er glad i å snakke.

Boka Har kun lest utdrag fra boka via books på google. Men det står noe i utdraget fra fremvisning her, som tilsier at Viggos atferd hjemme og i nabolag endret seg etter han mestret arbeid:

Sitat

 

Endret 16. desember 2019 av Ann Mo
(Oppdaterer tidslinjen for hans atferd ettersom jeg finner info)

[Horten Market]

VK ble altså medisinert for ADHD? I den forbindelse er det interessant å se på dette: Det kan være en sammenheng mellom ADHD-medisinering og seksuelle overgrep begått av barn

 

[Sol-gull]

Så i begynnelsen var altså politiet ganske sikre på at det bare var èn gjerningsmann. Jentene hadde også hendene "låst til ryggen" står det, da er det jo ikke noe problem å være èn:

"VG kjenner til at politiet nærmest utelukker at gjerningsmannen har store rus- eller psykiatriske problemer. Politiet er også mer og mer sikre på at det dreier seg om én gjerningsperson, og at han underveis og rett etter drapene arbeidet svært planmessig"

 https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake?fbclid=IwAR0rlto9tzkLpLOqzs7VguMeYhvb2NvK431DCiPrQdb72B6Tq4myt_z7XKI

[likestilling]

24 minutter siden, Sol70 skrev:

Så i begynnelsen var altså politiet ganske sikre på at det bare var èn gjerningsmann. Jentene hadde også hendene "låst til ryggen" står det, da er det jo ikke noe problem å være èn:

"VG kjenner til at politiet nærmest utelukker at gjerningsmannen har store rus- eller psykiatriske problemer. Politiet er også mer og mer sikre på at det dreier seg om én gjerningsperson, og at han underveis og rett etter drapene arbeidet svært planmessig"

 https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake?fbclid=IwAR0rlto9tzkLpLOqzs7VguMeYhvb2NvK431DCiPrQdb72B6Tq4myt_z7XKI

Denne, og andre slike artikler fra samtiden og før de begynte å henge seg opp i VK er veldig interressante. Det er så åpenbart godt planlagt. Den "offisielle" historien er helt absurd om man ser på de faktiske funnene og det som ble skrevet i starten.

Sitat

Gjerningsmannen kappet grener fra løvtrær og einerbusker på flere forskjellige steder langt unna drapsstedet. Trolig har tanken vært at forbipasserende ikke skulle reagere på at et enkelt tre eller kratt var ribbet for grener.

[..]

Kriminalteknikerne har funnet ut at trærne som gjerningsmannen kuttet grener fra, har stått drøyt 50 meter fra hverandre. Politiet måtte saumfare trestammene for å finne ut hvor gjerningsmannen hadde hentet grener til å skjule ofrene.

Dette må ha blitt gjort i forkant av drapene. Jeg synes det er helt vanvittig og skremmende at politiet plutselig bestemte seg for å tro på eventyrene til JHA, som ikke stemmer overhodet med de funnene som ble gjort. JHA var i området i mange, mange timer dagen før. Mye av motstanden mot gjenopptakelse dreier seg nok om at politiet og andre i rettsystemet innser at de har mye å svare for dersom de ikke skulle klare å dømme VK igjen.

Sitat

Etterforskerne har også et inntrykk av at gjerningsmannen har tenkt gjennom hvordan han skulle få med seg og kontrollere jentene. Et av ofrene er kneblet med tøy. Begge ble funnet med hendene låst til ryggen.

Her var det heller ingen problem at det skulle være én gjerningsmann, noe som alt for øvrig tyder på. Det JHA forklarer er så åpenbart tøv og løgn at det er en skandale i seg selv at politiet lot ham finne på "sannheten" i etterkant, og etter å ha dratt VK inn.

Det er fortsatt mulig å overbevise meg om at VK var med på dette, men da har man VELDIG mye som må forklares. Så langt er det ingen som har forsøkt å forklare VKs rolle her på en troverdig måte. I stedet gjentar man igjen og igjen at VK var "typen" til å kunne ha gjort noe slikt.

[mammahjarte]

Når folk seie dei er skeptiske til tradisjonell framstilling av global oppvarming då klikke folk i vinkel og drar fram argumenter som at vi må høyra på forsikring. Er ikkje det same prinsipp her? Skal ein gjeng folk på internett frifinne viggo ved å ta stilling til om han er skyldig eller ikkje? Eller skal man stole og høyra på rettsvesen? Kan man ikkje stole på at systemet, politiet og domstol faktisk veit kva dei driver med? Spesielt i ein så horribelt sak av stort kaliber som rysta nasjonen. Det er heller ikkje så fryktelig lenge sidan sånn eigentlig, dei burde ha gjort rette ting frå starten. 

Kvifor er det greitt å synse når han faktisk er dømt? 

Folk får det til å virka som om politiet berre tok ein tilfeldig pervo for å kome vidare i saka. Pffft.

[Marixxx]

26 minutter siden, mammahjarte skrev:

Når folk seie dei er skeptiske til tradisjonell framstilling av global oppvarming då klikke folk i vinkel og drar fram argumenter som at vi må høyra på forsikring. Er ikkje det same prinsipp her? Skal ein gjeng folk på internett frifinne viggo ved å ta stilling til om han er skyldig eller ikkje? Eller skal man stole og høyra på rettsvesen? Kan man ikkje stole på at systemet, politiet og domstol faktisk veit kva dei driver med? Spesielt i ein så horribelt sak av stort kaliber som rysta nasjonen. Det er heller ikkje så fryktelig lenge sidan sånn eigentlig, dei burde ha gjort rette ting frå starten. 

Kvifor er det greitt å synse når han faktisk er dømt? 

Folk får det til å virka som om politiet berre tok ein tilfeldig pervo for å kome vidare i saka. Pffft.

Ideelt sett bør man kunne stole på politi og rettsvesen. Dessverre er det flere eksempler på at det ikke alltid holder stikk. Flere justismord er nevnt i tråden allerede. Monica-saken i Bergen,  hvor gjerningsmannen lenge gikk fri fordi sentrale krefter i politiet motvirket til oppklaring er et annet eksempel. 

Menneskelig svikt, feiltolkninger og følelser kan spille inn på måter som ikke alltid er like åpenbare.

 

[Zenhouse]

35 minutter siden, mammahjarte skrev:

Når folk seie dei er skeptiske til tradisjonell framstilling av global oppvarming då klikke folk i vinkel og drar fram argumenter som at vi må høyra på forsikring. Er ikkje det same prinsipp her? Skal ein gjeng folk på internett frifinne viggo ved å ta stilling til om han er skyldig eller ikkje? Eller skal man stole og høyra på rettsvesen? Kan man ikkje stole på at systemet, politiet og domstol faktisk veit kva dei driver med? Spesielt i ein så horribelt sak av stort kaliber som rysta nasjonen. Det er heller ikkje så fryktelig lenge sidan sånn eigentlig, dei burde ha gjort rette ting frå starten. 

Kvifor er det greitt å synse når han faktisk er dømt? 

Folk får det til å virka som om politiet berre tok ein tilfeldig pervo for å kome vidare i saka. Pffft.

Politi og domstol kan dessverre også ta feil. Se Liland og Fritz Moen sakene. De ble frikjent etter å ha sonet mange år. Kjenner ikke til Liland, men kjenner personlig til folk som kjente Fritz Moen. De hadde ikke bare godt å si om oppførselen hans.  Noen ville til og med kalt ham pervo. Men mord- det begikk han da altså ikke. 

[Gjest commeilfaut]

46 minutter siden, mammahjarte skrev:

Når folk seie dei er skeptiske til tradisjonell framstilling av global oppvarming då klikke folk i vinkel og drar fram argumenter som at vi må høyra på forsikring. Er ikkje det same prinsipp her?

Hvis man  skal stole på vitenskapen er det jo grunn til å tvile på at dommen er riktig? Tekniske bevis finnes det jo faktisk ikke mot VK...

[Sol-gull]

On 12/10/2019 at 8:58 PM, likestilling said:

Men det var også et vitne som så den, mener jeg, men da i forbindelse med de nøklene som ble overlevert tidligere. Altså, den var der, og så var den ikke der da han joggeren kom, noe som stemmer med Viggos forklaring.

Sikkert noen som svarte på dette lenger bak, men jeg kan si hva jeg akkurat har hørt på podcasten.
Ingen så sykkelen ved bommen, de intervjuet flere vitner som gikk forbi i det aktuelle tidspunktet og en sa til og med at han garantert hadde lagt merke til den spesielle sykkelen om den hadde stått der.
VK trengte også nøkkelknippet/nøkkelen han hadde låst inn i bua for å låse sykkelen til bommen (noe han sier selv at han ikke har gjort, han sier han syklet inn et stykke forbi bommen og fant JHA, fikk nøkkelen og så syklet hjem).
JHA forklarte at VK låste sykkelen til bommen og så gikk de inn i heia, men det kunne han jo ikke ha gjort når han ikke hadde nøkkelen. Politiet trodde heller ikke det var riktig som JHA sa, så de gikk ut fra at VK hadde med sykkelen videre inn i Baneheia.

On 12/11/2019 at 1:48 PM, likestilling said:

Et "problem" med saken er jo at alt JHA sier/sa er bare løgner. Det er ingen ting som gir mening av hans forklaringer. Det er mulig å tenke seg andre muligheter for sykkelen HVIS man skulle anta at Viggo var med. Det ville jo vært komplett idioti å låse den fast til den bommen etter at du har latt noen prøvekjøre den og vet de skal ut og jogge der, hvis du har planer om å gjøre en grusom forbrytelse.

Nesten ingen ting av det JHA forklarer kan være sant. Det er helt utrolig at eventyrene hans ikke ble plukekt fra hverandre av Viggos forsvarsadvokat. Det er ikke sikkert det hadde endret noe, på grunn av DNA-"beviset", men han ble jo presentert som en som fortalte sannheten for retten...

Det er også fullstendig ulogisk ja. Og politiet trodde heller ikke på det som jeg skrev over...det virker altså som om til og med politiet plukker ut hva de vil tro på og ikke fra JHA. Jeg har forøvrig ikke lett etter andre kilder på dette enn podcasten.