Gruppen "vi som vil ha barnevernet fullstendig fjernet"

[AnonymBruker]

Gruppa er helt forferdelig! Jeg har rappirtert flere innlegg til facebook, men innleggene er visstnok innen for reglementet. Forstå det den som kan... Jeg har akkurat rapportert et nytt innlegg der det kommer utallige poster med bilder av såkalte svartelistede ansatte i bv. Noen sv disse jobber ikke i barnevernet lenger, så det er virkelig ille. 

Anonymkode: a8b96...0cc

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Gruppa er helt forferdelig! Jeg har rappirtert flere innlegg til facebook, men innleggene er visstnok innen for reglementet. Forstå det den som kan... Jeg har akkurat rapportert et nytt innlegg der det kommer utallige poster med bilder av såkalte svartelistede ansatte i bv. Noen sv disse jobber ikke i barnevernet lenger, så det er virkelig ille. 

Anonymkode: a8b96...0cc

Facebook er generelt slappe på rapporteringene. Mye av det som godkjennes av Facebook er jo faktisk brudd på norsk lov, og flere der inne har blitt anmeldt for noe de har skrevet i gruppen. 

Anonymkode: 7b9cf...302

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Gruppa er helt forferdelig! Jeg har rappirtert flere innlegg til facebook, men innleggene er visstnok innen for reglementet. Forstå det den som kan... Jeg har akkurat rapportert et nytt innlegg der det kommer utallige poster med bilder av såkalte svartelistede ansatte i bv. Noen sv disse jobber ikke i barnevernet lenger, så det er virkelig ille. 

Anonymkode: a8b96...0cc

Som antatt vil ikke facebook gjøre noe med innlegget. Jeg er faktisk rystet!!

Anonymkode: a8b96...0cc

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som antatt vil ikke facebook gjøre noe med innlegget. Jeg er faktisk rystet!!

Anonymkode: a8b96...0cc

Har du gjort oppmerksom på brudd på norsk lov?

Anonymkode: b6f61...dde

[AnonymBruker]

Den 12.7.2016 at 10.15, AnonymBruker skrev:

Altså, han der advokaten som driver og surrer rundt der inne, han burde virkelig miste retten til å jobbe som advokat. Dette er hva godeste Jørgen Stualand (må vel være ok å skrive navnet, siden han uttaler seg som advokat på en åpen Facebook-side?) presterer å vrenge ut av seg: 

I dag, i fylkesnemnda: barnevernet slår nok en gang under beltestedet, nå har de en tilleggsbekymring om at advokaten (meg) til min klient skal hjelpe klienten til å rømme landet dersom akuttvedtaket oppheves. Fordi jeg har ytret dette på Facebook. Det koster ære og ansikt å være politisk aktivist mot barnevernet. Men det driter jeg i. Sannheten er min ledestjerne

Altså. Herregud. For en type! Men, for all del, det er jo supert at disse suppehuene herjer rundt som de gjør på åpent nett, så lenge det blir fanget opp. Mye skumlere det de holder på med i det skjulte.

Anonymkode: b6f61...dde

Som jurist blir jeg flau over sånne medjurister som han der. "Sannheten er min ledestjerne"? Altså, hva med at rettsikkerheten for BARNA, at deres lovfestede rett til privatliv, til en trygg oppvekst og til å bli tatt vare på? Hva med å ha det som ledestjerne, fremfor en forvridd sannhet fortalt av mennesker i dyp desperasjon og uten selvinnsikt på noe som helst punkt.

Anonymkode: b878c...78e

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du gjort oppmerksom på brudd på norsk lov?

Anonymkode: b6f61...dde

Jeg har skrevet en krass tilbakemelding på avslaget, ja. Men om det gjør noe fra eller til, har jeg dessverre liten tro på 

Anonymkode: a8b96...0cc

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har skrevet en krass tilbakemelding på avslaget, ja. Men om det gjør noe fra eller til, har jeg dessverre liten tro på 

Anonymkode: a8b96...0cc

Det gjorde jeg også en gang jeg rapporterte et bilde som ble vurdert av Facebook som ikke brudd på retningslinjer. Jeg viste blant annet til straffeloven. Bildet er fjernet nå, men jeg aner ikke om det har noe med dette (og andre rapporter), anmeldelse fra den som ble hengt ut eller at hun fjernet det på eget initiativ. Tvilsomt at det er det sistnevnte. 

Anonymkode: 7b9cf...302

[AnonymBruker]

Ganske sjokkerende tråd der om en som bodde i fosterhjem hos dette etterhvert så mediakjente ekteparet i Tranby, hvor hun ble dømt for drap på ektemannen (Per Gunnar Asheim) og grov mishandling av barna. Helt forferdelig at mennesker som hun dama der greier å bli godkjent som fostermor. Men, det jeg synes blir nokså spesielt, er at fyren kun skylder på barnevernet for hvor miserabelt livet hans ble, med narkotikamisbruk og selvmordsforsøk, og ikke på det faktum at han fram til han var ti år vokste opp med en sprøytenarkoman mor, med ansvar for et mindre søsken. Selvsagt helt forjævlig at han havnet hos disse menneskene, men altså...?  

Anonymkode: b6f61...dde

[Jobbermedbarn]

Den 12. juli 2016 at 10.15, AnonymBruker skrev:

Altså, han der advokaten som driver og surrer rundt der inne, han burde virkelig miste retten til å jobbe som advokat. Dette er hva godeste Jørgen Stualand (må vel være ok å skrive navnet, siden han uttaler seg som advokat på en åpen Facebook-side?) presterer å vrenge ut av seg: 

I dag, i fylkesnemnda: barnevernet slår nok en gang under beltestedet, nå har de en tilleggsbekymring om at advokaten (meg) til min klient skal hjelpe klienten til å rømme landet dersom akuttvedtaket oppheves. Fordi jeg har ytret dette på Facebook. Det koster ære og ansikt å være politisk aktivist mot barnevernet. Men det driter jeg i. Sannheten er min ledestjerne

Altså. Herregud. For en type! Men, for all del, det er jo supert at disse suppehuene herjer rundt som de gjør på åpent nett, så lenge det blir fanget opp. Mye skumlere det de holder på med i det skjulte.

Anonymkode: b6f61...dde

😳wow😳 

[Honey Dew]

Den 15.6.2016 at 20.35, Tutte skrev:

Men nok en gang, så er dette folk som virkelig sliter og er langt nede. Er man følelsesmessig langt nede så kan man være i stand til å gjøre ting som man kanskje ellers ikke ville gjort. Vi kjenner dem ikke, så vi kan ikke uttale oss.

Hvis dere reagerer så negativt på denne gruppa, hvorfor ikke gå inn å skrive deres mening der. Hva får dere ut av å sitte her som anonyme brukere å kritisere folk som står fram med fullt navn og er i dyp krise? Synes det er ganske negativt også jeg, og synes det er rart at moderator ikke har slettet hele tråden. Dette er jo personangrep langt alvorligere enn mellom brukere på et forum. Husk at det er veldig alvorlige saker dere sitter og kritiserer. Jeg hadde ikke en gang visst om gruppa hvis det ikke var for denne tråden, så dere er jo med på å spre sensitive opplysninger på en negativ måte enda mer ved å skrive her. Husk at det er alvorlige saker dere kritiserer, og at dette er foreldre som opplever noe av det verste foreldre kan oppleve.

For å skrive må man være medlem

[Honey Dew]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som jurist blir jeg flau over sånne medjurister som han der. "Sannheten er min ledestjerne"? Altså, hva med at rettsikkerheten for BARNA, at deres lovfestede rett til privatliv, til en trygg oppvekst og til å bli tatt vare på? Hva med å ha det som ledestjerne, fremfor en forvridd sannhet fortalt av mennesker i dyp desperasjon og uten selvinnsikt på noe som helst punkt.

Anonymkode: b878c...78e

Han der skulle aldri vært advokat. Håper han mister lisensen, hvis det finnes en lisens...

[jabx]

"Det koster ære og ansikt å være politisk aktivist mot barnevernet."

Hvilken ære?

[AnonymBruker]

37 minutter siden, jabx skrev:

"Det koster ære og ansikt å være politisk aktivist mot barnevernet."

Hvilken ære?

Jeg tviler på at han vet hva det betyr.

Anonymkode: b6f61...dde

[AnonymBruker]

Den ‎08‎.‎06‎.‎2016 at 8.23, AnonymBruker skrev:

Jeg synes kanskje snur det bittelitt på hodet her. Dette med lav utdanning har jo (ikke nødvendigvis, men statistisk sett) gjerne noe med intellekt å gjøre, så at brorparten av dem som havner i barnevernets sakspapirer er uutdannede, lavtlønte personer, er jo ikke så veldig rart, da. Det er jo ikke slik at barnevernet "går etter" slike mennesker pga deres manglende evner til å stå opp for seg selv, bare fordi de har lyst til å ta barna deres. 

Jeg kjenner til flere som har kontakt med barnevernet i større eller mindre grad. Et par av dem er alenemødre med flere barn, som har fått kjærkommen avlastning som de har søkt om. Resten er folk som aldri skulle hatt barn, hvor barnevernet heldigvis har gått inn og tatt omsorgen. Dessverre i de fleste tilfeller altfor sent, slik at barnet allerede er ødelagt.

Jeg kjenner flere barn som er under barnevernets omsorg. Ingen av dem har noensinne sagt at barnevernet fjernet dem fra foreldrene uten grunn, men de fleste er enige om at det burde ha skjedd før.

Anonymkode: b6f61...dde

Du synes ikke det er underlig at statistikken avslører at bare 25% av alle barn vokser opp med enslige foreldre, mens hele 75% av meldingene gjelder disse familiene? Over 50% av omsorgsovertakelser gjøres i følge statistikken dessuten ikke på grunn av mihandling, rus, ulike former for vold, alvorlig psykisk sykdom hos foreldre eller liknende, men baserer seg visst som oftest på det svært tolkbare begrepet ikke- adekvat omsorg, eller alvorlige atferdsvansker hos barna.

Denne artikkelen fra 2009 er veldig godt skrevet, og forskeren innen sosialt arbeid har her også gjort noen rimelig nedslående funn om vurderinger som gjøres i praksis og språk som virkelighetsskaper etter å ha undersøkt 430 saker:

https://oda.hio.no/jspui/bitstream/10642/286/2/Kjonaas_AnneMarie.pdf

Utdrag:

Karakteristisk i denne sammenheng er at fars begrunnelse for å ikke ville ta ansvar når mor svikter, omtales i flere av sakene som ”selvinnsikt”, og han høster anerkjennelse for å innta dette standpunktet. Far får på denne måten aksept for ikke å ta konsekvensene av sin ”opphavsrett” og sitt biologiske fortrinn. Dette kan også tolkes som et uttrykk for at vurderingen av biologiens betydning, tilhører far og ingen andre. Det er han som avgjør hvorvidt tilknytningen som tradisjonelt ligger i det biologiske faktum, skal gjøres gjeldende eller ikke. 

I saker der mor på samme måte vegrer seg for å ta ansvar, omtales hun direkte eller indirekte som ansvarsfraskrivende, ved at hun ikke evner å sette barnas beste foran sitt eget. Dette kan være et eksempel på det Ericsson omtaler som mors siste-instans-ansvar, et ansvar som tas for gitt og som gjenspeiler mønstrene i en samfunnsmessig mannsdominans (Ericsson 1998). 

I saker der mor og far er gifte eller samboene og har omsorgen sammen, er det likevel mor og hennes situasjon som i vesentlig grad belyses i saken. Far er mer perifèr og nevnes kun i korte avsnitt, uten at de forhold som eventuelt beskrives synes å bli tillagt vesentlig vekt. På denne måten stadfestet myten om mors tilstedeværelse som kompenserende for far, - i alle fall i den grad han selv bestemmer sitt manglende engasjement. Implisitt i dette ligger også ideen om at det ikke kan stilles de samme kravene til far. Selv om han bor sammen med barna og er fysisk til stede i hverdagen, er mor tilsynelatende viktigere for barnas utvikling enn far er, og det stilles ikke de samme kravene til ham.  

I saker der far har omsorgen alene, blir mor og hennes problemer likevel beskrevet relativt grundig. Dette bidrar til å understreke det allmenne synet på hennes nærmest naturgitte ansvar som omsorgsutøver, og kan tolkes som et behov for å begrunne grundig hvorfor hun ikke utfører disse pliktene. I denne begrunnelsen framkommer gjerne en forståelsesmodell som egenskapsforklarer mor, særlig hennes psykiske problemer. Behovet for begrunnelser medfører bruk av en individualiserende forståelsesramme, med psykoanalytisk teori om psykiske lidelser som utgangspunkt. Egenskaper ved mor blir til årsaker til mangelfull omsorg, der uhensiktsmessig grensesetting, manglende innlevelse i barn, lite stimulering og manglende struktur går igjen som kjennetegn ved omsorgen (Andenæs 2000). 

Interessant i denne sammenhengen er jo hvorfor det i en sak som dreier seg om fars manglende omsorg, blir så nødvendig å utrede mor. Kanskje er dette nettopp fordi mors fravær rokker ved det kulturelt betingede synet på moderskap, mens fars svik nærmest er å regne som ”ikke så uventet”. Leira påpeker hvordan mødre i alle kulturer må kvalifisere seg for å fortjene verdighet framfor skam i sin morsidentitet. Bilder av hva mødre bør være, er så kulturelt uimotsagt, at det ofte ikke er gjenstand for diskusjon (Leira 2003).  

Fars ”synder” oversettes til mangler ved mor, ved at hun gjøres ansvarlig for hans atferd og til og med hans venner. Ett eksempel på dette, er utsagnet ”hun har fulgt opp far på en veldig god måte”, som bekrefter synet på mor som familiens sentrale omdreiningspunkt, og den som i bunn og grunn har hovedansvaret for alle andre familiemedlemmer. Og så den faren som ikke lenger bor sammen med resten av familien. Psykolog Kjersti Ericsson beskriver i sin artikkel Barnevern mellom frigjøring og kontroll, hvordan mor og far vurderes ut fra ulike standarder, der utgangpunktet for mor er idealet, mens utgangspunktet for far er en fjern, gammeldags modell. Når utgangspunktet for vurdering av mor, er det høyest oppnåelige, vil det meste handle om hva hun ikke får til. Far på sin side betraktes allerede på et minimumsnivå, og alt annet enn opprettholdelse av dette, vil føre ham oppover skalaen og gi økt anerkjennelse for innsats (Ericsson 1998).

Anonymkode: b9a31...14c

[AnonymBruker]

Den ‎02‎.‎07‎.‎2016 at 20.11, AnonymBruker skrev:

Absolutt. Nettopp fordi en utenforstående faktisk ikke har kjennskap til alt en familie foretar seg. I et tilfelle der barnevernet har gjort for lite i en sak styrker jo nettopp dette. 

Anonymkode: 7b9cf...302

Hvis vi tar en hypotetisk 8- åring, og ser bort fra åpenbare mangler som rus, vold, mishandling, misbruk, sykdom hos foreldre, manglende oppfølgning av lekser/ matpakke/klær osv, hvem tror du har mest kjennskap til omsorgen, barna selv, og familiens samspill og hverdag?

- De som omgås familien mye i hverdagen (og det ikke er konflikter mellom dem slik det f.eks kan være mellom svigerinner)?

- Barnevernet etter til sammen fire timers samtale, en leges info etter å ha møtt barnet 5 ganger kort i løpet av hele dets liv sammen med forelderen, læreren som møter familien samlet under foreldresamtaler to ganger i året og ellers snakker med barna noen få minutter i snitt per dag?

Anonymkode: b9a31...14c

[AnonymBruker]

5 timer siden, Honey Dew skrev:

Han der skulle aldri vært advokat. Håper han mister lisensen, hvis det finnes en lisens...

Akkurat det er jeg faktisk enig i. Han ødelegger nok mye også for familiene han har som klienter med slike uttalelser og ved å fremstå som så useriøs og en potensiell lovbryter.

Merk deg forresten gjerne at jeg skriver familiene som er klienter, og ikke foreldrene, siden jeg synes det er en underlig ting at det i barnevernssaker som oftest påstås at foreldre og barn må ha motstridende interesser.

 

Anonymkode: b9a31...14c

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ganske sjokkerende tråd der om en som bodde i fosterhjem hos dette etterhvert så mediakjente ekteparet i Tranby, hvor hun ble dømt for drap på ektemannen (Per Gunnar Asheim) og grov mishandling av barna. Helt forferdelig at mennesker som hun dama der greier å bli godkjent som fostermor. Men, det jeg synes blir nokså spesielt, er at fyren kun skylder på barnevernet for hvor miserabelt livet hans ble, med narkotikamisbruk og selvmordsforsøk, og ikke på det faktum at han fram til han var ti år vokste opp med en sprøytenarkoman mor, med ansvar for et mindre søsken. Selvsagt helt forjævlig at han havnet hos disse menneskene, men altså...?  

Anonymkode: b6f61...dde

Det var jo først da han ble plassert i et slikt fosterhjem, at barnevernet ble ansvarlig for noe som helst. Før det så gjorde de åpenbart en god vurdering og det rette når de fjernet ham fra hjemmet.

Anonymkode: b9a31...14c

[kikkana]

De skader bare sin egen sak. Jeg vil faktisk tro at barnevernet går over streken enkelte ganger og at vi står i fare for at folk må oppdra etter en mal. Men bare de med alle skruer løse, ønsker å fjerne barnevernet eller de som faktisk er pedofil.

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har skrevet en krass tilbakemelding på avslaget, ja. Men om det gjør noe fra eller til, har jeg dessverre liten tro på 

Anonymkode: a8b96...0cc

Helt utrolig, men om noen har en puppeglipp og en brystvorte kommer til syne på bildet av voksne folk som selv legger ut bildet, da får de både advarsel og bilde blir fjernet. 

Anonymkode: e478b...f96

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som jurist blir jeg flau over sånne medjurister som han der. "Sannheten er min ledestjerne"? Altså, hva med at rettsikkerheten for BARNA, at deres lovfestede rett til privatliv, til en trygg oppvekst og til å bli tatt vare på? Hva med å ha det som ledestjerne, fremfor en forvridd sannhet fortalt av mennesker i dyp desperasjon og uten selvinnsikt på noe som helst punkt.

Anonymkode: b878c...78e

Som jurist så burde du virkelig ikke føle deg så etisk og moralsk overlegen advokaten du kritiserer her, dersom det dine klienter forteller deg som oftest ses på som forvridd sannhet sagt i dyp desperasjon fra mennesker uten selvinnsikt fra din side. 

Anonymkode: b9a31...14c