Ikke en gang en teori.

[debatant]

58 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Gikk det inn :D

[Gjest Balian de Ibelin]

20 minutter siden, debatant skrev:

Gikk det inn :D

Ja jeg forstod for lenge siden at du ikke forstår eller vet hva verken evolusjon eller hva vitenskapelig teori er.

[Okapi]

1 minutt siden, Balian de Ibelin skrev:

Ja jeg forstod for lenge siden at du ikke forstår eller vet hva verken evolusjon eller hva vitenskapelig teori er.

Det er jo ikke så uvanlig eller problematisk med manglende forståelse. Det er en hel masse ting jeg ikke forstår selv. Det som gjør denne affæren så merkelig er jo den totale mangelen på vilje til å forstå, eller i det hele tatt forholde seg til normale samtalenormer.

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, Okapi skrev:

Det er jo ikke så uvanlig eller problematisk med manglende forståelse. Det er en hel masse ting jeg ikke forstår selv. Det som gjør denne affæren så merkelig er jo den totale mangelen på vilje til å forstå, eller i det hele tatt forholde seg til normale samtalenormer.

Nei det å ikke forstå noe er ikke noe problem. Det er ting jeg også ikke forstår. Men det er mangel på vilje til å ville forstå som er problemet. Som du sier.

[debatant]

47 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Ja jeg forstod for lenge siden at du ikke forstår eller vet hva verken evolusjon eller hva vitenskapelig teori er.

Please!!

Hva mener du med evolusjon??

[Okapi]

8 minutter siden, debatant skrev:

Please!!

Hva mener du med evolusjon??

Du stiller det samme spørsmålet uttallige ganger, ignorerer det, og fortsetter å mase. Samtidig som du gjør dette, ignorerer du andres spørsmål til deg. Jeg tror egentlig det er på tide at du gjør en liten innsats for å vinne tilbake litt godvilje her. Inntil du gjør det får du belage deg på metasnakk og digital øyehimling.

[Gjest Balian de Ibelin]

27 minutter siden, debatant skrev:

Please!!

Hva mener du med evolusjon??

Dette spm har vi svart på 100 vis av ganger. Og jeg har personlig svart deg mange ganger hva jeg mener evolusjon er. Det at du ignorere de svar du får er ikke vår feil eller min feil.

Og jeg gidder ikke gjenta meg selv flere ganger. Og jo jeg og andre har faktisk svart deg på spørsmålet hva vi jeg mener med evolusjon 

Endret 3. februar 2016 av Balian de Ibelin

[debatant]

1 time siden, Okapi skrev:

Du stiller det samme spørsmålet uttallige ganger, ignorerer det, og fortsetter å mase. Samtidig som du gjør dette, ignorerer du andres spørsmål til deg. Jeg tror egentlig det er på tide at du gjør en liten innsats for å vinne tilbake litt godvilje her. Inntil du gjør det får du belage deg på metasnakk og digital øyehimling.

Nå er det faktisk evolusjonsteoriens validitet, eller mangel sådann, som er tema her.

[debatant]

1 time siden, Balian de Ibelin skrev:

Dette spm har vi svart på 100 vis av ganger. Og jeg har personlig svart deg mange ganger hva jeg mener evolusjon er. Det at du ignorere de svar du får er ikke vår feil eller min feil.

Og jeg gidder ikke gjenta meg selv flere ganger. Og jo jeg og andre har faktisk svart deg på spørsmålet hva vi jeg mener med evolusjon 

Hadde du vist til ett hadde jeg vært imponert............

[Okapi]

1 minutt siden, debatant skrev:

Nå er det faktisk evolusjonsteoriens validitet, eller mangel sådann, som er tema her.

Ja, men du fjaser jo bare. Svarene dine blir besvart, om og om igjen, men du velger selv å ignorere alle anmodninger om presiseringer, og bare fortsetter å gnage på det samme. Temaet blir umulig å diskutere under sånne forhold, og da blir det mer givende å diskutere hvordan enkelte mennesker oppfører seg veldig merkelig selv om de påstår de ønsker en saklig diskusjon.

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Hadde du vist til ett hadde jeg vært imponert............

Du vil finne nok av svar fra meg her

 

Og her

 

 

I begge disse trådene har jeg og andre gitt svar på hva vi evolusjon er.

 

Det at du med vilje velger å ignorere alle svar du får er ikke vår feil. Så det er ikke noe poeng å gi deg svar lenger. Siden du bare ignorere de svar du får.

[debatant]

2 timer siden, Balian de Ibelin skrev:

2 timer siden, Balian de Ibelin skrev:

Du vil finne nok av svar fra meg her

 

Og her

 

 

I begge disse trådene har jeg og andre gitt svar på hva vi evolusjon er.

 

Det at du med vilje velger å ignorere alle svar du får er ikke vår feil. Så det er ikke noe poeng å gi deg svar lenger. Siden du bare ignorere de svar du får.

Du vil finne nok av svar fra meg her

 

Og her

 

 

I begge disse trådene har jeg og andre gitt svar på hva vi evolusjon er.

 

Det at du med vilje velger å ignorere alle svar du får er ikke vår feil. Så det er ikke noe poeng å gi deg svar lenger. Siden du bare ignorere de svar du får.

nei det har du ikke. Her er vi vitne til nok et eksempel på at du ikke vet hva du legger i ET.

[Gjest Balian de Ibelin]

6 minutter siden, debatant skrev:

nei det har du ikke. Her er vi vitne til nok et eksempel på at du ikke vet hva du legger i ET.

Som jeg sa du ignorer de svar du får

 

Jeg mener jeg har gitt deg svar. Det faktum at du ikke er i stand til å se eller forstå at jeg faktisk har gitt de svar på det du har spurt om flere ganger i begge de trådene jeg viser til .ER Ikke mitt problem

 

[Mann 42]

6 timer siden, Okapi skrev:

Ja, men du fjaser jo bare. Svarene dine blir besvart, om og om igjen, men du velger selv å ignorere alle anmodninger om presiseringer, og bare fortsetter å gnage på det samme. Temaet blir umulig å diskutere under sånne forhold, og da blir det mer givende å diskutere hvordan enkelte mennesker oppfører seg veldig merkelig selv om de påstår de ønsker en saklig diskusjon.

Debatant KAN ikke forplikte seg på noen definisjoer, eller komme med presiseringer. I det øyeblik han gjør det, så rammes han midtskips av et tonn linker som dokumeterer at han tar FEIL. Det sjer alltid med kreasjonister. I det øyeblikk de sier noe mer spesifikt enn at evolusjonsteorien ikke stemmer, så har de allerede tapt. Det skjedde i Dover, og det vil skje her. Det vet Debatant, og derfor fortsetter han stødig i samme spor, men uten å si noe spesifikt. Det er egentig litt av en prestasjon å gjøre det i minst tre forskjellige tråder over kanskje så mye som 250 sider, og FORTSATT klar eå snøre inn folk i "diskusjonen".. Man blir nesten litt fascinert over at det i det hele tatt er mulig.

Jeg for in del tror at det kan være "siste ord-syndromet" som er på ferde her. Så lenge motparten i en diskusjon kommer med et svar, uansett hvor lite relevant og dumt det er, så må man svare, så man får siste ord.

[debatant]

6 timer siden, Okapi skrev:

Ja, men du fjaser jo bare. Svarene dine blir besvart, om og om igjen, men du velger selv å ignorere alle anmodninger om presiseringer, og bare fortsetter å gnage på det samme. Temaet blir umulig å diskutere under sånne forhold, og da blir det mer givende å diskutere hvordan enkelte mennesker oppfører seg veldig merkelig selv om de påstår de ønsker en saklig diskusjon.

Så hva mener du evolusjon er, og hva underbygger ideen???????!!!!

Hva som er flasing er å prøve å stå opp for noe du ikke vet hva er!!??

[Okapi]

23 minutter siden, Mann 42 skrev:

Debatant KAN ikke forplikte seg på noen definisjoer, eller komme med presiseringer. I det øyeblik han gjør det, så rammes han midtskips av et tonn linker som dokumeterer at han tar FEIL. Det sjer alltid med kreasjonister. I det øyeblikk de sier noe mer spesifikt enn at evolusjonsteorien ikke stemmer, så har de allerede tapt. Det skjedde i Dover, og det vil skje her. Det vet Debatant, og derfor fortsetter han stødig i samme spor, men uten å si noe spesifikt. Det er egentig litt av en prestasjon å gjøre det i minst tre forskjellige tråder over kanskje så mye som 250 sider, og FORTSATT klar eå snøre inn folk i "diskusjonen".. Man blir nesten litt fascinert over at det i det hele tatt er mulig.

Jeg for in del tror at det kan være "siste ord-syndromet" som er på ferde her. Så lenge motparten i en diskusjon kommer med et svar, uansett hvor lite relevant og dumt det er, så må man svare, så man får siste ord.

Men det er det jeg synes er så fascinerende. Hvis det faktisk stemmer at han vet han bare vrøvler (igjen, jeg har litt vondt for å tro at noen kan forstå så lite som han påstår å gjøre, når han ellers klarer å uttrykke seg), hva er egentlig poenget? Han vet det han sier er galt, han vet han aldri vil klare å overbevise noen, så hvorfor fortsette? Det er jo ikke bare siste ordet det går på her; han lager for faktisk også nye tråder, der han fortsetter i samme tralten.

Jeg ville vel også antatt at et genuint troll ville lage nye brukere og velge nye temaer (gjerne litt mer vanskelig gjennomskuelige), ettersom man skulle tro det ville gått lei av å hamre på det samme om og om igjen. debatant, derimot, er så fokusert på dette temaet at det overveldende flertallet av hans over to tusen innlegg handler om det. Hadde ærlig talt vært ganske interessant å vite psykologien bak det, men det er jo åpenbart klin umulig å få noen gode svar.

[Mann 42]

9 minutter siden, Okapi skrev:

Men det er det jeg synes er så fascinerende. Hvis det faktisk stemmer at han vet han bare vrøvler (igjen, jeg har litt vondt for å tro at noen kan forstå så lite som han påstår å gjøre, når han ellers klarer å uttrykke seg), hva er egentlig poenget? Han vet det han sier er galt, han vet han aldri vil klare å overbevise noen, så hvorfor fortsette? Det er jo ikke bare siste ordet det går på her; han lager for faktisk også nye tråder, der han fortsetter i samme tralten.

Jeg ville vel også antatt at et genuint troll ville lage nye brukere og velge nye temaer (gjerne litt mer vanskelig gjennomskuelige), ettersom man skulle tro det ville gått lei av å hamre på det samme om og om igjen. debatant, derimot, er så fokusert på dette temaet at det overveldende flertallet av hans over to tusen innlegg handler om det. Hadde ærlig talt vært ganske interessant å vite psykologien bak det, men det er jo åpenbart klin umulig å få noen gode svar.

Kanskje det er det eneste han er i stand til å diskutere. Dvs, han er ikke i stand til å diskutere det, men kanskje han rett og slett ikke klarer å formulere noen meninger om mer konkrete temaer, og dette er den eneste måten han kan delta på forumet innenfor et tema som engasjerer ham.

[Larsern]

9 timer siden, Mann 42 skrev:

 

Jeg for in del tror at det kan være "siste ord-syndromet" som er på ferde her. Så lenge motparten i en diskusjon kommer med et svar, uansett hvor lite relevant og dumt det er, så må man svare, så man får siste ord.

Jeg ser det som en utfordring og muligens et utslag av pappainstinktet slik som når ungen på 3 år spør og man må bryte ned svaret i mindre og mindre deler. 3-åringen ser derimot ut til å ha litt lettere for å bygge en forståelse for temaer det spørres om.

[Okapi]

22 minutter siden, Larsern skrev:

Jeg ser det som en utfordring og muligens et utslag av pappainstinktet slik som når ungen på 3 år spør og man må bryte ned svaret i mindre og mindre deler. 3-åringen ser derimot ut til å ha litt lettere for å bygge en forståelse for temaer det spørres om.

Jeg tror det er litt fordi treåringen ikke har et lidenskapelig forhold til temaet, og heller ikke tenker flere ledd fremover. Det kan virke som debatant unngår å svare på spørsmålene han får fordi, som Mann 42 påpeker, han vet det vil få konsekvenser for resonnementet videre. Derfor gjentar han bare voksenversjonen av å stikke fingrene i ørene og si blablabla. Det er jo som sagt det som gjør hele seansen fascinerende, dette med å holde på ideer man vet er gale. Lying for Jesus er det utrolig snålt fenomen.

[Mann 42]

2 timer siden, Larsern skrev:

Jeg ser det som en utfordring og muligens et utslag av pappainstinktet slik som når ungen på 3 år spør og man må bryte ned svaret i mindre og mindre deler. 3-åringen ser derimot ut til å ha litt lettere for å bygge en forståelse for temaer det spørres om.

Jeg kan vagt huske at jeg tenkte slik en gang. Then I took a creationist to the face!