Far har tappet min konto.

[Carrot]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lufter en tanke her nå. Foreldre har forsørgelsesplikt fram til barnet er ferdig på vgs, også om barnet er over 18. Kunne ts søkt om barnebidrag siden ts nå flytter ut? 

Anonymkode: 1e99c...b30

https://www.nav.no/no/Person/Familie/Barne+og+ektefellebidrag/Relatert+informasjon/kan-barn-over-18-år-motta-barnebidrag

Sitat

Bor barnet alene, kan det ha rett til bidrag fra begge foreldrene

[Juniper]

Hvordan går det med deg, TS?
Har tenkt på deg de siste dagene! 
Håper du får støtte av bestemor og oldemor, og at noen kan hjelpe søsknene dine også! 

[OnFire]

Kanskje han er mentalt syk, ikke vet jeg. Men han ødelegger uansett familien, kanskje for alltid. Jeg vet ikke om jeg kunne holdt kontakten med ham etter noe slikt.

[Onar]

På 23.3.2017 den 10.07, AnonymBruker skrev:

Jeg har tatt kontakt med fylkesmannen som jeg tolket svaret som "vi kan ikke hjelpe deg nå som pengene er brukt opp". Og banken virker å være på saken med engang. Jeg må levere politianmeldelse, så jeg skal gjøre det i spisefri. Kan hende det tar lengre tid, men jeg skal sove hos ei venninne ikveld som bor alene. Har fått time hos helsesøster imorgen via sms, og håper at hun kan hjelpe meg med veien videre. Har sagt ifra til min far at det blir politianmeldt og han ble skikkelig sint. Sa at jeg ikke fortjente å leve og at jeg var ei hore. Virket som han skulle lange ut mot meg, men jeg fikk gått ut døren før det. 

Anonymkode: 6438a...617

Ønsker deg lykke til og alt godt  

Synes det er tragisk å høre slikt.

[Kittykat]

På 3/22/2017 den 20.48, ♥Missy♥ skrev:

Regner med deg er snakk om sparekonto?

Her disponerer jeg og samboer kontoene til våre barn, men ingen av oss kan ta ut eller overføre fra barnas konto til en annen uten at begge samtykker. 

Det er noen andre regler for brukskonto. 

 

Dette har vi også gjort med våre barns sparekontoer. Vi har gjort det sånn for å unngå en situasjon som ts nå står i. Uansett om vi har disposisjonsrett over kontoene til de fyller 18 år, så er det ikke våre penger og dermed har ikke vi rett på de. 

Til ts: jeg ville gitt klar beskjed om at de pengene skal jeg ha tilbake og hvis de ikke vil snakke om det, så kommer jeg til å anmelde dem for tyveri. Så får politiet og eventuelt en advokat få dem til å snakke. Da får nok pipen en annen lyd. Uansett så har foreldrene dine begått et lovbrudd og de er fullt klar over det. Men de bør være tøff og voksen nok til å gjøre opp for seg. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Kittykat skrev:

Dette har vi også gjort med våre barns sparekontoer. Vi har gjort det sånn for å unngå en situasjon som ts nå står i. Uansett om vi har disposisjonsrett over kontoene til de fyller 18 år, så er det ikke våre penger og dermed har ikke vi rett på de. 

Til ts: jeg ville gitt klar beskjed om at de pengene skal jeg ha tilbake og hvis de ikke vil snakke om det, så kommer jeg til å anmelde dem for tyveri. Så får politiet og eventuelt en advokat få dem til å snakke. Da får nok pipen en annen lyd. Uansett så har foreldrene dine begått et lovbrudd og de er fullt klar over det. Men de bør være tøff og voksen nok til å gjøre opp for seg. 

TS har skrevet i tråden at hun får tilbake pengene. Hun har vært i møte med banken og fått bekreftet at siden pengene har stått i hennes navn så er det faren som har gjort noe ulovlig. Siden TS har levert politianmeldelse er det han som står ansvarlig overfor banken. TS kommer derfor til å få tilbake pengene faren har tatt fra hennes konto. TS var usikker på om småsøsknene måtte anmelde for å få sine penger tilbake fra banken, noe som er vanskelig da de fortsatt må bo hjemme. Etter at faren oppførte seg truende, valgte TS å flytte til mormoren sin. Mer vet vi ikke per nå. Jeg håper det går bra med henne.

Anonymkode: e5cf4...7f6

[AnonymBruker]

På 3/22/2017 den 19.07, AnonymBruker skrev:

Blir fort vanskelig å bevise at din far ikke har hatt tillatelse til å ta ut pengene, da han jo har hatt disposisjonsrett. 

Anonymkode: 8708e...706

Hæ? Pengene er brukt på elektronikk osv. Synes du det gir mening at penger fra deltidsjobben til den mindreårige barnet flyr rett ut på Elkjøp på en PC i fars navn? Det er det som er fordelen med å bruke penger på elektronikk. De har full oversikt over hva som er kjøpt og i hvem sitt navn, så det er nok ikke noe problem å bevise.

Ts har også sikker rett på fri rettshjelp.

Anonymkode: cb28f...b7c

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

TS har skrevet i tråden at hun får tilbake pengene. Hun har vært i møte med banken og fått bekreftet at siden pengene har stått i hennes navn så er det faren som har gjort noe ulovlig. Siden TS har levert politianmeldelse er det han som står ansvarlig overfor banken. TS kommer derfor til å få tilbake pengene faren har tatt fra hennes konto.

Du må ha misforstått. Om en blir bestjålet, har en ganske riktig et krav overfor tyven på de verdiene som han tok. Men om en noensinne i virkeligheten får tilbake de pengene, er en ganske annen sak. Det avhenger av betalingsviljen og den økonomiske situasjonen til tyven. 
Hva det vil ende med her, er jo opp til opphavskvinnen (dikteren), så akkurat det er ikke så interessant. Men kan vi lesere lære litt praktisk hverdagsjus av slike tenkte tilfeller, er hensikten oppnådd.

Anonymkode: 50beb...404

[MissPierce]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må ha misforstått. Om en blir bestjålet, har en ganske riktig et krav overfor tyven på de verdiene som han tok. Men om en noensinne i virkeligheten får tilbake de pengene, er en ganske annen sak. Det avhenger av betalingsviljen og den økonomiske situasjonen til tyven. 
Hva det vil ende med her, er jo opp til opphavskvinnen (dikteren), så akkurat det er ikke så interessant. Men kan vi lesere lære litt praktisk hverdagsjus av slike tenkte tilfeller, er hensikten oppnådd.

Anonymkode: 50beb...404

Banken kan gi tilbake summen som ble stjålet fra henne av faren, og så tar banken saken med å kreve pengene av faren. 

Det er ikke uvanlig at de gjør det sånn. 

 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, MissPierce skrev:

Banken kan gi tilbake summen som ble stjålet fra henne av faren, og så tar banken saken med å kreve pengene av faren. Det er ikke uvanlig at de gjør det sånn. 

Det tviler jeg sterkt på, i et tilfelle som dette. Husk, dette er hverken tyveri eller forfalskning, og banken har ikke gjort det aller minste galt. Den som tok ut pengene, har disposisjonsrett, og han har følgelig begått underslag eller økonomisk utroskap. 

Jeg tror ingenting på at banker pleier å erstatte penger for den som er blitt utsatt for underslag. Tvert i mot er min beskjedne erfaring at et underslag er et hardt slag for den det går ut over. Om det fans en automatikk i at banken erstattet beløpet man er svindlet for, ville så ikke være tilfelle. I tillegg er det helt ulogisk og hårreisende at en bank skulle kunne bli skadelidende for forhold som den ikke har den minste kontroll over.

Anonymkode: 50beb...404

[MissPierce]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det tviler jeg sterkt på, i et tilfelle som dette. Husk, dette er hverken tyveri eller forfalskning, og banken har ikke gjort det aller minste galt. Den som tok ut pengene, har disposisjonsrett, og han har følgelig begått underslag eller økonomisk utroskap. 

Jeg tror ingenting på at banker pleier å erstatte penger for den som er blitt utsatt for underslag. Tvert i mot er min beskjedne erfaring at et underslag er et hardt slag for den det går ut over. Om det fans en automatikk i at banken erstattet beløpet man er svindlet for, ville så ikke være tilfelle. I tillegg er det helt ulogisk og hårreisende at en bank skulle kunne bli skadelidende for forhold som den ikke har den minste kontroll over.

Anonymkode: 50beb...404

Det er tyveri, da man ikke har lov til å ta penger av sine barns konto selv om man har disposisjon rett. 

Det kommer klart frem her:

 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, MissPierce skrev:

Det er tyveri, da man ikke har lov til å ta penger av sine barns konto selv om man har disposisjon rett.  Det kommer klart frem her:

Du roter..Det framgår av sitatet at det er ulovlig å gjøre det som faren i denne historia gjorde, men det har ingen tvilt på. Men hvilken forbrytelse er det snakk om? Det nevnes ikke. Det fins andre lovbrudd enn tyveri her verden!.
Som det framgår av tidligere innlegg, er svaret ganske enkelt at dette er underslag eller økonomisk utroskap..
Har du eksempler på at banken har dekket underslag som en av dens kunder har begått, eller var det bare noe du "trodde"?

Anonymkode: 50beb...404

[MissPierce]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du roter..Det framgår av sitatet at det er ulovlig å gjøre det som faren i denne historia gjorde, men det har ingen tvilt på. Men hvilken forbrytelse er det snakk om? Det nevnes ikke. Det fins andre lovbrudd enn tyveri her verden!.
Som det framgår av tidligere innlegg, er svaret ganske enkelt at dette er underslag eller økonomisk utroskap..
Har du eksempler på at banken har dekket underslag som en av dens kunder har begått, eller var det bare noe du "trodde"?

Anonymkode: 50beb...404

Tyveri/Underslag- Underslag/Tyveri. Akkurat hva man skal kalle det er jeg usikker på. Men vet om fler saker der pengene er gitt tilbake av banken, og så har banken gått videre med saken mot den/de foreldrene det er snakk om. 

Vet om to tilfeller av forskjellige typer hvor banken har gjort det.

I den ene har banken selv gjort feil, så den var veldig grei. Der har far fått tatt ut penger uten mors underskrift. De måtte begge signere for uttak. Så det innrømmet banken feil, og summen ble dekket av banken. De krevde så pengene av far. 

I den andre har mor tatt "små" summer her og der fra datterens konto. Det kom tydelig frem at mor har brukt disse pengene på seg selv. Noe som ikke er lov. Banken dekket opp summen, og mor måtte betale tilbake alt gjennom lønnstrekk. 

 

 

 

[AnonymBruker]

8 timer siden, MissPierce skrev:

Tyveri/Underslag- Underslag/Tyveri. Akkurat hva man skal kalle det er jeg usikker på.

Underslag, forbrytelse som består i at en person med vinnings forsett rettsstridig selger, forbruker eller på annen måte tilegner seg andres ting som han har i sin besittelse, eller ulovlig forføyer over penger innkrevd på andres vegne eller betrodd ham på annen måte (straffeloven § 324). Straffen er fengsel inntil to år

(SNL)

Anonymkode: 50beb...404

[MissPierce]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Underslag, forbrytelse som består i at en person med vinnings forsett rettsstridig selger, forbruker eller på annen måte tilegner seg andres ting som han har i sin besittelse, eller ulovlig forføyer over penger innkrevd på andres vegne eller betrodd ham på annen måte (straffeloven § 324). Straffen er fengsel inntil to år

(SNL)

Anonymkode: 50beb...404

Man kan bli dømt for underslag, tyveri og økonomisk utroskap om man tar penger fra noen man er verge for. Så begge deler er rett. Eller alle tre rettere sagt. 

Straffeloven §324 blir vel litt feil? 

 

Straffeloven §§ 255 til 258 om underslag og tyveri mm derimot: 

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-17#KAPITTEL_2-17

 

Endret 30. mars 2017 av MissPierce

[Vox_populi]

10 timer siden, MissPierce skrev:

Straffeloven §324 blir vel litt feil? 

Artikkelen i SNL er skrevet av John Christian Elden. Siden du fant feil i den, foreslår jeg at at du skriver til ham og påpeker feilen. Han blir sikkert takknemlig for innspill fra hobbyjurister.

[AnonymBruker]

10 timer siden, MissPierce skrev:

Man kan bli dømt for underslag, tyveri og økonomisk utroskap om man tar penger fra noen man er verge for. Så begge deler er rett. Eller alle tre rettere sagt. 

Straffeloven §324 blir vel litt feil? 

Straffeloven §§ 255 til 258 om underslag og tyveri mm derimot: 

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-17#KAPITTEL_2-17

Den gamle straffeloven du viser til er opphevet. § 324 er riktig bestemmelse i den nye straffeloven, som ble satt i kraft i 2015.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28

Anonymkode: 3ba84...f78

[MissPierce]

1 time siden, Vox_populi skrev:

Artikkelen i SNL er skrevet av John Christian Elden. Siden du fant feil i den, foreslår jeg at at du skriver til ham og påpeker feilen. Han blir sikkert takknemlig for innspill fra hobbyjurister.

Du det gadd jeg ikke å søke opp gitt 😂 

Men AB 404, er like mye hobbyjurist gitt. 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Den gamle straffeloven du viser til er opphevet. § 324 er riktig bestemmelse i den nye straffeloven, som ble satt i kraft i 2015.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28

Anonymkode: 3ba84...f78

Aha... Da gir det mer mening 😂

Men man kan fortsatt dømmes for tyveri og økonomisk utroskap også. Disse henger litt sammen. Ikke bare underslag. Noe AB 404 mener man ikke kan. 

Noen eksempler her:

http://www.tv2.no/a/4178499/

http://m.nettavisen.no/nyheter/verge-stjal-19-millioner-fra-eldre-kvinne/3743924.html

 

Endret 30. mars 2017 av MissPierce

[Vox_populi]

2 minutter siden, MissPierce skrev:

Du det gadd jeg ikke å søke opp gitt  Men AB 404, er like mye hobbyjurist gitt. 

Så når du finner en "feil" i leksikonet, så hører du ingen alarmer som går, men skriver trøstig videre? Du burde slutte med å overvurdere deg selv i den grad.

Påfallende få jurister skriver i KG (andre fora er mye sterkere i så henseende), så AB 404 er nok hobbhyjurist han også. Men han siterer, og forsøker ikke å rette på autoriteter

24 minutter siden, MissPierce skrev:

Men man kan fortsatt dømmes for tyveri og økonomisk utroskap også. Ikke bare underslag

Skal man overbevises om det, trengs det nok litt sitater og §§, er jeg redd. Eller at du er jurist.

[MissPierce]

27 minutter siden, Vox_populi skrev:

Så når du finner en "feil" i leksikonet, så hører du ingen alarmer som går, men skriver trøstig videre? Du burde slutte med å overvurdere deg selv i den grad.

Påfallende få jurister skriver i KG (andre fora er mye sterkere i så henseende), så AB 404 er nok hobbhyjurist han også. Men han siterer, og forsøker ikke å rette på autoriteter

Skal man overbevises om det, trengs det nok litt sitater og §§, er jeg redd. Eller at du er jurist.

Søkte opp §, men fikk da opp fra før 2015 uten at jeg la merke til det. En ærlig feil og bom. 

Er ikke snakk om å overvurdert egen kunnskap. 

Han siterer ja, men uten å linke til noe som helt. Så for alt vi andre vet, kunne dette vært oppdiktet av denne AB'n. 

Resten jeg har skrevet er faktisk rett, da jeg kjenner til saker hvor folk er dømt for dette. Å hvor barna har fått tilbake pengene sine fra banken. 

At folk er dømt for tyveri og økonomisk utroskap har jeg også linket til to ganske kjente saker. Så det er heller ikke oppdiktet. 

Du er jammen litt av en hobbyjurist selv også du har jeg lagt merke til 😂😂

 

Endret 30. mars 2017 av MissPierce