Jeg er så lei av bloggverden at jeg vil spy!

[Gjest CecilieX]

I fra artikkelen jeg lenket til i #214:

 

"Dagens jungel av sponset innhold, kommersiell markedsføring, annonsørinnhold og reisetips med mer, bidrar i hvert fall ikke til å gjøre leseren klokere. Tvert i mot tyder mye på at lesere ikke forstår det de leser, skal vi tro en fersk pilotstudie fra Ragnhild K. Olsen og Jens Barland.

Dessverre har Norsk Presseforbund ikke ønsket en felles standard. PFU skal heller skape presedens gjennom mer eller mindre tydelige enkeltsaker."

 

Det siste tror jeg er en lite smart strategi. Hadde de utarbeidet en felles standard hadde det ikke vært så mye ymse på denne fronten. Å lage presedens av enkeltsaker er tidkrevende og i mellomtiden mister mediene mer og mer troverdighet nettopp på grunn av at det ikke foreligger noen felles standard som hadde fastsatt grensene.

Torry Pedersen har uttalt at han gjerne ser at PFU er mer fremtidsrettet, han mener vel da at de gamle reglene ikke dekker de nye tidene. Så sett er det sikkert lurt å jobbe frem noen nye regler/standarder, slik du sier.

[Gjest Asti]

Svaret jeg fikk fra PFU da jeg henviste til VG Familieliv-saken var at dette kom under tekstreklameplakaten, som nå er innlemmet i VVP, den finnes i kapittel 2.

Litt før i tråden prøvde jeg å finlese kapittel 2, for å få det til å passe men det er mye som handler om redaksjonelle begreper, og det har VGF skrevet at de jo ikke skal betraktes som.

 

 

Her er forøvrig begrepene jeg funderte over, Asti. En riktig jungel. Egentlig lett å se at VGFamilieliv sine jurister har forholdt seg til dette, fordi de jo nettopp spesifiserer at de ligger utenfor VG sin redaksjon og da er det jo mange av reglene som ikke gjelder......

 

Takk, CecilieX.

Vet ikke om jeg ble så mye klokere, men det skyldes ikke deg. 

Jeg forstår godt at journalistene som nå jobber i VG familieliv, ser på seg selv som det og ønsker å bruke tittelen. Men om det er riktig er jeg altså usikker på.

[Gjest CecilieX]

I morgen 27. oktober er det PFU - møte også. Her kommer to av sakene fra VG Partnerstudio opp. Her kan vi få en pekepinn. Jeg har en følelse på VG ikke blir felt for sin Bølgen - sak, men jeg håper at jeg tar feil.

http://presse.no/wp-content/uploads/2015/10/15-236-VG-uten-utt.pdf

[Cavatina]

Tenkte bare å legge inn denne artikkelen i anledning Torry Pedersen fra for et par timer siden

Endret 26. oktober 2015 av Cornucopia

[Nicky B]

Tenkte bare å legge inn denne artikkelen i anledning Torry Pedersen fra for et par timer siden

Samme som jeg la inn i innlegg nr 214

[Cavatina]

Samme som jeg la inn i innlegg nr 214

 

Argh!

 

Trodde jeg hadde lest alt nytt her idag, men der gikk det meg hus forbi...

Det har vært tid for køya i hele dag, tydeligvis.

My bad 

[Gjest CecilieX]

Tenkte bare å legge inn denne artikkelen i anledning Torry Pedersen fra for et par timer siden

Samme som jeg la inn i innlegg nr 214

Æsj, jeg missa den også, trodde det var en jeg hadde lest tidligere.

Jeg tror jeg er forelsket i medier24..... Her har de jo omtrent skrevet et sammendrag av det vi har diskutert. Hvis de har rett så fall blir det julaften og 17. mai på en gang i dag!

Tilføyelse: Litt kildekritikk på morgenen. Medier24 er en ny aktør, eid av Gard Michaelsen som også er ansvarlig redaktør og daglig leder. De er å betrakte som et uavhengig nettsted. Gard Michaelsen er et navn som går igjen i mange PFU-saker, han har klaget inn en del saker kan det se ut til. Greit å ha i mente i disse troverdighetstider...

Endret 27. oktober 2015 av CecilieX

[gjest:)]

Æsj, jeg missa den også, trodde det var en jeg hadde lest tidligere.

Jeg tror jeg er forelsket i medier24..... Her har de jo omtrent skrevet et sammendrag av det vi har diskutert. Hvis de har rett så fall blir det julaften og 17. mai på en gang i dag!

I jungelen av aviser som begynner å kreve betalt har jeg avventet hvilken jeg skal velge. Det som er helt sikkert er at det ikke blir VG som får pengene mine.

Jeg har fått nok av å klikke på en vanlig nyhetslenke på forsiden for så å bruke tid på å lese en artikkel som jeg først på slutten innser er reklame.

[Cavatina]

Foreløpig skårer Gunnar Stavrum/Nettavisen på hvor tydelige de er på skillet mellom journalistikk og markedsføring.

Jeg skjønner hva jeg får ved å lese en artikkel hos dem, selv om jeg ikke liker nettavisen.

VG derimot har stått for den største halleluja-forsvarstale på møtet, med PFU i salen.

Undrer meg litt over at påvirkningskraft i innholdsmarkedsføring ikke nevnes med et ord, men det var vel kanskje ikke innenfor temaet idag.

[Cavatina]

Dagens: Redaktørforeningen jobber med en veileder.

[Gjest CecilieX]

Bra du er Kvinneguidens / trådens korrespondent, Cornnucopia!

[Gjest Asti]

Foreløpig skårer Gunnar Stavrum/Nettavisen på hvor tydelige de er på skillet mellom journalistikk og markedsføring.

Jeg skjønner hva jeg får ved å lese en artikkel hos dem, selv om jeg ikke liker nettavisen.

VG derimot har stått for den største halleluja-forsvarstale på møtet, med PFU i salen.

Undrer meg litt over at påvirkningskraft i innholdsmarkedsføring ikke nevnes med et ord, men det var vel kanskje ikke innenfor temaet idag.

 

Dagens: Redaktørforeningen jobber med en veileder.

 

Takk for oppdateringer.

 

Begynte akkurat å følge med http://journalisten.no/2015/10/se-pfu-direkte

[Gjest Asti]

Opptak fra frokostmøtet: http://journalisten.no/2015/10/se-debatt-om-betalt-innhold-direkte

[Gjest Asti]

....

 

Begynte akkurat å følge med http://journalisten.no/2015/10/se-pfu-direkte

 

Fra http://journalisten.no/2015/10/pfu-sekretariatet-vil-felle-VGs-b%C3%B8lge

VGs "Bølgen": PFU-sekretariatet innstilte på at VG har opptrådt kritikkverdig, som er en mildere form for fellelse enn brudd på god presseskikk. Dette sluttet flertallet i PFU seg til. Representantene for redaktørene, Alexandra Beverfjord (NRK) og Tone Jensen (Fremover), gikk inn for å frikjenne VG.

 

Fra http://journalisten.no/2015/10/pfu-sekretariatet-innstiller-pa-mild-fellese-av-vgs-oddsreklame

VGs oddstips og den kommersielle tjenesten Spillkiosken: PFU mener at den opprinnelige publiseringen var kritikkverdig holdt opp mot VVPs punkt 2.6.

Utvalget mener likevel ikke saken er så alvorlig at den kvaliserer til et fellelse for brudd på Vær varsom-plakaten, jfr. http://www.dagbladet.no/2015/10/27/kultur/pressens_faglige_utvalg/pfu/tv_og_medier/medier/41690781/

 

Fra http://journalisten.no/2015/10/pfu-sekretariatet-innstiller-pa-mild-fellese-av-vgs-oddsreklame

TV2s tippetips fra fotballtrener Kjetil Rekdal: PFUs sekretariatet innstilte på at TV 2 har opptrådt kritikkverdig.

(Kritikk fra PFU er en mild form for fellelse, og det betyr at redaksjonen må publisere utvalgets uttalelse, jfr. http://www.nrk.no/kultur/vg-felt-i-pfu-for-darlig-merking-av-sponset-innhold-1.12623481).

 

Andre som skriver om dette:

- http://www.dagbladet.no/2015/10/27/kultur/pressens_faglige_utvalg/pfu/tv_og_medier/medier/41690781/

- https://www.dn.no/etterBors/2015/10/27/1023/VG/vg-fikk-pfukritikk-for-blgen

- http://www.nrk.no/kultur/vg-felt-i-pfu-for-darlig-merking-av-sponset-innhold-1.12623481

- http://www.nettavisen.no/na24/propaganda/vg-far-kritikk-for-sponset-artikkel/3423151906.html

- http://www.aftenposten.no/kultur/medier24/PFU-felte-VG-for-Bolgen-reklame-8219030.html

- http://kampanje.com/medier/2015/10/content-marketing-bolge-i-pfu/

- http://www.medier24.com/nyheter/pfu-felte-tv-2-for-darlig-merking-av-tippetips-vg-gikk-fri-for-lignende-sak/

- http://www.medier24.com/nyheter/pfu-felte-vg-med-kritikk-for-bolgen-reklame-mener-den-kommersielle-koblingen-burde-vaert-tydeligere/

Endret 27. oktober 2015 av Asti

[Gjest CecilieX]

Fra http://journalisten.no/2015/10/pfu-sekretariatet-vil-felle-VGs-bølge

VGs "Bølgen": PFU-sekretariatet innstilte på at VG har opptrådt kritikkverdig, som er en mildere form for fellelse enn brudd på god presseskikk. Dette sluttet flertallet i PFU seg til. Representantene for redaktørene, Alexandra Beverfjord (NRK) og Tone Jensen (Fremover), gikk inn for å frikjenne VG.

Det er interessant at det er redaktørene som går for frifinnelse. Det er jo slik jeg oppfatter debatten, med redaktører på den ene siden og journalister og lesere på den andre.

Selv var jeg i tvil i går om de kom til å bli felt, og den tvilen finner jeg igjen i PFU også, de endte jo på en uttalelse som er mildere enn full fellelse slik Journalisten.no oppsummerer den.

http://journalisten.no/2015/10/pfu-splittet-flertallet-felte-VGs-bolgen-prosjekt

Jeg sitter med en litt ekkel smak i munnen, for jeg kjenner på at PFU virker å være på gli mot å være med lemfeldig. Og det er det økonomiske hensynet som ser ut til å få dem litt på gli. I tillegg til at de ikke har et godt nok regelverk å forholde seg til.

Endret 27. oktober 2015 av CecilieX

[Gjest Asti]

Det er interessant at det er redaktørene som går for frifinnelse. Det er jo slik jeg oppfatter debatten, med redaktører på den ene siden og journalister og lesere på den andre.

Selv var jeg i tvil i går om de kom til å bli felt, og den tvilen finner jeg igjen i PFU også, de endte jo på en uttalelse som er mildere enn full fellelse slik NRK oppsummerer den.

 

Jeg la også merke til den.

Men uansett så tar de opp noe som er viktig, og det er merkingen. At den er for dårlig. Og når PFU nå diskuterer at sponset ikke er godt nok, så bør Forbrukerombudet få med seg den diskusjonen, jfr. at bloggerne heller vil merke med alt annet enn selve ordet reklame. Og kan de unngå å skrive annonse, så kommer kreativiteten inn, der de bruker "veske fra eget design", "i samarbeid med" o.l.

[Gjest Asti]

Forbrukerombud Gry Nergård sier tirsdag til NRK at hun frykter at sponset innhold i mediene i ytterste konsekvens kan være et demokratisk problem, jfr. http://www.nrk.no/kultur/_-betalt-innhold-kan-true-tiltroen-til-journalistikken-1.12622932

[Aricia]

Forbrukerombud Gry Nergård sier tirsdag til NRK at hun frykter at sponset innhold i mediene i ytterste konsekvens kan være et demokratisk problem, jfr. http://www.nrk.no/kultur/_-betalt-innhold-kan-true-tiltroen-til-journalistikken-1.12622932

Veldig bra og helt enig - det er jo dette som er kjernen i saken og det som i siste instans står på spill.

[Gjest CecilieX]

Forbrukerombud Gry Nergård sier tirsdag til NRK at hun frykter at sponset innhold i mediene i ytterste konsekvens kan være et demokratisk problem, jfr. http://www.nrk.no/kultur/_-betalt-innhold-kan-true-tiltroen-til-journalistikken-1.12622932

http://www.nrk.no/kultur/vg-felt-i-pfu-for-darlig-merking-av-sponset-innhold-1.12623481

Torry Pedersen snakker om nybrottsarbeidet og at det ikker er så interessant at det ble fellelse.

Det bildet jeg ser for meg er at redaktørene med dette nybrottsarbeidet dytter og dytter, stadig nye vinklinger og saker. PFU tar bittesmå skritt tilbake for hver sak, og så til slutt har vi tatt store steg i feil retning.

Mulig vi nok en gang må stole på FO, når det gjelder å ha leser/forbrukerperspetivet, og da HÅPER jeg de tar dette mer seriøst en den jobben de har gjort med bloggerne.

[Gjest Asti]

http://www.nrk.no/kultur/vg-felt-i-pfu-for-darlig-merking-av-sponset-innhold-1.12623481

Torry Pedersen snakker om nybrottsarbeidet og at det ikker er så interessant at det ble fellelse.

Det bildet jeg ser for meg er at redaktørene med dette nybrottsarbeidet dytter og dytter, stadig nye vinklinger og saker. PFU tar bittesmå skritt tilbake for hver sak, og så til slutt har vi tatt store steg i feil retning.

Mulig vi nok en gang må stole på FO, når det gjelder å ha leser/forbrukerperspetivet, og da HÅPER jeg de tar dette mer seriøst en den jobben de har gjort med bloggerne.

 

Torry Pedersen ville nok helst sett at det ikke ble fellelse, men du er inne på noe. Vi hører det også i drøftingen hos PFU i dag, der "veien blir til mens de går", og leser/forbrukerperspektivet opplever jeg ikke står "fremst".