En direkte sammenheng mellom kvinnekamp og synkende giftermålsrater

[AnonymBruker]

Forresten,den bloggen du linket til, det er jo bare enda en hvit fyr med masse privilegium som ikke vil at andre skal ha det samme,typisk sånne menn som er imot kvinner(neeeida,vi er imot feminisme ikke kvinner altså,vi bare liker ikke at dere har rettigheter!) Sånne folk mæler om det samme om og om igjen, der kvinner og innvandrere har skylda for alt, jeg beklager at jeg skrev i denne tråden,skulle ha sjekket bloggen først for å forstå at dette var bare enda en rasist-misogynist.

Skal også legge til at jeg ikke er i mot likestilling, men at jeg mener at likestilling handler om faktisk likehet. Ikke bare arbeid for kvinner. Dersom vi skal ha det like godt, burde det nesten være et arbeid for alle, ikke bare noen grupper i samfunnet. Det er faktisk ekte offentlig diskriminering.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

[Christiania_Oslo]

Kvinner har blitt vartet opp av mannen like mye som hun vartet opp dem. Tenk på alle pengene de fikk. I dag hjelper de fleste menn med husarbeidet. Hva er poenget med å reise rundt alle hauger og berg? Alle ønsker i alle fall god jobb og utdanning, forskjellen er at menn trenger det, kvinner gjør det ikke. De kan leve godt uansett og få en familie. De færreste ekteskap er voldtelige og de færreste er offer for alvorlige overgrep. Kanskje dere kan ta tak i disse mennene som spiller wow og lignende? Det må da være bedre det enn å gå gjennom livet alene vil jeg tro. Jeg tror også at mye av det ligger i at kvinner blir tiltrukket av status, penger, utdanning, at en er bereist og ligende. Noe som igjen er relativt i forhold til seg selv. Mens kvinner blir ikke tiltrekkende pga dette. Anonymous poster hash: d37da...a4a

Og hvorfor TRENGER ikke kvinner en jobb? Er det fordi vi skal huke tak i den første mannen vi ser og gjøre oss avhengig av han? Det tullet med at arbeiderklasse menn går hele livet ensomme er pur løgn, det er nok mange flere grunner enn jobben og inntekten. Jeg er selv arbeiderklasse og de fleste i min krets er det og, og de som har type,har type i samme sko,ikke en som er kjemperik...de mennene som faller utenfor er det som regel noe galt med, og det er det samme som går igjen: dårlig hygiene,overvekt,sitter på ræva hele dagen osv, er du oppegående så får du deg dame uansett om du måtte gå på NAV.

og hvorfor skal jeg feks bli sammen med en som sitter foran PC 6-8t pr dag? Er det en som kan bli en god far feks? En som ikke gidder å leke med barna fordi han skal spille? Nei,de er det ikke synd på,de har VALGT bort kone og barn. Kvinner vil ha en med like interesser og verdier, jeg feks kunne aldri vært sammen med en som deg, du virker svært lite intelligent der du i et av innleggene mener kate må ha vært utro pga øyefarve?lærte du ikke på barneskolen at man kan "hoppe over"en generasjon? Kom deg ut i den virkelige verden istedenfor å sitte å spille pc spill og drømme deg tilbake til tider da kvinnene skulle være slaver og menn tyranner.

[Christiania_Oslo]

Men nå skriver jeg ikke mer til deg, jeg orker ikke diskusjoner med rasister og kvinnehatere så du får finne noen annen du kan ha en drakamp med. Sånne som deg er som å snakke til en vegg, du har skylapper og ser ikke den virkelige verden. Du tror det er kamp mellom kjønnene når denne kampen er mediaskapt og statistikkene lyver.

[Christiania_Oslo]

Sånne som deg pakker inn sine meninger der du egentlig er for vold mot kvinner og voldtekt, at kvinner er under mannen og like rettigheter er en feil, så hadet så godt og voks litt opp.

[AnonymBruker]

Men nå skriver jeg ikke mer til deg, jeg orker ikke diskusjoner med rasister og kvinnehatere så du får finne noen annen du kan ha en drakamp med. Sånne som deg er som å snakke til en vegg, du har skylapper og ser ikke den virkelige verden. Du tror det er kamp mellom kjønnene når denne kampen er mediaskapt og statistikkene lyver.

Hvordan er jeg en rasist og kvinnehater? Alt jeg har skrevet er at jeg ikke synes synd på alle som kommer over middelhavet, fordi ikke alle sammen er på flukt. Faktisk nesten ingen. Dette er lykkejegere som selv ikke bygger opp landet sitt. At jeg også mener at feminismen er blitt urettferdig må være greit. Noe annet virker nesten orwellisk å hevde.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

[AnonymBruker]

Sånne som deg pakker inn sine meninger der du egentlig er for vold mot kvinner og voldtekt, at kvinner er under mannen og like rettigheter er en feil, så hadet så godt og voks litt opp.

Hvorfor tror du det? Jeg er ikke for vold mot kvinner og heller ikke voldtekt. Igjen at jeg mener at kvinner har en bedre situasjon i Norge burde være noe du burde enten være enig med eller argumentere i mot. Statistikken er som den er og sann.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

[AnonymBruker]

Men nå skriver jeg ikke mer til deg, jeg orker ikke diskusjoner med rasister og kvinnehatere så du får finne noen annen du kan ha en drakamp med. Sånne som deg er som å snakke til en vegg, du har skylapper og ser ikke den virkelige verden. Du tror det er kamp mellom kjønnene når denne kampen er mediaskapt og statistikkene lyver.

Mitt meningsståsted kommer som en reaksjon på en for overdreven kvinnekamp og fra samfunnsobservasjoner om at kvinner har hatt det best i gjennomsnitt en god stund. Nå er det på tide med en skikkelig kamp for gutter, unge menn og arbeiderklasse menn sin velferd. Det er bare riktig.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

[Ulveedderkopp]

Er det ikke sant at kvinner blir født med biologiske fordeler? Det blir de. Samt at de får mer medfølelse og derfor får evig med ekstrahjelp og fordeler i samfunnet. Eks. jenteskolen ol. Samtidig med at de ikke trenger jobb eller status for å oppnå å få familie osv. Anonymous poster hash: d37da...a4a

Biologiske fordeler? Den største ulempen med å være kvinne er graviditet/fødsel og en svakere kropp.

[AnonymBruker]

Du slipper faktisk å føle enorm smerte i dag fordi du får ulike former for smertestillende. Det var nok ille før, men selv uten smertestillende fødte jo kvinner i de dager mange flere barn enn i dag. Det gikk jo fint og de greide seg i stor grad bra. Det var selvsagt en del komplikasjoner og fødsler som resulterte i dødsfall. Det var derimot unntak, ikke norm. Mor mi har sagt at det ikke var så ille under selve fødselen, men det var ganske vondt i begynnelsen. Kanskje hun bare hadde hofter for det. Men i dag er det et så godt helsevesen at kvinner greier seg mye bedre både før, etter og under fødsel. Når det gjelder voldtekt og overgrep, er det jo faktisk ikke noe mange menn gjør. Om det er mange som opplever det er det i alle fall av de samme personene. Bedre å finne seg en skikkelig mann da. Kvinner er jo heller ikke alene med graviditet og fødsel. De er jo to om hendelsen. Til sammen tror jeg uten tvil at det er best å bli født med fordelene av å være kvinner, selv om de må føde ol. Anonymous poster hash: d37da...a4a

Du kan umulig ha noe særlig historiekunnskaper om du mener at barseldød ikke var et enormt problem i gamle dager. Det var slett ikke uvanlig at enten mor, barn eller begge døde under fødsel. Man hadde ingen god behandling mot svangerskapsforgiftning, svært få hjelpemidler under forløsningen, nesten ingen mulighet til å identifisere risikosvangerskap og risikofødsler før forløsningen, dårlig forståelse for infeksjonsmekanismer, og svært dårlige behandlingsmuligheter for infeksjoner etter fødsel. Barn med medfødte lidelser (f. eks. patent ductus arteriosus eller fallots tetralogi) døde. Mange barn døde kort tid etter fødsel. Mange kvinner døde i "barselfeber" kort tid etter fødsel. Alvorlige komplikasjoner under fødslene tok livet av mor og barn, omtrent uten unntak.

Å føde barn medførte alvorlig risiko.

Hva i all verden babler du om?

Anonymous poster hash: b6d30...f43

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke kvinnekampen har 'skylda' for synkende giftemål.

I dag velger kvinner og menn å få barn senere enn min generasjon (jeg er 50) gjorde. Og det er det sikkert hundre grunner til, kvinner blir 'gamle' før de får barn og for mange kan det bety at løpet er kjørt.

Skader på mor og barn stiger ved høy alder som førstegangsfødende, sener i bekken mister sin elastisitet og mange må ha keisersnitt. Dette er også etterhvert ganske samfunnøkonomisk dyrt.

Faren for hjerneslag stiger: http://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/03/08/195039/eldre-fodende-er-mer-utsatt-hjerneslag

Fare for kromosomfeil og spontanaborter: http://www.kk.no/livsstil/flere-norske-kvinner-f%C3%B8der-i-50-%C3%A5rene-26576

Større fare for dødfødte: http://www.dagensmedisin.no/nyheter/storre-risiko-for-dodfodsel-hos-gravide-over-40-/

OSV.

Jeg tror at mange er oppmerksom på nevnte problemer og velger å ikke få barn.

Anonymous poster hash: 194f7...d9d

[Jolene]

Men kvinner og menn har jo ikke en lik plass i samfunnet. Kvinner er bedrestilt.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

På mange måter ja, på mange måter nei. Kvinnene har stått på for å få det bedre i samfunnet, hvorfor kan ikke menn også gjøre det? I dagens samfunn behøver det ikke å være en kamp mellom kjønnene, men kjønnene kan jobbe sammen. Det innebærer at menn fronter saker de mener er viktige. Jeg kan gjerne stille opp jeg, men da må faktisk dere menn gjøre det samme.

[AnonymBruker]

På mange måter ja, på mange måter nei. Kvinnene har stått på for å få det bedre i samfunnet, hvorfor kan ikke menn også gjøre det? I dagens samfunn behøver det ikke å være en kamp mellom kjønnene, men kjønnene kan jobbe sammen. Det innebærer at menn fronter saker de mener er viktige. Jeg kan gjerne stille opp jeg, men da må faktisk dere menn gjøre det samme.

Nei, det har aldri vert slik at kvinner alene har kjempet for sakene sine. De har demonstrert og lobbyert, med sikkert like mange menn med. Så det her er bare tull. Skal også si at politikerne og andre var utrolig raske og forte og be om alt disse folka klaget over.

Poenget mitt generelt sett er at de fleste kvinner ikke føler at de behøver å gjøre noe for menn (rettere sagt gutter, unge menn og arbeiderklassen) i samfunnet. Selv om de så absolutt burde det. Sidan kvinner fikk stemmerett og ei like stemme i samfunnet i 1913.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

[AnonymBruker]

Du kan umulig ha noe særlig historiekunnskaper om du mener at barseldød ikke var et enormt problem i gamle dager. Det var slett ikke uvanlig at enten mor, barn eller begge døde under fødsel. Man hadde ingen god behandling mot svangerskapsforgiftning, svært få hjelpemidler under forløsningen, nesten ingen mulighet til å identifisere risikosvangerskap og risikofødsler før forløsningen, dårlig forståelse for infeksjonsmekanismer, og svært dårlige behandlingsmuligheter for infeksjoner etter fødsel. Barn med medfødte lidelser (f. eks. patent ductus arteriosus eller fallots tetralogi) døde. Mange barn døde kort tid etter fødsel. Mange kvinner døde i "barselfeber" kort tid etter fødsel. Alvorlige komplikasjoner under fødslene tok livet av mor og barn, omtrent uten unntak.

Å føde barn medførte alvorlig risiko.

Hva i all verden babler du om?

Anonymous poster hash: b6d30...f43

Kvinnekroppen er skapt for å føde, så at det var mer enn 1/100 (av personer som fødte, hver kvinne fødte mye oftere) som opplevde komplikasjoner tror jeg ikke stemte.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

[AnonymBruker]

Biologiske fordeler? Den største ulempen med å være kvinne er graviditet/fødsel og en svakere kropp.

Men du glemmer helt fordelene som kommer med livmor. Mer medfølelse og at du er flaskehalsen i det reproduktive systemet. Det har en effekt på etterspørselen etter deg i samlivmarkedet og at du direkte kan henge deg på en mann og kan leve greit av den grunn. Det er en mye større fordel enn ulempe.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

[Cata]

Men du glemmer helt fordelene som kommer med livmor. Mer medfølelse og at du er flaskehalsen i det reproduktive systemet. Det har en effekt på etterspørselen etter deg i samlivmarkedet og at du direkte kan henge deg på en mann og kan leve greit av den grunn. Det er en mye større fordel enn ulempe.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

Unnskyld? Hvilke fordeler kommer med livmor? Mensen og menssmerter?

[AnonymBruker]

Kvinnekroppen er skapt for å føde, så at det var mer enn 1/100 (av personer som fødte, hver kvinne fødte mye oftere) som opplevde komplikasjoner tror jeg ikke stemte.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

Feil.Det finnes ingen arter på jorden,som har så vanskelige og risikofylte fødtsler som mennesket!

Alle firbeinte og andre to-beinte dyr-har mye større bekken og mindre fostre.Og disse kan føde uten hjelp og uten fysiske skader.De har super enkle fødtsler,i forhold til menneskene.

Mennesket har digre fostre og vaginalåpningen og hofte/bekken har ikke volusjonert seg større i takt med menneskenes hjernevolum /og størrelsen på hodet har evolusjonert seg stadig større.Derfor er egentlig ingen kvinner skapt for å føde vaginalt lengre.Og hvis de gjør det,risikerer de permanente fysiske skader som lekkasjer av urin,avføring eller luft,samt et ødelagt sexualiv.For mange blir de fysiske skadene invalidiserende,er mange hverdagslige ting,de ikke kan gjøre.Noen får også smerter når de går,og larer ikke å gå lange turer etc.Blir vedig irritert-når jeg hører naive og uvitende folk-hevder at alle kvinner er skapt til å føde.Dette er feil.Noen få prosent,klarer det kanskje uten invalidiserende skader....

Anonymous poster hash: 5175a...37d

[AnonymBruker]

Feil.Det finnes ingen arter på jorden,som har så vanskelige og risikofylte fødtsler som mennesket!

Alle firbeinte og andre to-beinte dyr-har mye større bekken og mindre fostre.Og disse kan føde uten hjelp og uten fysiske skader.De har super enkle fødtsler,i forhold til menneskene.

Mennesket har digre fostre og vaginalåpningen og hofte/bekken har ikke volusjonert seg større i takt med menneskenes hjernevolum /og størrelsen på hodet har evolusjonert seg stadig større.Derfor er egentlig ingen kvinner skapt for å føde vaginalt lengre.Og hvis de gjør det,risikerer de permanente fysiske skader som lekkasjer av urin,avføring eller luft,samt et ødelagt sexualiv.For mange blir de fysiske skadene invalidiserende,er mange hverdagslige ting,de ikke kan gjøre.Noen får også smerter når de går,og larer ikke å gå lange turer etc.Blir vedig irritert-når jeg hører naive og uvitende folk-hevder at alle kvinner er skapt til å føde.Dette er feil.Noen få prosent,klarer det kanskje uten invalidiserende skader....

Anonymous poster hash: 5175a...37d

Alt du skriver stemmer frem til de to siste setningene, de fleste klarer seg greit i dag og de færreste får invalidiserende skader på norske sykehus. Men det er kun på grunn av norsk helsevesen.

Anonymous poster hash: ee9bc...969

[AnonymBruker]

Alt du skriver stemmer frem til de to siste setningene, de fleste klarer seg greit i dag og de færreste får invalidiserende skader på norske sykehus. Men det er kun på grunn av norsk helsevesen.

Anonymous poster hash: ee9bc...969

Jeg mener fremdeles at kvinner er like godt egnet til å føde naturlig-som menn er født til å bli gevær og kanonføde under krig,såret og lemlestet under krig : ) En fødtsel for kvinnen, kan du sammenligne med hva krig er for menn.

Det er risiko for liv eller helse.Er kanskje enda farligere å være kvinne,enn det er å være soldat.

Vi har ingen hjelpemidler,vi kan ikke stikke av en gang.

Men det kan en soldat.

Man kan lure på hvorforkvinner skal føde naturlig i fredstid???Og hvorfor keisersnitt enda ikke er blitt et fritt valg for kvinner,som ikke orker tanken på å føde naturlig? Det burde vært en selvfølgelig rett for kvinner i fredstid.

Menn sendes da ikke ut i krig nå i fredstid-uten gevær,tanks og alle mulige slags hjelpemidler...

Menn unnslipper.

Kvinner må fortsatt lide mtrent like mye,som i gamle dager..Desuten ektes mange smertestillende.Da fokuset hos norsk helsevesen,er en så naturlig føddtsel som mulig.Dette fører til at man ikke fritt kan velge smertestillende heller.Kvinner er forferdeligundertrykte..

Og dere menn bare klager og klager.Dere vet ikke hvor godt dere har det.

Anonymous poster hash: 5175a...37d

[AnonymBruker]

Jeg mener fremdeles at kvinner er like godt egnet til å føde naturlig-som menn er født til å bli gevær og kanonføde under krig,såret og lemlestet under krig : ) En fødtsel for kvinnen, kan du sammenligne med hva krig er for menn.

Det er risiko for liv eller helse.Er kanskje enda farligere å være kvinne,enn det er å være soldat.

Vi har ingen hjelpemidler,vi kan ikke stikke av en gang.

Men det kan en soldat.

Man kan lure på hvorforkvinner skal føde naturlig i fredstid???Og hvorfor keisersnitt enda ikke er blitt et fritt valg for kvinner,som ikke orker tanken på å føde naturlig? Det burde vært en selvfølgelig rett for kvinner i fredstid.

Menn sendes da ikke ut i krig nå i fredstid-uten gevær,tanks og alle mulige slags hjelpemidler...

Menn unnslipper.

Kvinner må fortsatt lide mtrent like mye,som i gamle dager..Desuten ektes mange smertestillende.Da fokuset hos norsk helsevesen,er en så naturlig føddtsel som mulig.Dette fører til at man ikke fritt kan velge smertestillende heller.Kvinner er forferdeligundertrykte..

Og dere menn bare klager og klager.Dere vet ikke hvor godt dere har det.

Anonymous poster hash: 5175a...37d

Kvinner er skapt for å føde. Det skjedde at kvinner døde under fødsel før, men det var unntak. Det er en grunn til at kvinner fødde 10 barn. Selv dronning Victoria, verdens mektigste person på 1800-tallet, fødde 5 barn. Fødsler hadde ikke en enorm dødsrate, selv om det skjedde. Her kan du lese om mødres dødsfall: http://ajcn.nutrition.org/content/72/1/241s.full.pdf

Dødsfall ved fødsler var omkring 500 per 100 000 (5 per 1000) fødsler på 1800-tallet. I dag er det mye lavere. Det er for øvrig noe en burde gjøre noe for å unngå i Norge, siden vi ikke er like gode som andre vestlige land på dette feltet. Les: http://en.wikipedia.org/wiki/Maternal_death. Irland er best i verden.

Anonymous poster hash: d37da...a4a

[AnonymBruker]

Jeg mener fremdeles at kvinner er like godt egnet til å føde naturlig-som menn er født til å bli gevær og kanonføde under krig,såret og lemlestet under krig : ) En fødtsel for kvinnen, kan du sammenligne med hva krig er for menn.

Det er risiko for liv eller helse.Er kanskje enda farligere å være kvinne,enn det er å være soldat.

Vi har ingen hjelpemidler,vi kan ikke stikke av en gang.

Men det kan en soldat.

Man kan lure på hvorforkvinner skal føde naturlig i fredstid???Og hvorfor keisersnitt enda ikke er blitt et fritt valg for kvinner,som ikke orker tanken på å føde naturlig? Det burde vært en selvfølgelig rett for kvinner i fredstid.

Menn sendes da ikke ut i krig nå i fredstid-uten gevær,tanks og alle mulige slags hjelpemidler...

Menn unnslipper.

Kvinner må fortsatt lide mtrent like mye,som i gamle dager..Desuten ektes mange smertestillende.Da fokuset hos norsk helsevesen,er en så naturlig føddtsel som mulig.Dette fører til at man ikke fritt kan velge smertestillende heller.Kvinner er forferdeligundertrykte..

Og dere menn bare klager og klager.Dere vet ikke hvor godt dere har det.

Anonymous poster hash: 5175a...37d

Beklager skrivefeiler,skrev så fort...

Skal stå at mange kvinner nektes også fritt valg av smertestillende.Og kvinner som ikke orker tanken på å føde normalt,blir kollektivt presset til det,av helsevesnet.

Tenk nå litt på hva dette gjør med kvinners psykiske helse...og barns...?

Når menn kommer hjem fra krig-er det noe som heter KRIGSTRAUMER...

Men det finnes ingen aksept for at like mange kvinner får FØDTSELSTRAUMER.

Som kan vare resten av livet,i tillegg til de fysiske skadene.

Jeg synse ikke det er noe rart at det inngås færre ekteskap og fødtselstallene synker.

Det har jo sammenheng med feilslått politikk og stadig nedskjæringer i helsevesnet,og ofte på poster som gjelder kvinner...Og dette er en del av kvinneundertrykkingen.

Anonymous poster hash: 5175a...37d