Je suis Max Hermansen?

[Sir Winston]

Det er ETT av Hermansens problemer.

Ja, mange har problemer, noen flere enn andre.

Hva er de andre problemene din yndlings-prügelknabe har?

[mann_oslo_41]

Jeg skjønner hvor du vil hen, men bemerker meg din historie om holocaust-fornekteren.

Holocaust er et historisk faktum, og til og med omhandler dette et overlagt folkemord på omkring 6 millioner mennesker.

Derfor er det å benekte holocaust, i min bok, noe mer og annet enn en ytring.

Men, selv om jeg uttrykte meg litt klønet vedr det med ulovlig diskriminasjon, så mener jeg fremdeles at en evt terminering av en kontrakt, eller en kontrakt som ikke blir fornyet, på grunn av lovlige ytringer er - i det minste - et angrep på ytringsfriheten.

Les gjerne bloggen til Leifern; http://leifern.blogg.no/

Han har noen veldig valide betraktninger vedr ytringsfriheten til Hermansen!

Hei Sir Winston,

Nå har vi diskutert mye i hele dag, og du har virket såpass oppegående at har liksom ikke klart å gi meg. De fleste andre her bryr jeg meg ikke om.

Jeg har fulgt Lippestad med interesse den siste uka, og leste nå gjennom link du henviste til.

Diskusjonen her dreier seg om hans rett til å være lærer, og det er en helt annen sak! Der er heller ikke jeg sikker på at han kan sies opp pga sine ytringer, men det er ingen som har fratatt han denne jobben! Han har ikke fått et nytt konsulent oppdrag. Noe helt helt annet.

Debatten fra link du henviste er mer spennende og vanskelig enn denne som jeg deltar i. Vi burde være stolt av Norge som har gitt denne mannen så stor plass i ytringsfrihetens navn, og da kan dere ikke kritisere dem nå. Tar de fra han hans faste jobb i staten (hvor arbeidsmiljøloven gjelder) blir det en helt annen debatt!

Peace eller?

[Drizzt]

Les gjerne bloggen til Leifern; http://leifern.blogg.no/

Det var jammen perfekt skrevet Trist at så mange ikke skjønner det som står der.

[mann_oslo_41]

Det var jammen perfekt skrevet Trist at så mange ikke skjønner det som står der.

Det som er dritt er du ikke ser at Norge har stilt opp for denne mannen og ytringsfriheten ved å gi han en lovlig demonstrasjon, politibeskyttelse og tilgang til media. Det er det ytringsfrihet er, og det Hermansen ønsker. Dere blander inn en privatperson den norske stat ikke kan og skal kontrollere inn i denne debatten! Det er det DU ikke forstår fordi du tenker sak og inne argumenter!

[Drizzt]

Det som er dritt er du ikke ser at Norge har stilt opp for denne mannen og ytringsfriheten ved å gi han en lovlig demonstrasjon, politibeskyttelse og tilgang til media. Det er det ytringsfrihet er, og det Hermansen ønsker. Dere blander inn en privatperson den norske stat ikke kan og skal kontrollere inn i denne debatten! Det er det DU ikke forstår fordi du tenker sak og inne argumenter!

Du skjønner vel at ytringsfriheten handler om mye mer enn det du har nevnt? Eller kanskje gjør du ikke det. Det er ikke noe vits i å fortsette samtale med deg. Du godtar diskriminering og krenkelse av ytringsfrihet så lenge du er uenig med den som blir diskriminert og krenket. Som jeg skrev allerede til deg - du skjønner det dagen du mister jobben på grunn av noe du tror på/mener/uttaler som ikke har noe med jobben din å gjøre.

Endret 26. januar 2015 av Drizzt

[mann_oslo_41]

Du skjønner vel at ytringsfriheten handler om mye mer enn det du har nevnt? Eller kanskje gjør du ikke det. Det er ikke noe vits i å fortsette samtale med deg. Du godtar diskriminering og krenkelse av ytringsfrihet så lenge du er uenig med den som blir diskriminert og krenket. Som jeg skrev allerede til deg - du skjønner det dagen du mister jobben på grunn av noe du tror på/mener/uttaler som ikke har noe med jobben din å gjøre.

Jaja, da blir vi ikke enig her. La oss være enig om følgende da... Den norske stat har opptrådt prikkfritt til nå, og gitt MH det ytringsrommet han ønsker?

Så får rettsvesenet gi MH tilbake jobben som konsulent, som en privat person har 'tatt fra han'? Antar han saksøker om han mener det er belegg for det!

[Drizzt]

Jaja, da blir vi ikke enig her. La oss være enig om følgende da... Den norske stat har opptrådt prikkfritt til nå, og gitt MH det ytringsrommet han ønsker?

Så får rettsvesenet gi MH tilbake jobben som konsulent, som en privat person har 'tatt fra han'? Antar han saksøker om han mener det er belegg for det!

Staten kan for eksempel pålegge den som har diskriminert ham til å betale erstatning, fordi staten skal passe på at de som diskriminerer får svi. Iallefall økonomisk.

Jeg håper han gidder å saksøke.

Endret 26. januar 2015 av Drizzt

[Sir Winston]

Hei Sir Winston,

Nå har vi diskutert mye i hele dag, og du har virket såpass oppegående at har liksom ikke klart å gi meg. De fleste andre her bryr jeg meg ikke om.

Jeg har fulgt Lippestad med interesse den siste uka, og leste nå gjennom link du henviste til.

Diskusjonen her dreier seg om hans rett til å være lærer, og det er en helt annen sak! Der er heller ikke jeg sikker på at han kan sies opp pga sine ytringer, men det er ingen som har fratatt han denne jobben! Han har ikke fått et nytt konsulent oppdrag. Noe helt helt annet.

Debatten fra link du henviste er mer spennende og vanskelig enn denne som jeg deltar i. Vi burde være stolt av Norge som har gitt denne mannen så stor plass i ytringsfrihetens navn, og da kan dere ikke kritisere dem nå. Tar de fra han hans faste jobb i staten (hvor arbeidsmiljøloven gjelder) blir det en helt annen debatt!

Peace eller?

Peace and love!!

Enig i at det blir et helt annet bravallaslag dersom stat eller kommune fyrer Hermansen.

Lippestad gjorde en framifrå jobb med forsvaret av ABB, men mannen er AP'er og derfor yrkesskadet.

Han er jo helt med på Støre's 'ytringsansvar' som er og blir noe vrøvl.

Det værste er at Lippestad slipper av sted med å kalle Hermansen 'ekstremist'.

Her er for resten en link til en artikkel hvor Hermansen mener han var lovet å holde å holde flere kurs for Opplæringskontoret, og altså fikk foten i rævva på grunn av sine meninger

http://www.nettavisen.no/politikk/--jeg-mener-jeg-var-lovet-a-holde-kurs/8533697.html

Endret 26. januar 2015 av Sir Winston

[Sir Winston]

Det som er dritt er du ikke ser at Norge har stilt opp for denne mannen og ytringsfriheten ved å gi han en lovlig demonstrasjon, politibeskyttelse og tilgang til media. Det er det ytringsfrihet er, og det Hermansen ønsker. Dere blander inn en privatperson den norske stat ikke kan og skal kontrollere inn i denne debatten! Det er det DU ikke forstår fordi du tenker sak og inne argumenter!

Norge har ikke 'gitt' Hermansen en demonstrasjon, han har brukt forsamlingsfriheten som er nedfelt i grunnloven.

Man har ikke 'gitt' han politibeskyttelse, man har fra politiets side skjønnet at det kunne være risiko for at mot-demonstranter fra Blitz- og profet-miljøene kunne komme til å 'ytre' seg litt hardhendt.

Han har ikke fått tilgang til media; media har som vanlig veiret 'kristenmannsblod' og fortvilt prøvd å 'skurkefisere' mannen og bevegelsen, ved å bringe ørten-fjørten oppslag hver dag om dette forferdelige rasistiske høyrevridde og ekstreme fenomenet.

[mann_oslo_41]

Norge har ikke 'gitt' Hermansen en demonstrasjon, han har brukt forsamlingsfriheten som er nedfelt i grunnloven.

Man har ikke 'gitt' han politibeskyttelse, man har fra politiets side skjønnet at det kunne være risiko for at mot-demonstranter fra Blitz- og profet-miljøene kunne komme til å 'ytre' seg litt hardhendt.

Han har ikke fått tilgang til media; media har som vanlig veiret 'kristenmannsblod' og fortvilt prøvd å 'skurkefisere' mannen og bevegelsen, ved å bringe ørten-fjørten oppslag hver dag om dette forferdelige rasistiske høyrevridde og ekstreme fenomenet.

Vel; det nå mener jeg jo 'gitt' som i at vi har lover og regler som gir Hermansen (og andre) denne muligheten. Hadde politet droppet å beskytte han fordi de mener at slikt idioter kan blitzere like gjerne banke opp hadde det vært diskutabelt med tanke på ytringsfriheten f.eks... Skjønner du hvor jeg vil? Norge gir menn som Hermansen mulighet til å ytre uansett innhold

[Sir Winston]

Vel; det nå mener jeg jo 'gitt' som i at vi har lover og regler som gir Hermansen (og andre) denne muligheten. Hadde politet droppet å beskytte han fordi de mener at slikt idioter kan blitzere like gjerne banke opp hadde det vært diskutabelt med tanke på ytringsfriheten f.eks... Skjønner du hvor jeg vil? Norge gir menn som Hermansen mulighet til å ytre uansett innhold

Ja, og det skulle bare mangle.

[I Grosny]

Noe som er litt rart er at Hermansen stemples som ytterliggående, samtidig som Pegida har støtte blant ett enormt mindretall av Norges befolkning. 9 av 10 frp-velgere støtter Pegida, og en ukjent andel fra andre partier. Vi snakker altså om en massiv folkestøtte.

Ergo er Pegida så nær nærmere sentrum enn moen ytterliggående organisasjon kann drømme om.

Endret 26. januar 2015 av I Grosny

[Sir Winston]

Noe som er litt rart er at Hermansen stemples som ytterliggående, samtidig som Pegida har støtte blant ett enormt mindretall av Norges befolkning. 9 av 10 frp-velgere støtter Pegida, og en ukjent andel fra andre partier. Vi snakker altså om en massiv folkestøtte.

Ergo er Pegida så nær nærmere sentrum enn moen ytterliggående organisasjon kann drømme om.

Sånn er hverdagen til PK-media, det skal ikke være enkelt.

Alt settes selvsagt inn på å male rasist og nazist på Pegida og selvsagt han som står forrest i Norge.

Altså er han ekstremist!

Dessverre får snillistene god hjelp av de snauskallene som dukker opp og råper "muslimjævel"

Når dette så er satt godt i gang, og debatten rundt rasisme kjører ved hjelp av sin egen dynamikk, så går man videre til steg nr 2: Skamfølelse.

Da skal man "bevise" for alt folket at de har feil (les: Rasistiske) meninger, at de støtter høyreekstreme grupper osv osv.

Og, da smører man litt tykt på for å "ramme" så mange som mulig.

Jeg tror dog at mange gjennomskuer dette teateret, og retteligen spør media:

Hve blir det til; er Pegida ekstremistisk og støttes av 90% av FRP'ere?

Er da 90% av FRP'ere ekstremister.

I en annen tråd var det vel 60% - 70% fra andre partier som var "enige" med Pegida, er da den norske befolkningen ekstremister?

[AnonymBruker]

Det som er dritt er du ikke ser at Norge har stilt opp for denne mannen og ytringsfriheten ved å gi han en lovlig demonstrasjon, politibeskyttelse og tilgang til media. Det er det ytringsfrihet er, og det Hermansen ønsker. Dere blander inn en privatperson den norske stat ikke kan og skal kontrollere inn i denne debatten! Det er det DU ikke forstår fordi du tenker sak og inne argumenter!

Du har fortsatt ikke fått med deg at han har blitt diskriminert pga sine meninger?

Ingen har nektet han å ytre seg, men noen har diskriminert ham på bakgrunn av ytringene.

Sånn, les setningen over. Lukk øynene og la det synke inn. Åpne øynene, vent et par sekunder og sjekk om det festet seg til hukommelsen.

Bevares..

Anonymous poster hash: 11552...e7a

[mann_oslo_41]

Du kan synes at det er urettferdig, men han er ikke diskriminert!

Jeg kan ikke fatte og begripe at dere mener at han er diskriminert fordi han en privat person velger en annen løsning for når han skal ha lærer/foredrags person for en muslimsk gruppe. For at det skal være diskriminering må det bevises at "to personer som ellers er "like" behandles forskjellig basert på etnisk bakgrunn, religion eller kjønn".

Valget av ny forleser er ikke "ellers lik" Hermansen, da han ikke fronter et folkeopprør mot gruppen han skal undervise. Og det er ingen annen definisjon på diskriminering hvor Hermansen kan falle inn.

Det får heller prøve på trakassering om dere mener å ha noe sak. Så er det jo ganske ironisk at Hermansen skal gå rettens vei pga diskriminering også da, men det ser dere sikkert heller ikke.

Når det er sagt, så av alle mine innlegg på denne tråden er det INGEN innlegg hvor jeg har debattert saken Hermansen fronter. Jeg driter egentlig i hele greia, men jeg liker ikke at ytringsfriheten i Norge blir kritisert for det er det ingen som helst grunn til. Dette er en tid hvor vi står opp for ytringsfriheten, og det er nettopp det vi har gjort. Det dere holder med er et side sport, og dere har gått dere helt vill.

La meg si det sånn! Hermansen kommer aldri til å slippe dette om han er feilaktig oppsagt. Han vil gjerne ha en diskriminerings dom i sin favør! Så får vi se om han kommer til å prøve dette i retten. Jeg kan fortelle dere svaret med engang! Det kommer han ALDRI til å gjøre for han har ingen sak. Det er bare det jeg har forsøkt å forklare dere, men dere nekter å komme forbi punktet... "dette er jo diskriminering", sånn kan man ikke gjøre, samfunnet er rasistisk mot Hermansen, han får begrensinger på hva han kan si!

Vel vi har alle begrensninger. Jeg kan ikke si opp jobben min, og bruke all min tiden på en frivillig organisasjon uten at banken til slutt tar huset mitt (siden jeg ikke kan betale). Og DET er ikke en begrensning i den norske ytringsfriheten. Det kalles et samfunn!

[Sir Winston]

Du kan synes at det er urettferdig, men han er ikke diskriminert!

Jeg kan ikke fatte og begripe at dere mener at han er diskriminert fordi han en privat person velger en annen løsning for når han skal ha lærer/foredrags person for en muslimsk gruppe. For at det skal være diskriminering må det bevises at "to personer som ellers er "like" behandles forskjellig basert på etnisk bakgrunn, religion eller kjønn".

Valget av ny forleser er ikke "ellers lik" Hermansen, da han ikke fronter et folkeopprør mot gruppen han skal undervise. Og det er ingen annen definisjon på diskriminering hvor Hermansen kan falle inn.

Det får heller prøve på trakassering om dere mener å ha noe sak. Så er det jo ganske ironisk at Hermansen skal gå rettens vei pga diskriminering også da, men det ser dere sikkert heller ikke.

Når det er sagt, så av alle mine innlegg på denne tråden er det INGEN innlegg hvor jeg har debattert saken Hermansen fronter. Jeg driter egentlig i hele greia, men jeg liker ikke at ytringsfriheten i Norge blir kritisert for det er det ingen som helst grunn til. Dette er en tid hvor vi står opp for ytringsfriheten, og det er nettopp det vi har gjort. Det dere holder med er et side sport, og dere har gått dere helt vill.

La meg si det sånn! Hermansen kommer aldri til å slippe dette om han er feilaktig oppsagt. Han vil gjerne ha en diskriminerings dom i sin favør! Så får vi se om han kommer til å prøve dette i retten. Jeg kan fortelle dere svaret med engang! Det kommer han ALDRI til å gjøre for han har ingen sak. Det er bare det jeg har forsøkt å forklare dere, men dere nekter å komme forbi punktet... "dette er jo diskriminering", sånn kan man ikke gjøre, samfunnet er rasistisk mot Hermansen, han får begrensinger på hva han kan si!

Vel vi har alle begrensninger. Jeg kan ikke si opp jobben min, og bruke all min tiden på en frivillig organisasjon uten at banken til slutt tar huset mitt (siden jeg ikke kan betale). Og DET er ikke en begrensning i den norske ytringsfriheten. Det kalles et samfunn!

Som den linken jeg ga deg i innlegg #108 så mener Max at han var lovet flere oppdrag.

Dersom dette er korrekt så er det løftebrudd å ikke bruke han lenger, og da årsaken er opplyst av oppdragsgiver til å være hans politiske engasjement, så kan man saktens snakke om angrep på ytringsfriheten.

[AnonymBruker]

Du kan synes at det er urettferdig, men han er ikke diskriminert!

Jeg kan ikke fatte og begripe at dere mener at han er diskriminert fordi han en privat person velger en annen løsning for når han skal ha lærer/foredrags person for en muslimsk gruppe. For at det skal være diskriminering må det bevises at "to personer som ellers er "like" behandles forskjellig basert på etnisk bakgrunn, religion eller kjønn".

Jo, dersom man nekter å fornye en kontrakt med den begrunnelsen som er gitt så er det diskriminering. Var det problematisk for stillingen og påvirket utførelsen av jobben? Hadde han mottatt klager og advarsel om at engasjementet ville medføre at han ble vurdert uskikket til jobben? Alt dette er spørsmål en arbeidsgiver må ta stilling til for vi har tross alt stillingsvern i dette landet, i hvert fall dersom man har de "riktige" meningene.

Jeg har poengtert dette omtrent 5 ganger direkte til deg og du hopper bukk over det hver eneste gang.

Anonymous poster hash: 11552...e7a

[mann_oslo_41]

Jo, dersom man nekter å fornye en kontrakt med den begrunnelsen som er gitt så er det diskriminering. Var det problematisk for stillingen og påvirket utførelsen av jobben? Hadde han mottatt klager og advarsel om at engasjementet ville medføre at han ble vurdert uskikket til jobben? Alt dette er spørsmål en arbeidsgiver må ta stilling til for vi har tross alt stillingsvern i dette landet, i hvert fall dersom man har de "riktige" meningene.

Jeg har poengtert dette omtrent 5 ganger direkte til deg og du hopper bukk over det hver eneste gang.

Anonymous poster hash: 11552...e7a

Jeg hopper ikke bukker over argumentet ditt i det hele tatt, jeg prøver å fortelle deg at det ikke er relevant her og nå. Det er relevant om staten sier han opp fra sin faste stilling som lærer. Da må man bevise at hans oppførsel privat er brudd på tjenestekontrakten. Noe som også er mulig i følge arbeidsmiljøloven. jeg vil f.eks anta at å være leder for denne organisasjonen ikke er forenelig med å være landslags sjef i fotball, og at hans private ytringer da ville vært en saklig oppsigelses grunn. basert på tjensetekontrakten/ansettelsekontrakten som setter begrensinger på private ytringer og deltakelse i samfunnsdebatten.

En av lederne av First House sa nettopp opp sin stilling der, fordi ansatt forholdet begrenset hans mulighet til å delta i samfunnsdebatten. Dette er avtaler man inngår når man velger å ha et arbeid, og har ingenting med ytringsfriheten å gjøre.

Som innleid konsulent er det Max Hermannsen sitt eget personlige firma som er arbeidsgiver, og han har ikke fått sparken fra sitt eget firma. Det er der han er ansatt. Han er sin egne arbeidsgiver og har et stillingsvern overfor seg selv.... En rørlegger kan ikke saksøke sine kunder for at de velger å bruke andre rørleggere uansett grunn. Dette er eiendomsrett og tilbud og etterspørsel. Max Hermansen er ikke lenger så attraktiv som foreleser for muslimske grupper, for de vil ikke betale han for å gjennomføre disse kursene. Han har absolutt et stillingsvern og et arbeidsgiver ansvar, men det ovenfor firmaet han er ansatt!! dette firmaet eier han selv! Samfunnet kan IKKE holdes ansvarlig for at dette firmaet ikke går så veldig bra om dagen, men da kan jo hans sympatisører leie han inn til andre kurs kanskje?

[Ms.Mx]

Jo, dersom man nekter å fornye en kontrakt med den begrunnelsen som er gitt så er det diskriminering. Var det problematisk for stillingen og påvirket utførelsen av jobben? Hadde han mottatt klager og advarsel om at engasjementet ville medføre at han ble vurdert uskikket til jobben? Alt dette er spørsmål en arbeidsgiver må ta stilling til for vi har tross alt stillingsvern i dette landet, i hvert fall dersom man har de "riktige" meningene.

Jeg har poengtert dette omtrent 5 ganger direkte til deg og du hopper bukk over det hver eneste gang.

Anonymous poster hash: 11552...e7a

Ja, det er diskriminering i ordet forstand, men ikke i juridisk forstand. Det dere ikke evner å ta inn over dere er at ikke all diskriminering er ulovlig. Hvis to identiske restauranter yter forskjellig service vil det teknisk sett være diskriminering når kundene velger den restauranten som yter best service. IKke ulovlig det.

Om fyren som driver stam-pubben din lirer av seg uhyrligheter i media er du i din fulle rett til å finne deg en ny stam-pub. Du kan til og med fortelle gamle pub-eier at du ikke vil være kunde hos ham mer pga. hans ytringer i media. Fortsatt ikke ulovlig.

Problemet deres er at dere tenker på Hermansens oppdragsgiver som hans arbeidsgiver, men det er de ikke. De er hans kunde, og som kunde har man full rett til å skifte leverandør av varer eller tjenester på hvilket som helst grunnlag. Dette er ikke diskrminering slik dere vil ha det til, og det fordi det er en type diskriminering som ikke dekkes av loven, akkurat som fyren som foretrekker blondinner over brunetter. Ikke ulovlig.

Dere er helt fjerne.

[I Grosny]

Ja, det er diskriminering i ordet forstand, men ikke i juridisk forstand. Det dere ikke evner å ta inn over dere er at ikke all diskriminering er ulovlig. Hvis to identiske restauranter yter forskjellig service vil det teknisk sett være diskriminering når kundene velger den restauranten som yter best service. IKke ulovlig det.

Om fyren som driver stam-pubben din lirer av seg uhyrligheter i media er du i din fulle rett til å finne deg en ny stam-pub. Du kan til og med fortelle gamle pub-eier at du ikke vil være kunde hos ham mer pga. hans ytringer i media. Fortsatt ikke ulovlig.

Problemet deres er at dere tenker på Hermansens oppdragsgiver som hans arbeidsgiver, men det er de ikke. De er hans kunde, og som kunde har man full rett til å skifte leverandør av varer eller tjenester på hvilket som helst grunnlag. Dette er ikke diskrminering slik dere vil ha det til, og det fordi det er en type diskriminering som ikke dekkes av loven, akkurat som fyren som foretrekker blondinner over brunetter. Ikke ulovlig.

Dere er helt fjerne.

Kundeforhold kan være regulert av avtaler, og det sies at muntlige avtaler skal være like gode som skriftlige. Det kan finnes kontrakter og overenstemmelser. Muntlig eller skriftlig.

Det kan se ut som om det forelå en slags muntlig opsjon, som har blitt avsluttet fordi Hermansen har blitt Pegidafrontfigur.