Je suis Max Hermansen?

[Sir Winston]

ja vel??? Hvilken sak da?

Hvilken lov er du ser for deg som skal benyttes for at rettsvesenet skal tvinge et privatfirma til å velge et spesifikt konsulentfirma for sine tjenester.

Forholdet kunne vært diskutert om vi snakket om oppsigelse fra en fast ansettelse, men dette blir bare tull.

"

Fortsatt Oslo-lærer

Jobben han nå har mistet, er ikke hovedjobben til læreren og islammotstanderen. Han er fortsatt ansatt som lærer i Utdanningsetaten i Oslo. Den har han vært sykmeldt fra siden oktober."

Du MÅ virkelig lære deg å lese, og helst før du svarer.

Jeg siterer det innlegget du svarer på:

"Dersom Hermansen kan bevise diskriminering"

Dersom den avtalen (og jeg kjenner den ikke, og det gjør du jo heller ikke) han har hatt med oppdragsgiver er av en sånn art at nye oppdrag var naturlig for Hermansen å forvente, ja for alt vi vet kan dette jo ha vært nedskrevet og avtalt, og dersom oppdragsgiver bruker Hermansens ytringer og meninger som ENESTE grunn for ikke å forny oppdraget, ja så KAN det være grunn for en sak.

[Sir Winston]

Nei, han har ikke brukt akkurat de ordene, men han har uttalt seg om muslimer generelt i negative vendinger, og er altså medlem av en organisasjon som definerer muslimer generelt som et problem.

Det burde ikke være vanskelig for en profesjonell lærer å forstå at når han fronter et såpass fiendtlig syn på en hel folkegruppe, så bil det påvirke hans stilling i klasserommet.

En lærer må ha elevenes oppmerksomhet og ideelt sett deres respekt. En lærer som blir oppfattet som fiendlig får ingen av delene. Med sin medieopptreden har han gjort seg uegnet til å undervise.

Pegida definerer ikke muslimer generelt som et problem, de mener ideologien islam er et problem.

At muslimer naturligvis må føle seg stødte av dette er en annen sak!

Han har ikke hatt annen medieopptreden enn den de lettere rødlige medier har hausset opp.

[Sir Winston]

Du kjører "Bare guttestreker" kortet og mener at vi må ta det i beste hensikt?

Elevene hans vil ikke gjøre det. Det er det som gjør ham uegnet.

Så, det er nå elevene på skolene landet over som bestemmer hvem som er egnet?

Ja, det var ikke sånn da jeg gikk på skolen!!

[Sir Winston]

Du trenger ikke begrunne hvorfor du ikke vil fornye en kontrakt.

Kanskje ikke, men dersom du gjør det, og begrunner det med ytringer som i seg selv ikke er kriminelle, da kan det være grunnlag for kritikk!

[Drizzt]

Vel, om du drar det til ytterste konsekvens så kan de for så vidt det. Poenget er at du som innleid konsulent ikke har rett på å fortsette i arbeidet. Om det er gjort ytringer som er krenkende så kan det rettsforfølges som alle andre krenkelser, men ikke forholdet om at du ikke har rett på å få forlenget kontrakten.

Jeg kan ikke se at han ble krenket i det næringslivslederen valgte en annen løsning for gjennomføringen av sitt kurs. Som jeg skreve tidligere, står vi fritt til å velge til å bruke en hvilken som helst rørlegger i vårt hus. Å denne næringslivslederen kan leie inn akkurat hvem han vil til sin bedrift.

Der tar du feil. Private firmaer kan ikke diskriminere fritt. De må forholde seg til samme lover som offentlige etater. Poenget er at du som innleid konsulent er vernet mot diskriminering uansett. Det finnes mange andre grunner å ikke få fornyet kontrakten, men diskriminering på grunn av skepsis mot en religion er ikke en av dem.

Dagen du blir diskriminert og mister jobb eller en kontrakt på grunn av noe du tror på, blir dagen du kommer til å forstå hvorfor Opplæringskontoret for service og samferdsel gjorde feil.

[Sir Winston]

I årevis har kristendomskritikere, herunder mange human-etikere, kritisert kristendommen som religion, ikke bare fordi den har enkelte konservative retninger, men selve kristendommens fundament. Og disse har ikke av den grunn mistet sine jobber i skolen. Men når det samme skjer med islam er læreren som tillater seg å være kritisk til en religion plutselig «ekstremistisk».

Kristne elever har måttet leve med åpne kristendomsrefsende lærere, det ville ikke være for galt om muslimske elever må finne seg i det samme i den grad de skal leve i et sekulært ikke-diskriminerende demokrati. La meg sitere professor Geir Woxholths kronikk:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Jurist-Geir-Woxholth-om-Max-Hermansen-saken-Ytringsfrihet-eller-yrkesforbud-7875397.html

En kjettersk tanke melder seg:

Kanskje vil en del muslimske elever kunne lære litt om hvordan det norske samfunnet – noe som ikke er ensbetydende med Hermansen – stiller seg til ytringsfrihet som prinsipielt rettsprinsipp nettopp ved å ha Hermansen som lærer?

HALLELUJA!! for et godt poeng!!

[AnonymBruker]

Nei.

Dersom jeg er arbeidsgiver har jeg da f.lov å unnlate å fornye en kontrakt pga f.eks etnisk bakgrunn?

Tenk deg godt om..

Anonymous poster hash: 11552...e7a

En arbeidsgiver trenger ikke begrunne hvorfor kontrakten ikke fornyes.

Anonymous poster hash: e844a...f1c

[debattanten]

I dette tilfellet har de nå gitt en grunn. Det er pga de ytringene og meningene han har.

[Apis]

Pegida definerer ikke muslimer generelt som et problem, de mener ideologien islam er et problem.

At muslimer naturligvis må føle seg stødte av dette er en annen sak!

Han har ikke hatt annen medieopptreden enn den de lettere rødlige medier har hausset opp.

Max Hermansens problem er at han snakker om muslimer i en setning og islam i den neste

[Gjest Meeh]

Men det er ikke snakk om offentlig sektor, det er det som er poenget. Han er sykemeldt fra stilling i offentlig sektor.... Hans meninger har ikke hatt noe konsekvens for stillingen i offentlig sektor, han er sykemeldt!

Dette dreier som et konsulent oppdrag han har hatt på siden av sin stilling i offentlig sektor....

Ja, da har du rett.

[Gjest Meeh]

Max Hermansens problem er at han snakker om muslimer i en setning og islam i den neste

En religion er jo ingenting uten tilhørere, kritikk skal jo selvsagt rettes mot dem som praktiserer religionen.

[Sir Winston]

En arbeidsgiver trenger ikke begrunne hvorfor kontrakten ikke fornyes.

Anonymous poster hash: e844a...f1c

Det var akkurat det som Mann42 sa i inlegg #79.

Og svaret er det samme: Dersom han nå gjør det, dersom han begrunner det at han ikke ønsker å fornye kontrakten med at den innleide / kontraktøren har meninger som oppdragsgiveren ikke er enig i, da kan det være ulovlig diskriminasjon.

[AnonymBruker]

Du trenger ikke begrunne hvorfor du ikke vil fornye en kontrakt.

Helt korrekt og det er det heller ingen som har betvilt hvis du har lest litt nærmere, problemet er som nevnt mange mange ganger i denne tråden at arbeidsgiveren nettopp begrunnet hvorfor han ikke ville fornye kontrakten. Begrunnelsen var meningene. Da er det diskriminering.

Nå er forresten loven slik at dersom man som arbeidstager mistenker at man blir diskriminert så har faktisk arbeidsgiveren en plikt til å begrunne avgjørelsen og eventuelt måtte sannsynliggjøre at det ikke er diskriminering.

Anonymous poster hash: 11552...e7a

[AnonymBruker]

En arbeidsgiver trenger ikke begrunne hvorfor kontrakten ikke fornyes.

Anonymous poster hash: e844a...f1c

Det var heller ikke det jeg spurte om i innlegget du svarte på. Dessuten så begrunnet arbeidsgiveren grunnen til at kontrakten ikke ble fornyet.

Anonymous poster hash: 11552...e7a

[AnonymBruker]

Det var akkurat det som Mann42 sa i inlegg #79.

Og svaret er det samme: Dersom han nå gjør det, dersom han begrunner det at han ikke ønsker å fornye kontrakten med at den innleide / kontraktøren har meninger som oppdragsgiveren ikke er enig i, da kan det være ulovlig diskriminasjon.

Nei, dersom han begrunner med at vedkommende er av f.eks. uønsket kjønn eller etnisitet er det ulovlig diskriminasjon. At vedkommendes meninger ikke kommer overrens med elevene han skal undervise er en helt legitim grunn til å ikke fornye kontrakten. Han kan godt klage inn begrunnelsen, men av erfaring vet jeg at slikt ikke får medhold. Heldigvis.

Jeg hadde selv en lærer som offentlig benektet holocaust for noen tiår siden, takk og lov at folk på den tiden hadde vett nok til å sparke mannen på ræva og ut. Hadde det vært i dag hadde det nok blitt furting over at han ikke kan bruke ytringsfriheten uten sosiale konsekvenser.

Anonymous poster hash: e844a...f1c

[Sir Winston]

Nei, dersom han begrunner med at vedkommende er av f.eks. uønsket kjønn eller etnisitet er det ulovlig diskriminasjon. At vedkommendes meninger ikke kommer overrens med elevene han skal undervise er en helt legitim grunn til å ikke fornye kontrakten. Han kan godt klage inn begrunnelsen, men av erfaring vet jeg at slikt ikke får medhold. Heldigvis.

Jeg hadde selv en lærer som offentlig benektet holocaust for noen tiår siden, takk og lov at folk på den tiden hadde vett nok til å sparke mannen på ræva og ut. Hadde det vært i dag hadde det nok blitt furting over at han ikke kan bruke ytringsfriheten uten sosiale konsekvenser.

Anonymous poster hash: e844a...f1c

Jeg skjønner hvor du vil hen, men bemerker meg din historie om holocaust-fornekteren.

Holocaust er et historisk faktum, og til og med omhandler dette et overlagt folkemord på omkring 6 millioner mennesker.

Derfor er det å benekte holocaust, i min bok, noe mer og annet enn en ytring.

Men, selv om jeg uttrykte meg litt klønet vedr det med ulovlig diskriminasjon, så mener jeg fremdeles at en evt terminering av en kontrakt, eller en kontrakt som ikke blir fornyet, på grunn av lovlige ytringer er - i det minste - et angrep på ytringsfriheten.

Les gjerne bloggen til Leifern; http://leifern.blogg.no/

Han har noen veldig valide betraktninger vedr ytringsfriheten til Hermansen!

[Apis]

Jeg skjønner hvor du vil hen, men bemerker meg din historie om holocaust-fornekteren.

Holocaust er et historisk faktum, og til og med omhandler dette et overlagt folkemord på omkring 6 millioner mennesker.

Derfor er det å benekte holocaust, i min bok, noe mer og annet enn en ytring.

Men, selv om jeg uttrykte meg litt klønet vedr det med ulovlig diskriminasjon, så mener jeg fremdeles at en evt terminering av en kontrakt, eller en kontrakt som ikke blir fornyet, på grunn av lovlige ytringer er - i det minste - et angrep på ytringsfriheten.

Les gjerne bloggen til Leifern; http://leifern.blogg.no/

Han har noen veldig valide betraktninger vedr ytringsfriheten til Hermansen!

Så det er bare lov å ytre det du er enig i?

[Mann 42]

Max Hermansens problem er at han snakker om muslimer i en setning og islam i den neste

Det er ETT av Hermansens problemer.

[I Grosny]

Der tar du feil. Private firmaer kan ikke diskriminere fritt. De må forholde seg til samme lover som offentlige etater. Poenget er at du som innleid konsulent er vernet mot diskriminering uansett. Det finnes mange andre grunner å ikke få fornyet kontrakten, men diskriminering på grunn av skepsis mot en religion er ikke en av dem.

Dagen du blir diskriminert og mister jobb eller en kontrakt på grunn av noe du tror på, blir dagen du kommer til å forstå hvorfor Opplæringskontoret for service og samferdsel gjorde feil.

Det hadde vært interessant å få en juridisk vurdering av dette. Det finnes jo regler for konkurranse, anbud, Eu-retningsliinjer og alt mulig, og her er det jo soleklart at Hemansen er vippet vekk pga av sine ytringer. Man kan si at han er ett dårligere produkt pga av skadet emballasje, image eller noe slikt, og at han pga av sine uharmoniske meninger må betraktes som feilvare.

Endret 26. januar 2015 av I Grosny

[Sir Winston]

Så det er bare lov å ytre det du er enig i?

God dag mann, økseskaft?????