Louise Angelica Riise

[Bloggleseren]

1 time siden, Arabella3 skrev:

Hun er ikke bare en sånn som ikke liker å bruke samme antrekk og samme veske (eller annet tilbehør) flere ganger da? Det er jo veldig vanlig i Hollywood. Ikke så utbredt i Norge kanskje, men eksempelvis så bruker jo Isabel Raad mange antrekk bare én gang, før hun selger dem videre og kjøper nytt. Hvis de enten går i null eller bare taper litt, så har de jo råd til å fortsette på denne måten.

Kanskje, men de fleste ting taper seg mye i verdi fra de blir kjøpt som nye til de blir solgt som brukt 1. gang. Hvis hun hadde kjøpt vesker brukt og solgt dem om igjen, kunne hun kanskje unngått å tape noe særlig. Det har jeg gjort selv med vesker, og da får jeg stort sett omtrent det samme som jeg ga. Men det kan jo hende hun får kjøpt dem til sterkt nedsatt pris, da, og i så fall er det jo penger i det. Hun er jo en slags kjendis, og de får ofte ting kastet etter seg. Enskjønt jeg har problemer med å se for meg at Chanel skulle ha lyst til å sponse en eksfotballfrue. Men kanskje hun har en deal med en retailer, Høyer for eksempel.

[lillemy02]

4 minutter siden, Bloggleseren skrev:

Kanskje, men de fleste ting taper seg mye i verdi fra de blir kjøpt som nye til de blir solgt som brukt 1. gang. Hvis hun hadde kjøpt vesker brukt og solgt dem om igjen, kunne hun kanskje unngått å tape noe særlig. Det har jeg gjort selv med vesker, og da får jeg stort sett omtrent det samme som jeg ga. Men det kan jo hende hun får kjøpt dem til sterkt nedsatt pris, da, og i så fall er det jo penger i det. Hun er jo en slags kjendis, og de får ofte ting kastet etter seg. Enskjønt jeg har problemer med å se for meg at Chanel skulle ha lyst til å sponse en eksfotballfrue. Men kanskje hun har en deal med en retailer, Høyer for eksempel.

Når du har vesker som Chanel og hermès taper de seg ikke verdi. Tenk deg selv du har lyst på en boy bag. Du drar til London for å kjøpe den. Da har du fly+hotell+pris av veske+Moms! Da har du en veske til minst 40 000 som opprinnelig koster 28 feks. Så ser du henne selge den samme vesken du ønsker deg brukt kun en gang til feks 30 hva lønner seg da??

høier selger ikke Chanel, lv eller hermès. Jeg er veskesamler selv og vet hva jeg snakker om. Mange vesker går opp i verdi, limited edition vesker eller vesker det er vanskelig å få tak i. Chanel vesker går som vanskelig å få tak i her i Norge da de ikke selges her. 

[ninuska_]

Tråden er ryddet for spekulasjoner

ninuska_, adm

[Viking-girl]

22 timer siden, lillemy02 skrev:

Når du har vesker som Chanel og hermès taper de seg ikke verdi. Tenk deg selv du har lyst på en boy bag. Du drar til London for å kjøpe den. Da har du fly+hotell+pris av veske+Moms! Da har du en veske til minst 40 000 som opprinnelig koster 28 feks. Så ser du henne selge den samme vesken du ønsker deg brukt kun en gang til feks 30 hva lønner seg da??

høier selger ikke Chanel, lv eller hermès. Jeg er veskesamler selv og vet hva jeg snakker om. Mange vesker går opp i verdi, limited edition vesker eller vesker det er vanskelig å få tak i. Chanel vesker går som vanskelig å få tak i her i Norge da de ikke selges her. 

Selger du vesker også, eller bare samler du ? Om du har noen for salg så send gjerne pm. 

Skal til London om ikke lenge, da skal jeg kjøpe veske(r). Men jeg "samler" ikke, jeg bruker dem og varierer. De står ikke til pynt. 

[bonsaijenta]

På 14.4.2017 den 16.21, Bloggleseren skrev:

Kanskje, men de fleste ting taper seg mye i verdi fra de blir kjøpt som nye til de blir solgt som brukt 1. gang. Hvis hun hadde kjøpt vesker brukt og solgt dem om igjen, kunne hun kanskje unngått å tape noe særlig. Det har jeg gjort selv med vesker, og da får jeg stort sett omtrent det samme som jeg ga. Men det kan jo hende hun får kjøpt dem til sterkt nedsatt pris, da, og i så fall er det jo penger i det. Hun er jo en slags kjendis, og de får ofte ting kastet etter seg. Enskjønt jeg har problemer med å se for meg at Chanel skulle ha lyst til å sponse en eksfotballfrue. Men kanskje hun har en deal med en retailer, Høyer for eksempel.

De klassiske designerveskene taper sjeldent i verdi. Jeg har gradvis begynt å tømme garderoben min for klær, sko og vesker og noen av de var det faktisk budrunder på og fikk solgt for mer enn jeg ga for den. De jeg ikke får solgt, blir gitt bort på loppis. Jeg leser at LAR får kritikk for at hun bruker tingene en gang. Så lenge hun har råd, kan hun vel gjøre hva man vil med pengene sine. Å bruke ting en gang er faktisk ganske vanlig i enkelte kretser. 

[Bloggleseren]

4 timer siden, bonsaijenta skrev:

De klassiske designerveskene taper sjeldent i verdi. Jeg har gradvis begynt å tømme garderoben min for klær, sko og vesker og noen av de var det faktisk budrunder på og fikk solgt for mer enn jeg ga for den. De jeg ikke får solgt, blir gitt bort på loppis. Jeg leser at LAR får kritikk for at hun bruker tingene en gang. Så lenge hun har råd, kan hun vel gjøre hva man vil med pengene sine. Å bruke ting en gang er faktisk ganske vanlig i enkelte kretser. 

Som kontekst: Starten på diskusjonen ble slettet som spekulasjoner, men utgangspunktet var ikke kritikk av at LAR bruker tingene bare en gang, men heller det at noen stilte spørsmål om hun faktisk har råd. Men det er som sagt ikke tillatt å diskutere her.

OT: Jeg ser flere skriver at dyre vesker ikke taper seg i verdi, men de fleste vesker taper seg i verdi hvis det går lang nok tid uansett hvor dyrt merket er. Birkins fra 90-tallet er f eks billigere enn to år gamle Birkins - ca. 50 000 kr mot ca. 100 000 kr. Mye annet spiller inn på den langsiktige verdien også, f eks om det er en limited edition, sjelden farge m.m. Jeg er også samler og kjøper stort sett second hand og vintage; det er slik jeg får råd til de veskene jeg helst vil ha. Men dette er som sagt på siden av tema.

[lillemy02]

9 timer siden, Bloggleseren skrev:

Som kontekst: Starten på diskusjonen ble slettet som spekulasjoner, men utgangspunktet var ikke kritikk av at LAR bruker tingene bare en gang, men heller det at noen stilte spørsmål om hun faktisk har råd. Men det er som sagt ikke tillatt å diskutere her.

OT: Jeg ser flere skriver at dyre vesker ikke taper seg i verdi, men de fleste vesker taper seg i verdi hvis det går lang nok tid uansett hvor dyrt merket er. Birkins fra 90-tallet er f eks billigere enn to år gamle Birkins - ca. 50 000 kr mot ca. 100 000 kr. Mye annet spiller inn på den langsiktige verdien også, f eks om det er en limited edition, sjelden farge m.m. Jeg er også samler og kjøper stort sett second hand og vintage; det er slik jeg får råd til de veskene jeg helst vil ha. Men dette er som sagt på siden av tema.

Men om du også er samler så ser du at det du har skrevet er tull 😉. Selvsagt er en Birkin fra 90 tallet billigere (om skinnet er det samme!) som en som er to år. MEN om DU kjøpte en Birkin på 90 tallet så kostet den faktisk ikke mer en 30-40 tusen kroner kanskje billigere til og med! Så om du da selger vesken til 40  har du brukt den i alle disse årene og i tillegg for solgt den for kanskje 10 mere en det du faktisk ga for den! Mens om du har en 2 år gammel Birkin og ga 78 for den men ikke for solgt den videre for mer en 80 så har du jo omtrent hverken hatt bruksgleden av den eller prisstignings "gleden" av den. 

Akkurat det samme gjelder Chanel! Hvor prisene har løpt helt fra realiteten de siste 3 årene!!

til deg som lurte så har jeg dessverre ingen vesker til salgs nå. Jeg er ganske så fornøyd med kolleksjonen min, helt til jeg ser noe jeg bare må ha 😂

[bonsaijenta]

10 timer siden, Bloggleseren skrev:

Som kontekst: Starten på diskusjonen ble slettet som spekulasjoner, men utgangspunktet var ikke kritikk av at LAR bruker tingene bare en gang, men heller det at noen stilte spørsmål om hun faktisk har råd. Men det er som sagt ikke tillatt å diskutere her.

OT: Jeg ser flere skriver at dyre vesker ikke taper seg i verdi, men de fleste vesker taper seg i verdi hvis det går lang nok tid uansett hvor dyrt merket er. Birkins fra 90-tallet er f eks billigere enn to år gamle Birkins - ca. 50 000 kr mot ca. 100 000 kr. Mye annet spiller inn på den langsiktige verdien også, f eks om det er en limited edition, sjelden farge m.m. Jeg er også samler og kjøper stort sett second hand og vintage; det er slik jeg får råd til de veskene jeg helst vil ha. Men dette er som sagt på siden av tema.

Det Lillemy skrev😊

Noen av veskene mine, har jeg arvet av svigermor og de kostet langt mindre enn det de koster nå. De har i tillegg holdt seg fine. Lignende vesker selges for langt mere i vintagebutikker rundt omkring. 

 

[Bloggleseren]

5 timer siden, lillemy02 skrev:

Men om du også er samler så ser du at det du har skrevet er tull 😉. Selvsagt er en Birkin fra 90 tallet billigere (om skinnet er det samme!) som en som er to år. MEN om DU kjøpte en Birkin på 90 tallet så kostet den faktisk ikke mer en 30-40 tusen kroner kanskje billigere til og med! Så om du da selger vesken til 40  har du brukt den i alle disse årene og i tillegg for solgt den for kanskje 10 mere en det du faktisk ga for den! Mens om du har en 2 år gammel Birkin og ga 78 for den men ikke for solgt den videre for mer en 80 så har du jo omtrent hverken hatt bruksgleden av den eller prisstignings "gleden" av den. 

Akkurat det samme gjelder Chanel! Hvor prisene har løpt helt fra realiteten de siste 3 årene!!

til deg som lurte så har jeg dessverre ingen vesker til salgs nå. Jeg er ganske så fornøyd med kolleksjonen min, helt til jeg ser noe jeg bare må ha 😂

Verdien måles vanligvis måles ut fra ut fra gjenkjøpsverdi, noe som gjør kr 40 000 til en langt høyere pris i 1990 enn i dag. Eller sagt på en annen måte: Om du selger vesken i dag, får du kjøpt deg langt mindre for de pengene enn om du hadde solgt den i 1990 - og da har vesken faktisk sunket i verdi. Chanel har jeg ikke noe særlig greie på, men har sett at man kan få kjøpt gamle Chanel 2.55 for ned til 5000 kr. Mener du at disse ikke har sunket i verdi i årenes løp hvis eieren også betalte bare 5000 kr for dem på 70-tallet? Det gir ikke noen særlig mening.

Uansett, dette er helt OT, og det er min skyld. Veskene LAR selger er jo ikke gamle, men bare brukt et par ganger, så vintagediskusjonen er ikke særlig relevant. Har ikke sett at LAR har prøvd å selge sine Birkins (men jeg kan ta feil). Ofte selger hun litt rare Chanel-ting eller ting i uvanlige farger eller mønstre, etter det jeg har sett. Om dette er ting hun har fått til redusert pris, eller om hun angrer på kjøpet, vet jeg ikke.

[LeilaS]

Kanskje ta denne veske diskusjon i en annen tråd?

[sweety pie]

1 time siden, LeilaS skrev:

Kanskje ta denne veske diskusjon i en annen tråd?

 

[Bloggleseren]

3 timer siden, LeilaS skrev:

Kanskje ta denne veske diskusjon i en annen tråd?

Ja, enig. Beklager

[lillemy02]

3 timer siden, Bloggleseren skrev:

Verdien måles vanligvis måles ut fra ut fra gjenkjøpsverdi, noe som gjør kr 40 000 til en langt høyere pris i 1990 enn i dag. Eller sagt på en annen måte: Om du selger vesken i dag, får du kjøpt deg langt mindre for de pengene enn om du hadde solgt den i 1990 - og da har vesken faktisk sunket i verdi. Chanel har jeg ikke noe særlig greie på, men har sett at man kan få kjøpt gamle Chanel 2.55 for ned til 5000 kr. Mener du at disse ikke har sunket i verdi i årenes løp hvis eieren også betalte bare 5000 kr for dem på 70-tallet? Det gir ikke noen særlig mening.

Uansett, dette er helt OT, og det er min skyld. Veskene LAR selger er jo ikke gamle, men bare brukt et par ganger, så vintagediskusjonen er ikke særlig relevant. Har ikke sett at LAR har prøvd å selge sine Birkins (men jeg kan ta feil). Ofte selger hun litt rare Chanel-ting eller ting i uvanlige farger eller mønstre, etter det jeg har sett. Om dette er ting hun har fått til redusert pris, eller om hun angrer på kjøpet, vet jeg ikke.

Hun solgte en neon gul epson Birkin 35 cm for ett år siden og før det en rose jaipur 30 cm Birkin. Jeg vet faktisk ikke om hun har noen særlig fler eller hvilken hun har igjen. Men Birkin er jo en vanskelig veske å få tak i ny og det er jo ikke sikkert hermès er sååå intressert i å selge til en eller annen blogg dame fra Norge som er "kjent" fordi hun er gift med en x fotball spiller 😉. Blir liksom ikke heeelt Victoria Beckham

[Bloggleseren]

18 minutter siden, lillemy02 skrev:

det er jo ikke sikkert hermès er sååå intressert i å selge til en eller annen blogg dame fra Norge som er "kjent" fordi hun er gift med en x fotball spiller 😉. Blir liksom ikke heeelt Victoria Beckham

Hehe, nei, antagelig ikke :-)

[Silla8]

Hun selger møbler og annet innventar til spottpris på div facebookgrupper for ålesund.  Spottpris er kanskje ta hardt i, men det er iallefall billigere enn normalpris. 

[Gjest O.G.]

4 timer siden, Silla8 skrev:

Hun selger møbler og annet innventar til spottpris på div facebookgrupper for ålesund.  Spottpris er kanskje ta hardt i, men det er iallefall billigere enn normalpris. 

Kjekt ja.

[Iguana]

[LilleLerke]

På Tue Apr 25 2017 den 11.18, Iguana skrev:

Hva?

[Gjest O.G.]

På 15.4.2017 den 16.34, bonsaijenta skrev:

De klassiske designerveskene taper sjeldent i verdi. Jeg har gradvis begynt å tømme garderoben min for klær, sko og vesker og noen av de var det faktisk budrunder på og fikk solgt for mer enn jeg ga for den. De jeg ikke får solgt, blir gitt bort på loppis. Jeg leser at LAR får kritikk for at hun bruker tingene en gang. Så lenge hun har råd, kan hun vel gjøre hva man vil med pengene sine. Å bruke ting en gang er faktisk ganske vanlig i enkelte kretser. 

Vel, men LAR og fyren har ikke så mye penger lenger at de kan holde på sånn.

[jentefranorge]

Louise henger nok ikke i de kretser der man viser seg med vesken engang. Mange av hennes venniner er jenter fra VGS og barneskolen med normale jobber. I Ålesund er det nok heller ikke miljø av den type,