Frk. Andersen og pelsdebatten

[Gunvald]

Ja, dere? Kommentarfeltet kokte jo over. Mens hovedpersonen valgte å la vær å svare til slutt. Tanker rundt dette?

[Gjest Kritisk]

Ja, dere? Kommentarfeltet kokte jo over. Mens hovedpersonen valgte å la vær å svare til slutt. Tanker rundt dette?

hvor var det hun skrev disse kommentarene?

[Gjest Hinkelpinkel]

Tja. Det som fasinerer meg er at Kristina med jevne mellomrom reklamerer for dyretestet sminke og ein gong for uggs. For meg så blir det dobbelmoralsk.

Heile innlegget gav meg avsmak og eg fekk dessverre ikkje noko lyst til å klikke meg inn på den linken for å signere noko som helst.

http://kristinaandersen.blogg.no/1418293758_hurtigskriving_og_vik.html#comment

Endret 11. desember 2014 av Hinkelpinkel

[Gunvald]

Vet ikke helt hva hun mente, men det blei leven i kommentarfeltet på innlegget hennes i hvert fall. Pels vs skinn. Da ble det stille gitt.

[MiniMjau]

Synes det beste var at hun ikke rakk flytoget fordi hun skulle instagramme starbuckskoppen.

[Alice123]

Pelsdebatt til side: kunne hun ikke bare betalt ut parkeringsbilletten på ny?

[Gunvald]

Og det trengs mildt sagt ikke. Har vi ikke sett de nystelte negla holde rundt en kopp sånn ca 679 ganger nå.

[Gjest Kritisk]

Pelsdebatt til side: kunne hun ikke bare betalt ut parkeringsbilletten på ny?

Kjevik fungerer ikke slik. Liten flyplass..

Endret 11. desember 2014 av Kritisk

[Marthos]

Åh, hvor skal jeg begynne?

Først må jeg si at jeg i utgangspunktet syns det er flott når mennesker engasjerer seg i noe og har en hjertesak. At pelsdyrnæringen beviselig mange ganger er grusom er heller ikke til å stikke under en stol, og vi er vel alle enige om at dyr absolutt bør behandles med verdighet.

Når det er sagt synes jeg KA ødela mye av debatten (i den grad hun som rosablogger har en stemme der). Skal prøve å liste opp hvorfor, så blir det kanskje ikke så rotete.

1) Hun ble fort stygg i språket, kalte folk "stokk dum", var påståelig (jf.diskusjonen om skinn vs. pels) og langet ut mot enkeltpersoner.

2) Lite evne til refleksjon og nyansering. At folk ikke forstår at dokumentarfilmer og fotografier IKKE er den hele og fulle sannhetet er for meg ufattbart. Det ble en diger diskusjon/krangel i kommentarfeltet angående dette, noe som er helt fjernt! Alle skjønner jo at når man lager en film om noe man brenner for, så velger man de personene, videoklippene, spørsmålene etc som fremmer egen sak, altså kan det bare være en del av sannheten, aldri hele. Nå sier jeg ikke at jeg mener dette var ren propaganda, men en sånn film må tas for det det er: en viktig kommentar i en stor debatt med flere stemmer.

3. Kunnskap. En ting er at man ikke kan gjøre "alt rett", men når man langer SÅ hardt ut mot en spesifikk industri så bør man ha kunnskapen på plass, tenker jeg. KA tjener store penger på å støtte denne industrien enten hun vet det eller ei. Glam Glow og Oral B som hun har reklamert for i det siste, begge tester på dyr, eller er eid av selskaper som gjør det. Det blir jo utrolig vanskelig å holde styr på hvem som gjør hva til enhver tid, men når man (tydeligvis) brenner så sterkt for noe synes jeg det er merkelig å ikke ta bevisste valg rundt det.

Bloggere støtter opp under en industri som er bærekraftig pga dyrene, det være seg kosmetikk, skinnvesker (...) eller kjøtt.

Uff nei, jeg vet ikke helt hvor jeg ville hen med dette. Jeg tror poenget mitt er at ingen syns vel det er ok med mishandling av dyr bare for at vi skal se pene ut, men likevel syns jeg det er uhyre viktig med en reflekter og nyansert debatt bygget på kunnskap -uten drittslenging og sensur av kommentarer.

*skriveleif

Endret 11. desember 2014 av Marthos

[Alice123]

Kjevik fungerer ikke slik. Liten flyplass..

Takk for info

[Lillemini]

Det med pelsdyr syns jeg er en veldig vanskelig debatt. Selvbilde jeg aldri ha kjøpt pels, delvis fordi jeg ikke syns det er spesielt pent, delvis fordi jeg ikke liker industrien. Samtidig spiser jeg kylling pg egg, en industri som også har utrolig mange dårlige sider. Så kan man jo argumentere for at pels trenger vi ikke, mens mat er livsviktig, men jeg tror det betyr lite for dyrets del om det gjennomgår lidelse og død for at vi skal bruke pelsen eller spise dem. Dør gjør de uansett.

Det er nok mye dritt i pelsindustrien, men jeg tviler ikke på at det også finnes pelsbønder som tar vare på dyra sine. Jeg har sett noen grusomme filmer fra kjøttindustrien også, men jeg tror da virkelig ikke at det er gjengs for behandlingen de fleste bønder gir dyra sine.

Det med bloggere og å være motstander av pels har jo tatt litt av. Flott at de er engasjerte, men jeg syns det blir litt rart når de så kategorisk nekter å trekke noen paralleller til skinnvesker, og at de stadig vekk feiler på det med dyretestet sminke. Det er greit å være engasjert, men litt ydmykhet må man også ha. Alt er ikke svart hvitt, og det er dumt at de ikke klarer å se det og heller diskutere på en skikkelig måte.

[Gjest Kritisk]

Åh, hvor skal jeg begynne?

Først må jeg si at jeg i utgangspunktet syns det er flott når mennesker engasjerer seg i noe og har en hjertesak. At pelsdyrnæringen beviselig mange ganger er grusom er heller ikke til å stikke under en stol, og vi er vel alle enige om at dyr absolutt bør behandles med verdighet.

Når det er sagt synes jeg KA ødela mye av debatten (i den grad hun som rosablogger har en stemme der). Skal prøve å liste opp hvorfor, så blir det kanskje ikke så rotete.

1) Hun ble fort stygg i språket, kalte folk "stokk dum", var påståelig (jf.diskusjonen om skinn vs. pels) og langet ut mot enkeltpersoner.

2) Lite evne til refleksjon og nyansering. At folk ikke forstår at dokumentarfilmer og fotografier IKKE er den hele og fulle sannhetet er for meg ufattbart. Det ble en diger diskusjon/krangel i kommentarfeltet angående dette, noe som er helt fjernt! Alle skjønner jo at når man lager en film om noe man brenner for, så velger man de personene, videoklippene, spørsmålene etc som fremmer egen sak, altså kan det bare være en del av sannheten, aldri hele. Nå sier jeg ikke at jeg mener dette var ren propaganda, men en sånn film må tas for det det er: en viktig kommentar i en stor debatt med flere stemmer.

3. Kunnskap. En ting er at man ikke kan gjøre "alt rett", men når man langer SÅ hardt ut mot en spesifikk industri så bør man ha kunnskapen på plass, tenker jeg. KA tjener store penger på å støtte denne industrien enten hun vet det eller ei. Glam Glow og Oral B som hun har reklamert for i det siste, begge tester på dyr, eller er eid av selskaper som gjør det. Det blir jo utrolig vanskelig å holde styr på hvem som gjør hva til enhver tid, men når man (tydeligvis) brenner så sterkt for noe synes jeg det er merkelig å ikke ta bevisste valg rundt det.

Bloggere støtter opp under en industri som er bærekraftig pga dyrene, det være seg kosmetikk, skinnvesker (...) eller kjøtt.

Uff nei, jeg vet ikke helt hvor jeg ville hen med dette. Jeg tror poenget mitt er at ingen syns vel det er ok med mishandling av dyr bare for at vi skal se pene ut, men likevel syns jeg det er uhyre viktig med en reflekter og nyansert debatt bygget på kunnskap -uten drittslenging og sensur av kommentarer.

*skriveleif

Kan du linke til debatten?

[NinaBergseng]

Åh, hvor skal jeg begynne?

Først må jeg si at jeg i utgangspunktet syns det er flott når mennesker engasjerer seg i noe og har en hjertesak. At pelsdyrnæringen beviselig mange ganger er grusom er heller ikke til å stikke under en stol, og vi er vel alle enige om at dyr absolutt bør behandles med verdighet.

Når det er sagt synes jeg KA ødela mye av debatten (i den grad hun som rosablogger har en stemme der). Skal prøve å liste opp hvorfor, så blir det kanskje ikke så rotete.

1) Hun ble fort stygg i språket, kalte folk "stokk dum", var påståelig (jf.diskusjonen om skinn vs. pels) og langet ut mot enkeltpersoner.

2) Lite evne til refleksjon og nyansering. At folk ikke forstår at dokumentarfilmer og fotografier IKKE er den hele og fulle sannhetet er for meg ufattbart. Det ble en diger diskusjon/krangel i kommentarfeltet angående dette, noe som er helt fjernt! Alle skjønner jo at når man lager en film om noe man brenner for, så velger man de personene, videoklippene, spørsmålene etc som fremmer egen sak, altså kan det bare være en del av sannheten, aldri hele. Nå sier jeg ikke at jeg mener dette var ren propaganda, men en sånn film må tas for det det er: en viktig kommentar i en stor debatt med flere stemmer.

3. Kunnskap. En ting er at man ikke kan gjøre "alt rett", men når man langer SÅ hardt ut mot en spesifikk industri så bør man ha kunnskapen på plass, tenker jeg. KA tjener store penger på å støtte denne industrien enten hun vet det eller ei. Glam Glow og Oral B som hun har reklamert for i det siste, begge tester på dyr, eller er eid av selskaper som gjør det. Det blir jo utrolig vanskelig å holde styr på hvem som gjør hva til enhver tid, men når man (tydeligvis) brenner så sterkt for noe synes jeg det er merkelig å ikke ta bevisste valg rundt det.

Bloggere støtter opp under en industri som er bærekraftig pga dyrene, det være seg kosmetikk, skinnvesker (...) eller kjøtt.

Uff nei, jeg vet ikke helt hvor jeg ville hen med dette. Jeg tror poenget mitt er at ingen syns vel det er ok med mishandling av dyr bare for at vi skal se pene ut, men likevel syns jeg det er uhyre viktig med en reflekter og nyansert debatt bygget på kunnskap -uten drittslenging og sensur av kommentarer.

*skriveleif

Gud bedre, jeg er så enig som det går an å få blitt. Med å komme med kommentaren "Forskjellen er at dyret allerede ER dødt" ang. skinn vs. pels beviser bare nivået der. Mellom øra. Det er alltid sånn med aktivister. Det er de som roper høyest, også er det de som går til personangrep når de ikke har flere argumenter på lager. Hvis du skal stå og skrike sånn om pelsindustrien, så bør du fader meg reflektere over alt annet du gjør og. Sminken du bruker, kyllingen du spiser, andre produkter du reklamerer for og bruker. Det blir så vanvittig lite troverdig, og bare krampaktig. Jeg blir dårlig av hele dama jeg ass. Fråtser i alt fra LV-vesker og spabehandlinger til løsvipper og nødvendige frisørbesøk, også skal man liksom fremstå med den største sympati for de uten stemme. Altså det er ett eller annet her som ikke stemmer for min del. Velg én retning liksom. Alle bloggere bare "det ene utelukker ikke det andre", men med 500 designervesker og 700 navlebeskuende innlegg om hvor flink du er til å trene og nok engang har kommet i gang med det sunne kostholdet ditt, så fremstår du bare ikke sympatisk nok i mine øyne til at ramaskriket om den grufulle pelsindustrien er i nærheten av troverdig og ektefølt.

[smalls]

Synes KA har tapt seg skikkelig. Blir kvalm av hele dama!

[Marthos]

Kan du linke til debatten?

Debatten ang. pels, eller på bloggen til KA? Selve sakens kjerne er jo all over the place i sosiale medier, og diskusjonen skinn vs. pels (+ alt mulig annet) foregår/gikk i kommentarfeltet hennes, på flere av de siste innleggene.

edit: åh, skjønte nå at du kanskje mente disse kommentarene hun nevnte at hadde blitt moderert bort fordi de var for drøye i et kommentarfelt et sted? Lurer på det samme.

...

Men æsj, dette er et vanskelig tema å prate om egentlig! Jeg skal være den første til å innrømme at jeg spiser f.eks kjøtt, selv om jeg egentlig vet at forholdene mange ganger er ordentlig kjipe for dyra. Prøver dog å ikke spise det så alt for ofte, og velge økologiske produkter de gangene det er tilgjengelig. Og sånn er det vel for de fleste vil jeg tro. Man klarer jo ikke å alltid ta de rette valgene, selv om man kanskje vet hva de er. Poenget må jo være å ha kunnskaper om "ting" før man uttaler seg, og ta bevisste valg på grunnlag av det.

Forskjellen ligger vel først og fremst i at oss "vanlige" ikke tjener noe på å reklamere for produkter som støtter opp under industrien (tror det er derfor folk blir irriterte over er dobbeltmoralen), samt at grunnen til at KA har fått oppmerksomhet rundt dette er vel fordi hun gikk hardt ut og sa direkte stygge ting til Sandra Borch i et eller annet kommentarfelt. Noen som fikk med seg hva det var snakk om?

Endret 12. desember 2014 av Marthos

[Birdo]

Hvorfor kan ikke folk være imot pels, men samtidlig spise kjøtt og kanskje til og med eie noe i skinn? Spør du meg så er ikke det sammenlignbart i det hele tatt. Pelsdyr blir drept for kun pelsen sin skyld mens de lever i utrolig dårlige vilkår, kuer og griser blir behandlet ganske så greit og blir slaktet for hele dyret..

[Marthos]

Hvorfor kan ikke folk være imot pels, men samtidlig spise kjøtt og kanskje til og med eie noe i skinn? Spør du meg så er ikke det sammenlignbart i det hele tatt. Pelsdyr blir drept for kun pelsen sin skyld mens de lever i utrolig dårlige vilkår, kuer og griser blir behandlet ganske så greit og blir slaktet for hele dyret..

Jeg syns ikke at man må velge "alt eller ingenting", tror det er svært få som faktisk hadde klart det, inkludert meg selv. Likevel tenker jeg at det såvisst er sammenlignbart, for skinnvesker blir jo faktisk ikke laget av en skinnet på en ku som bodde på en bondegård og beitet fritt, heller ikke kjøtt- eller skinnindustrien fungerer sånn. Dette ble kanskje litt OT med tanke på at denne tråden ligger i Rampelyset, så skal ikke dra den biten så mye lenger.

Fra KA sin side så blir det nok bare rett og slett oppfattet som dobbeltmoralsk fordi hun går utrolig hardt ut uten tilsynelatende å ha de største kunnskapene om verken det ene eller det andre, det bunner ut i blindt raseri og ingenting annet. Når hun da også er en ganske offentlig person som tjener penger på å reklamere for produkter innen en "dyremishandlende bransje", samtidig som hun er direkte ondskapsfull mot enkeltpersoner, så ja..da blir det dårlig stemning!

[Infinite]

Hvorfor kan ikke folk være imot pels, men samtidlig spise kjøtt og kanskje til og med eie noe i skinn? Spør du meg så er ikke det sammenlignbart i det hele tatt. Pelsdyr blir drept for kun pelsen sin skyld mens de lever i utrolig dårlige vilkår, kuer og griser blir behandlet ganske så greit og blir slaktet for hele dyret..

Så enig med deg!

Det er helt sikkert mye rart å si om Kristina, men jeg syns det er bra at hun velger å tale dyrenes sak når det kommer til pelsdebatten. Man kommer ikke unna at hun har mange lesere og dermed stor påvirkningskraft, derfor er det fint at hun klarer å bruke den til noe annet å bare reklamere for uinteressante sminkeprodukter.

[GrevenAvGral]

Så enig med deg!

Det er helt sikkert mye rart å si om Kristina, men jeg syns det er bra at hun velger å tale dyrenes sak når det kommer til pelsdebatten. Man kommer ikke unna at hun har mange lesere og dermed stor påvirkningskraft, derfor er det fint at hun klarer å bruke den til noe annet å bare reklamere for uinteressante sminkeprodukter.

For et par år siden, reklamerte hun jo for en nettbutikk som spesialiserte seg på sokker, luer og skjerf med ekte pels kant fra kanin. Når noen gjorde henne oppmerksom på dette sa hun at det var greit fordi sokkene og vottene hun hadde blitt sponset med hadde ikke pelskant.......

[Gjest Gjest]

Kan ikke nyttårsforsettet vårt bli at vi skal gi blanke i bloggerne og idiotien deres?