Duger kvinnelige soldater?

[WubWub]

Jeg snakker selvsagt om de som fungerer i hverdagen. Og du vet ikke hvor strategiske de kan være.

Det er nok nå tøysekoppen.

[Maleficenta]

Det er nok nå tøysekoppen.

Ok skal gi meg nå. Men for å holde meg til trådens tema så tviler jeg på at menn er mer strategiske enn kvinner i krig

[AnonymBruker]

Ok skal gi meg nå. Men for å holde meg til trådens tema så tviler jeg på at menn er mer strategiske enn kvinner i krig

Det er kvinner, ikke menn, som sliter med mensen.

Anonymous poster hash: 73fcf...36b

[WubWub]

Ok skal gi meg nå. Men for å holde meg til trådens tema så tviler jeg på at menn er mer strategiske enn kvinner i krig

nei det tror ikke jeg heller. rapporter fra det amerikanske og israelske forsvaret viser til at kvinner er vel så dyktige og strategiske i skarpe situasjoner som deres mannlige motparter.

den eneste forskjellen på kvinnelige og mannlige soldater tror jeg rett og slett bare er fysisk styrke uten at jeg ser på det som et kjempe stort hinder

[Maleficenta]

Det er kvinner, ikke menn, som sliter med mensen.

Anonymous poster hash: 73fcf...36b

Og dermed kan man ikke delta i krig?

[Gjest Meeh]

den eneste forskjellen på kvinnelige og mannlige soldater tror jeg rett og slett bare er fysisk styrke uten at jeg ser på det som et kjempe stort hinder

Testosteron gir økt risikovilje, mindre frykt og økt konkurranseevne. Bare se på unge mannlige sjåfører vs unge kvinnelige. Fysikken er også definitivt hinder, og vil bli et større og større hinder inntil man utvikler exoskjellett og batterier som er billige, lette og effektive nok til å gis til alle infanterister - noe som er ekstremt lenge til. ISAF-soldater bærer 10% tyngre enn soldater under andre verdenskrig, og dette i en situasjon hvor tilgangen til kjøretøy for transport er ekstremt god. Manglende fysikk er ikke like kritisk under lavintensitetskonflikter som den i Afghanistan, men når Ivan står på dørstokken med mannlige russere som har blitt pisket rundt i Sibir fulle av testosteron er det ikke innkvoterte kvinner man burde stille opp med (særlig hvis klærne må av asap grunnet kjemisk angrep).

Endret 30. november 2014 av Meeh

[AnonymBruker]

Men det er da ganske få soldater på frontlinjene. De aller fleste driver med diverse støttearbeid, der fysisk styrke og killer instinct er langt mindre vesentlig.

Anonymous poster hash: dabd3...e45

[AnonymBruker]

den eneste forskjellen på kvinnelige og mannlige soldater tror jeg rett og slett bare er fysisk styrke uten at jeg ser på det som et kjempe stort hinder

Når flere kvinner enn menn ikke tør å vaske seg nakne i en situasjon som egentlig er trygg så tyder det på at kvinner lettere lar følser overstyre rasjonalitet enn det menn gjør. Det er ikke en fordel i en krigssituasjon.

Anonymous poster hash: a5a36...ae3

[AnonymBruker]

Jeg mener at mange kvinner kan ha det som skal til for å kvalifisere for elitetropper, og fungere i skarpe situasjoner. Jeg er totalt uinteressert i å gjøre generelle vurderinger av hva kvinner kan og ikke kan. Mannlige elitesoldater er heller ikke gjennomsnittsmennesker. Jeg er rimelig sikker på at 90% av den mannlige befolkningen ikke hadde overlevd en helvetesuke.

Jeg har forøvrig ikke sagt at det er noen motsetning mellom å være fysisk sterk og mentalt sterk. Det ville være en fullstendig grunnløs påstand. Imidlertid har jeg sagt at det er praktisk talt uten verdi å være fysisk sterk dersom man knekker sammen mentalt. Man vil da gjøre gale beslutninger, nøle når man skulle reagere umiddelbar, få panikk og gjøre noe uoverveid, eller ganske enkelt bli totalt kataton og handlingslammet. Det fins tusen måter psyken kan forråde selv den mest blodtrente og fysisk sterke person.

Hvem tror du raskest når den mentale terskelen av en med god fysikk og en med dårlig fysikk som utfører de samme oppgavene?

Anonymous poster hash: 91936...0e9

[Mann 42]

Testosteron gir økt risikovilje, mindre frykt og økt konkurranseevne. Bare se på unge mannlige sjåfører vs unge kvinnelige. Fysikken er også definitivt hinder, og vil bli et større og større hinder inntil man utvikler exoskjellett og batterier som er billige, lette og effektive nok til å gis til alle infanterister - noe som er ekstremt lenge til. ISAF-soldater bærer 10% tyngre enn soldater under andre verdenskrig, og dette i en situasjon hvor tilgangen til kjøretøy for transport er ekstremt god. Manglende fysikk er ikke like kritisk under lavintensitetskonflikter som den i Afghanistan, men når Ivan står på dørstokken med mannlige russere som har blitt pisket rundt i Sibir fulle av testosteron er det ikke innkvoterte kvinner man burde stille opp med (særlig hvis klærne må av asap grunnet kjemisk angrep).

Det er ikke alltid at risikovilje og fravær av frykt er en god blanding i et skarpt oppdrag. Og unge mannlige sjåfører illustrerer det veldig godt gjennom sin dramatisk høyere ulykkesfrekvens.

Målet er ikke å dø ærerikt i felt, det er å sørge for at de på den andre siden gjør det.

[Mann 42]

Hvem tror du raskest når den mentale terskelen av en med god fysikk og en med dårlig fysikk som utfører de samme oppgavene?

Anonymous poster hash: 91936...0e9

Den mentale terskelen er en individuell variabel. Jeg tror jeg vil overlate til forsvaret å hente de rekruttene de vil ha, og jeg har ikke noe tro på å utelukke noen på slikt generelt grunnlag som mange i denne tråden gjør.

[AnonymBruker]

Den mentale terskelen er en individuell variabel. Jeg tror jeg vil overlate til forsvaret å hente de rekruttene de vil ha, og jeg har ikke noe tro på å utelukke noen på slikt generelt grunnlag som mange i denne tråden gjør.

Sier du det altså, at det er individuelt hvor mye mental påkjenning man takler?

Anonymous poster hash: 91936...0e9

[Maleficenta]

Sier du det altså, at det er individuelt hvor mye mental påkjenning man takler?

Anonymous poster hash: 91936...0e9

Ja

[AnonymBruker]

Ja

Ja, jeg ville blitt overrasket dersom det ikke var slik.

Anonymous poster hash: 91936...0e9

[Mann 42]

Sier du det altså, at det er individuelt hvor mye mental påkjenning man takler?

Anonymous poster hash: 91936...0e9

Er ikke det ganske selvølgelig?

[AnonymBruker]

Det er ikke alltid at risikovilje og fravær av frykt er en god blanding i et skarpt oppdrag. Og unge mannlige sjåfører illustrerer det veldig godt gjennom sin dramatisk høyere ulykkesfrekvens.

Hvilket kjønn var det som hadde en stor overvekt av alle de beste motorsport utøverne sa du? Og hva vitner det om av rent kjøretekniske ferdigheter?

En soldat er ikke ekvivalenten av hverdags sjåføren som bruker bilen kun som et transportmiddel fra A til B, en soldat er ekvivalenten av racing sjåføren.

Anonymous poster hash: 32bcc...b22

[Mann 42]

Hvilket kjønn var det som hadde en stor overvekt av alle de beste motorsport utøverne sa du? Og hva vitner det om av rent kjøretekniske ferdigheter?

En soldat er ikke ekvivalenten av hverdags sjåføren som bruker bilen kun som et transportmiddel fra A til B, en soldat er ekvivalenten av racing sjåføren.

Anonymous poster hash: 32bcc...b22

Du sa bare "unge mannlige sjåfører".

Motorsport er mannsdominert, og det er OGSÅ komplett irrelevant i denne sammenhengen.

[AnonymBruker]

Du sa bare "unge mannlige sjåfører".

Motorsport er mannsdominert, og det er OGSÅ komplett irrelevant i denne sammenhengen.

Jeg så ingen verdens ting jeg.

I motorsport gir testoseron et fortrinn, akkurat som ved frontlinjen. Er det minst mulig dødsrisiko man vil ha så er det tryggest å holde seg hjemme og ikke være soldat...

Hvis kriteriet for å være "best" er å være minst utsatt for risiko som du later til å tru så er jo han her:

En bedre syklist enn han her:

Anonymous poster hash: 32bcc...b22

[Gjest Meeh]

Det er ikke alltid at risikovilje og fravær av frykt er en god blanding i et skarpt oppdrag. Og unge mannlige sjåfører illustrerer det veldig godt gjennom sin dramatisk høyere ulykkesfrekvens.

Målet er ikke å dø ærerikt i felt, det er å sørge for at de på den andre siden gjør det.

Jo visst. Fryktløse soldater kombinert med erfarent, kompetent lederskap er rimelig optimalt. Unge mannlige sjåfører har ikke eldre og erfarne lagførere og troppssjefer som holder dem i øra hvis de tar overdrevet mye risiko i situasjoner hvor det er unødvendig.

[AnonymBruker]

Er ikke det ganske selvølgelig?

Jo, jeg skjønte bare ikke hvilken rolle det spiller fra eller til. Det er jo forskjellene vi diskuterer her.

Anonymous poster hash: 91936...0e9