Duger kvinnelige soldater?

[Mann 42]

Ja, gutter dere har overbevist meg. Det er best å ha baller.. Alt annet suger. Takk for seg.

[AnonymBruker]

Ja, gutter dere har overbevist meg. Det er best å ha baller.. Alt annet suger. Takk for seg.

Takk for deg.

Det betyr ikke at kvinner ikke kan være i førstegangstjeneste. Det finnes plenty av tjenester som de aller fleste kan klare. Og for at det skulle ha vært rettferdig så burde ALLE bli kalt inn til førstegangstjeneste. Men siden vi ikke har brukt for alle i forsvaret kunne man ha utvidet siviltjenesten betraktelig og samtidig da ha løst mange problemer som søppelrydding langs veier, eldreomsorg, osv. for en billig penge med disse siviltjeneste folka som kunne ha blitt brukt til alt mulig av offentlige oppgaver som ikke krever noe fagutdanning utover hva noen enkle kurs kan gi.

Anonymous poster hash: 32bcc...b22

[Mann 42]

Takk for deg.

Det betyr ikke at kvinner ikke kan være i førstegangstjeneste. Det finnes plenty av tjenester som de aller fleste kan klare. Og for at det skulle ha vært rettferdig så burde ALLE bli kalt inn til førstegangstjeneste. Men siden vi ikke har brukt for alle i forsvaret kunne man ha utvidet siviltjenesten betraktelig og samtidig da ha løst mange problemer som søppelrydding langs veier, eldreomsorg, osv. for en billig penge med disse siviltjeneste folka som kunne ha blitt brukt til alt mulig av offentlige oppgaver som ikke krever noe fagutdanning utover hva noen enkle kurs kan gi.

Anonymous poster hash: 32bcc...b22

Vitsen med forsvaret er ikke å opprettholde førsteganstjeneste som et onde som fordeles rettferdig til hele befolkningen. Særlig ikke hvis det betyr at man skal ta et år eller mer av folks liv for å tvinge dem til å jobbe gratis med ting som det faktisk finnes kommersielle aktører som lever av.

[AnonymBruker]

Vitsen med forsvaret er ikke å opprettholde førsteganstjeneste som et onde som fordeles rettferdig til hele befolkningen. Særlig ikke hvis det betyr at man skal ta et år eller mer av folks liv for å tvinge dem til å jobbe gratis med ting som det faktisk finnes kommersielle aktører som lever av.

Hvorfor er du imot rettferdig fordeling av byrder og plikter?

Anonymous poster hash: 32bcc...b22

[AnonymBruker]

Vitsen med forsvaret er ikke å opprettholde førsteganstjeneste som et onde som fordeles rettferdig til hele befolkningen. Særlig ikke hvis det betyr at man skal ta et år eller mer av folks liv for å tvinge dem til å jobbe gratis med ting som det faktisk finnes kommersielle aktører som lever av.

Verneplikt er et nødvendig onde som tradisjonelt sett har vært menns plikt. En tilsvarende sivil tjeneste med intensivopplæring for å ta seg av forholdsvis enkle oppgaver som f.eks å aktivisere eldre, følge opp vanskeligstilt ungdom, være støttekontakt, jobbe i barnehage osv, ville gjort samfunnet godt.

Anonymous poster hash: 91936...0e9

[Mann 42]

Hvorfor er du imot rettferdig fordeling av byrder og plikter?

Anonymous poster hash: 32bcc...b22

Jeg er ikke MOT det, men jeg mener at man skal ikke organisere forsvaret med det som målsetning,

[AnonymBruker]

Likt for begge kjønn sier jeg bare.

Jeg ville aldri vervet meg om jeg ikke hadde følt at jeg ville klare samme krav som gutta.

Anonymous poster hash: 1f7af...175

[sebastianen]

Selvfølgelig gjør de det, se til Kobane

[Haru]

Det er ikke opp til oss ignorante uerfarne sivile å dømme om enhver soldat er flink eller dårlig til å gjøre sin jobb

[julia83]

Jeg skjønner ikke helt hva som er poenget. På sessjon kan kvinner huke av om de har lyst til å avtjene eller å bli tilbudt oppgaver i forsvaret. Da er det jo egentlig ikke verneplikt, og reglen om at de som er over 25 og ikke har barn skal kalles ut, har vel aldri blitt brukt?

[AnonymBruker]

Et relevant klipp fra USA som driver å vurderer å la kvinner tjenestegjøre ved fronten som infanterister og artillerister;

https://www.youtube.com/watch?v=FjwtdhpcUzw

Legg spesiellt merke til at hun sier at kvinner i marineinfanteriet blir forfremmet like hurtig som menn, og det er altså selv om de ikke behøver å gjøre den samme tjenesten som menn eller ta de samme risikoene.

Så hvorfor klager ikke feministene på denne urettferdig høye avlønningen av kvinner?

Anonymous poster hash: 32bcc...b22

[Christiania_Oslo]

Hvis det er sånn at kvinner er udugelige da så hvorfor er ikke verneplikten STRENGERE? Idag så trenger du jo bare å si at du er pasifist så slipper du unna. Hvis menn virkelig er så imot kvinner så synes jeg det burde vært et strengere opplegg for å bevise at dette passer bare for menn, for per idag så er det veldig mange menn med vondt i vilja som ikke tar verneplikten, bevis at dere er tøffe harde mannemenn med hår på brystet og gjennomfør den forbanna plikten uten å late som om dere er imot krig da hvis dere er så altfor mye bedre.

Menn ass, noen ganger det verste jeg vet.

Personlig vil jeg at det skal være FRIVILLIG for alle, og også valgalternativer som at man istedenfor å være i militæret kan velge andre oppgaver og jobber og få alle de samme fordelene de får i militæret m.t.p kurs o.l

[Jetlag]

Det er jo ikke likestilling når kvinner ikke har verneplikt.

Feminister kjemper for likestilling. Da må vel kvinner ha verneplikt for at det skal være likestilling mellom menn og kvinner vel.

[WubWub]

Det er jo ikke likestilling når kvinner ikke har verneplikt.

Feminister kjemper for likestilling. Da må vel kvinner ha verneplikt for at det skal være likestilling mellom menn og kvinner vel.

Kvinner har verneplikt nå

[AnonymBruker]

Kvinner har verneplikt nå

Nei. 2015.

Og jeg syns det er litt merkelig at forsvaret går ut med "mål" om kjønns representasjon så og så mange år fremover i tid. For når kvinner har verneplikt kan man jo bare ta inne akkurat så mange kvinner man vil og tvinge dem inn i førstegangstjenesten og få akkurat den kjønnsballansen man vil ha.

I praksis kan jeg garantere deg at de vil ikke ta inn like mange jenter som gutter, og de kommer ikke til å tvinge en eneste jente som ikke vil

Anonymous poster hash: 32bcc...b22