En one night stand og enda et barn...

[Gjest Gjest]

Hvor har jeg sagt og ment at menn skal få pule rundt uten kondom? Nå må de følge med. Jeg har uttalt direkte at det er lurt med kondom bruk. Senest i dag ble dette gjort. Hvis noen her tror alt jeg skriver er mine personlige meninger så skjønner de ikke særlig mye. Jeg har skrevet om hvordan det er. Hvordan det kan bli med noen justeringer i lovverket. Dette med bakgrunn i slik samfunnet er i dag. Når vi fikk f.eks bidrag og abortloven så var dette med bakgrunn i at kvinner kom i ulykka som det heter. I dag er det mannen son kommer ulykka i følge den omtalte artikkelen som mange mener er bra. Hun klarte seg ikke selv og måtte adoptere bort barnet. Det var fattigdom. Hun ble hjulpet feam av nye lover. Nå er det mannen som har blitt ufrivillig far som må hjelpes videre. Livet føles ødelagt som det gjorde for mødre uten mann på 40 tallet. Det er i dag på tide og se på dette gjennom likestilling og helse og sosial departementet. Videre utdannigsdepartementet må også inn. Lover må være mer nøytrale. Noen er det på papiret men ikke i praksis. Dette har EU faktisk noen reguleringer om.Lover som i praksis favoriserer et kjønn selv om papirene sier den er lik.

Favoriserer kjønn??? Det favoriserer barnet. Dvs resultatet av at menn ikke trekker på seg kondomet frivillig.

[Gjest Gjest]

Men hvor ofte skjer det at kvinner lurer menn til farskap egentlig??? Jeg synes jeg hører færre historier om det enn historier hvor det etter x antall år i et forhold så viser det seg at mannen fra begynnelsen av ikke ville ha barn og vist det, men holdt damen på en arm lengdes avstand ihht den planen helt til det ikke går lengre og så slipper bomben, og da har de begge begynt å bli såpass gamle at det for henne begynner å haste hvis det skal bli noe.

Bør ikke de mennene regnes til økonomisk ansvar pga han har fralurt en kvinne morskap?? De gikk jo bevisst inn for å føre henne bak lyset.

[AnonymBruker]

Jeg kan heller ikke akseptere dette med kvinner som "lurer" som et reelt problem.

Menn som lyver og påstår de hae blitt "lurt" for å fraskrive seg ansvar derimot... Det er de som er årsaken til ryktene.

Å prøve å få barn med en person man ikke er i forhold med gir nemlig ingen mening. I hvert fall ikke med mindre man er ca 40...

Anonymous poster hash: d990c...e50

[Gjest Gjest]

Jeg kan heller ikke akseptere dette med kvinner som "lurer" som et reelt problem.

Menn som lyver og påstår de hae blitt "lurt" for å fraskrive seg ansvar derimot... Det er de som er årsaken til ryktene.

Å prøve å få barn med en person man ikke er i forhold med gir nemlig ingen mening. I hvert fall ikke med mindre man er ca 40...

Anonymous poster hash: d990c...e50

Du, det tror jeg ikke er i hodet på de fleste førtiåringer du.

[AnonymBruker]

Hvor har jeg sagt og ment at menn skal få pule rundt uten kondom? Nå må de følge med. Jeg har uttalt direkte at det er lurt med kondom bruk. Senest i dag ble dette gjort. Hvis noen her tror alt jeg skriver er mine personlige meninger så skjønner de ikke særlig mye. Jeg har skrevet om hvordan det er. Hvordan det kan bli med noen justeringer i lovverket. Dette med bakgrunn i slik samfunnet er i dag. Når vi fikk f.eks bidrag og abortloven så var dette med bakgrunn i at kvinner kom i ulykka som det heter. I dag er det mannen son kommer ulykka i følge den omtalte artikkelen som mange mener er bra. Hun klarte seg ikke selv og måtte adoptere bort barnet. Det var fattigdom. Hun ble hjulpet feam av nye lover. Nå er det mannen som har blitt ufrivillig far som må hjelpes videre. Livet føles ødelagt som det gjorde for mødre uten mann på 40 tallet. Det er i dag på tide og se på dette gjennom likestilling og helse og sosial departementet. Videre utdannigsdepartementet må også inn. Lover må være mer nøytrale. Noen er det på papiret men ikke i praksis. Dette har EU faktisk noen reguleringer om.Lover som i praksis favoriserer et kjønn selv om papirene sier den er lik.

Det finnes fremdeles altfor mange kvinner som ender "i uløkka" da samboer/ektefelle får panikk og stikker når graviditeten er et tilfelle, eller som faller for en annen kvinne mens kona/samboeren vagger rundt med bekkenløsning og ti kilo ekstra. Eller som får panikk og stikker om de blir uplanlagt gravide (jeg har selv blitt gravid pga sprukket kondom så denne kjenner jeg til). Skal mennene bare få stikke da, og overlate det enorme ansvaret til kvinnen, når de var to om å bli gravide? Ikke alle kvinner klarer å drepe sine ufødte barn. Og da kan jo mannen plutselig si at han ikke ønsket noe barn likevel... Det blir bare ord mot ord, det samme som i f eks voldtektssaker, hvor rundt 3 % av overgriperne får straff mens resten går fri, grunnet mangel på bevis.

Anonymous poster hash: 9d517...a2d

[AnonymBruker]

Du, det tror jeg ikke er i hodet på de fleste førtiåringer du.

Jeg påstår ikke at det gir mening for de fleste 40 åringer. Kun noen få, som et alternativ til å dra til Storkklinikken. Jeg er 39 selv altså Og ville absolutt ikke vudert et slikt stunt!

For unge mennesker gir det overhodet ingen mening, da de har god tid til å finne en partner.

Anonymous poster hash: d990c...e50

[Gjest Gjest]

Jeg påstår ikke at det gir mening for de fleste 40 åringer. Kun noen få, som et alternativ til å dra til Storkklinikken. Jeg er 39 selv altså Og ville absolutt ikke vudert et slikt stunt!

For unge mennesker gir det overhodet ingen mening, da de har god tid til å finne en partner.

Anonymous poster hash: d990c...e50

Jeg tror ikke det her skjer bevist så ofte som de mennene her inne hauser det opp til. Underbevisst at det skal skje med dem, men siden det ikke har skjedd med dem, så må de jo bare se i øynene at selv ikke de mest katastrofale buruglene vil ha barnet deres.

[AnonymBruker]

Som jeg har skrevet så er jeg enig at mannen må stå til ansvar i de tilfellene hvor uhell har vært ute. Det blir noe annet når man forstår at kvinnen aldri gikk på p-piller, da mener jeg man bør straffes på lik linje som det å juge rundt det faktum at man har kjønnssykdommer.

Hva har det å si hvor tungt det er å oppdra et barn aleine? Enkelte går jo inn for å oppdra barnet aleine?

Hva med alle menn som lover kvinnen at de skal få barn, men som aldri blir klar? Som frarøver kvinnen morskap? Som tar til takke med en kvinne til hun nærmer seg førti, før de bytter henne ut med en kvinne som er 15 år yngre og så får to barn på rappen? Mens hun som blir førti har blitt for gammel? For 99 % av Norges kvinnelige befolkning så er det totalt uaktuelt å få sæddonor i Danmark for å bli alenemor, det er ingens drøm, heller marerittet!

Anonymous poster hash: 9d517...a2d

[AnonymBruker]

Hvor har jeg sagt og ment at menn skal få pule rundt uten kondom? Nå må de følge med. Jeg har uttalt direkte at det er lurt med kondom bruk. Senest i dag ble dette gjort. Hvis noen her tror alt jeg skriver er mine personlige meninger så skjønner de ikke særlig mye. Jeg har skrevet om hvordan det er. Hvordan det kan bli med noen justeringer i lovverket. Dette med bakgrunn i slik samfunnet er i dag. Når vi fikk f.eks bidrag og abortloven så var dette med bakgrunn i at kvinner kom i ulykka som det heter. I dag er det mannen son kommer ulykka i følge den omtalte artikkelen som mange mener er bra. Hun klarte seg ikke selv og måtte adoptere bort barnet. Det var fattigdom. Hun ble hjulpet feam av nye lover. Nå er det mannen som har blitt ufrivillig far som må hjelpes videre. Livet føles ødelagt som det gjorde for mødre uten mann på 40 tallet. Det er i dag på tide og se på dette gjennom likestilling og helse og sosial departementet. Videre utdannigsdepartementet må også inn. Lover må være mer nøytrale. Noen er det på papiret men ikke i praksis. Dette har EU faktisk noen reguleringer om.Lover som i praksis favoriserer et kjønn selv om papirene sier den er lik.

Nøyaktig hvordan er det en mann havner i uløkka, sa du?

Anonymous poster hash: f1edd...d58

[Gjest ashanti]

Så hun må ta ansvar for at hun ble gravid, men din mann trenger ikke ta ansvar for at han gjorde henne gravid?

Jeg ser at du er mest opptatt av deg selv, hva dette vil gjøre med deg. Det er ikke det viktige nå. Det er dette barnet han har fått med en one night stand.

Jeg vil gå så langt som å si at jeg hadde vært så skuffet over mannen at jeg ikke ville hatt et forhold til han i utgangspunktet. Det at det var så lett for han å avfeie barn nr to, når han attpåtil har et barn fra før sier en del. Jeg hadde tenkt: "hvor lenge er det til han stikker fra meg og ungen jeg venter".

Preach!!

[Peter007]

Favoriserer kjønn??? Det favoriserer barnet. Dvs resultatet av at menn ikke trekker på seg kondomet frivillig.

Du henger virkelig ikke med. Det er ikke snakk om kondom ikke kondom. Det er snakk om et lovverk som favoriserer mor mot far i praksis selv om det er likt mellom kjønn på papiret. En såkalt papirforskrift, eller lov i Norge som ikke harmonerer med det faktiske som skjer når formskriften eller loven praktikeres. Dette etter en fødsel uansett unnfangelsen bakenforliggende årsak. Eller andre likestillingsspørsmål. EU/EØS har ført rettsaker på dette mot noen medlemsstater.

[Peter007]

Nøyaktig hvordan er det en mann havner i uløkka, sa du?

Anonymous poster hash: f1edd...d58

Peter007, on 11 Oct 2014 - 17:46, said:

Hvor har jeg sagt og ment at menn skal få pule rundt uten kondom? Nå må de følge med. Jeg har uttalt direkte at det er lurt med kondom bruk. Senest i dag ble dette gjort. Hvis noen her tror alt jeg skriver er mine personlige meninger så skjønner de ikke særlig mye. Jeg har skrevet om hvordan det er. Hvordan det kan bli med noen justeringer i lovverket. Dette med bakgrunn i slik samfunnet er i dag. Når vi fikk f.eks bidrag og abortloven så var dette med bakgrunn i at kvinner kom i ulykka som det heter. I dag er det mannen son kommer ulykka i følge den omtalte artikkelen som mange mener er bra. Hun klarte seg ikke selv og måtte adoptere bort barnet. Det var fattigdom. Hun ble hjulpet feam av nye lover. Nå er det mannen som har blitt ufrivillig far som må hjelpes videre. Livet føles ødelagt som det gjorde for mødre uten mann på 40 tallet. Det er i dag på tide og se på dette gjennom likestilling og helse og sosial departementet. Videre utdannigsdepartementet må også inn. Lover må være mer nøytrale. Noen er det på papiret men ikke i praksis. Dette har EU faktisk noen reguleringer om.Lover som i praksis favoriserer et kjønn selv om papirene sier den er lik.

Leser du det jeg skriver?

Se artikkelen som det henvises til,

Du finner den litt lenger framme i tråden.

Vennlig hilsen

Peter007

[Timza]

Nei, det er jo nettopp det de ikke gjør. Det gir ingen mening å velge å få barn alene.

Jeg ønsket meg barn, men da selvfølgelig sammen med en partner som kunne dele ansvar, tidsbruk, kostnader osv. Vi har bedre økonomi enn noen alenemor (med mindre hun er arving eller millionlønning).

Anonymous poster hash: d990c...e50

Jasså? Du mener det ikke finnes alenemødre som har hentet ungen sin fra donortilfeller i danmark f.eks?

Bare det motsier jo påstanden din.

[Peter007]

Trur du går glipp av endel av utregningene.

Eksempel:

http://www.dt.no/nyheter/flere-alenemodre-jukser-med-nav-stotten-1.7685429

"– I flere tilfeller kan det bli mye penger. Faktisk opp mot 20.000 kroner i måneden, forteller Ludvig Guldal, leder for Nav Kontroll Sør."

Hvordan i allverden har hun klart å tjene 400,000 kr i året med dine utregninger?

Og det at det er synd på alenemødre er greit nok i enkelte tilfeller der en familie ble splittet, men det er jo ikke det vi snakker om her heller.

Når det gjelder dette som her kommer fram nevnes det aldri av de som hakker på oss som er kritiske til dagens systemer med støtteordninger.

Uærlige mennesker finnes over alt. Både menn og kvinner. Men noe som gjenspeiles med støtteordninger for såkalte enslige foreldre, for det meste kvinner. Er hvor lite dokumentasjon det kreves for og få utbetalinger sammenlignet med annen offentlige støtte. En egenerklæring, en flyttemelding eller kontroll mot folkeregister at mor bor alene uten far der er alt som trengs. Poenget er at det ikke er noen attest fra en tredje utenforstående person eller organ. Ved sykdom,bostøtte, funksjonshemming der det krav til blant annet lege og utredninger. Generelt blir damer mer trodd enn menn når det gjelder barnebidrag. De kan også med lovverket slippe dokumentere det faktiske samværet om samværet ikke er i henhold til avtalen. En merkelig ting som stiller saksbehandler hos NAV i en vanskelig situasjon. I bidragssaker må far dokumentere samværet i avtale. Har han ikke avtale er det mors ord som er "loven" altså grunnlag for bidraget størrelse.

Et hovedpoeng er at t kvinner ikke må blitt trodd for at de er kvinner. Endringer i forskrift er på tide. Dette her bare føyer seg inn i rekken av utdaterte gammeldagse ordninger etter bidragsloven fra 1981. Den ble da den ble sammenslått fra tidligere lover, barn i og utenfor ekteskapet, og opprettet.

Endret 11. oktober 2014 av Peter007

[Timza]

Hva med alle menn som lover kvinnen at de skal få barn, men som aldri blir klar? Som frarøver kvinnen morskap? Som tar til takke med en kvinne til hun nærmer seg førti, før de bytter henne ut med en kvinne som er 15 år yngre og så får to barn på rappen? Mens hun som blir førti har blitt for gammel? For 99 % av Norges kvinnelige befolkning så er det totalt uaktuelt å få sæddonor i Danmark for å bli alenemor, det er ingens drøm, heller marerittet!

Anonymous poster hash: 9d517...a2d

Er du seriøs om du mener dette er sammenlignbart? Dette er et "ikke-argument" ettersom jeg lett kan komme med noe annet som ligner som går den andre veien. Ja det er fælt at folk lurer andre folk, men er det da greit at menn blir lurt her, siden det også foregår på den andre siden?

Hva med alle mennene som er far til barn de ikke er den biologiske faren for? Der kvinner har vært utro, blitt gravid for så å ikke nevne det faktum?

Man kan jo ikke si at et tilfelle er greit pga et annet tilfelle er feil? Er det slik samfunnet skal fungere? X fungerer ikke, men det er greit pga Y tilfelle også er feil?

Endret 11. oktober 2014 av Timza

[Gjest Gjest]

Når det gjelder dette som her kommer fram nevnes det aldri av de som hakker på oss som er kritiske til dagens systemer med støtteordninger.

Uærlige mennesker finnes over alt. Både menn og kvinner. Men noe som gjenspeiles med støtteordninger for såkalte enslige foreldre, for det meste kvinner. Er hvor lite dokumentasjon det kreves for og få utbetalinger sammenlignet med annen offentlige støtte. En egenerklæring, en flyttemelding eller kontroll mot folkeregister at mor bor alene uten far der er alt som trengs. Poenget er at det ikke er noen attest fra en tredje utenforstående person eller organ. Ved sykdom,bostøtte, funksjonshemming der det krav til blant annet lege og utredninger. Generelt blir damer mer trodd enn menn når det gjelder barnebidrag. De kan også med lovverket slippe dokumentere det faktiske samværet om samværet ikke er i henhold til avtalen. En merkelig ting som stiller saksbehandler hos NAV i en vanskelig situasjon. I bidragssaker må far dokumentere samværet i avtale. Har han ikke avtale er det mors ord som er "loven" altså grunnlag for bidraget størrelse.

Et hovedpoeng er at t kvinner ikke må blitt trodd for at de er kvinner. Endringer i forskrift er på tide. Dette her bare føyer seg inn i rekken av utdaterte gammeldagse ordninger etter bidragsloven fra 1981. Den ble da den ble sammenslått fra tidligere lover, barn i og utenfor ekteskapet, og opprettet.

Glad du har fått med de at støtteordningene er kjønnsnøytrale.

[Gjest Gjest]

Du henger virkelig ikke med. Det er ikke snakk om kondom ikke kondom. Det er snakk om et lovverk som favoriserer mor mot far i praksis selv om det er likt mellom kjønn på papiret. En såkalt papirforskrift, eller lov i Norge som ikke harmonerer med det faktiske som skjer når formskriften eller loven praktikeres. Dette etter en fødsel uansett unnfangelsen bakenforliggende årsak. Eller andre likestillingsspørsmål. EU/EØS har ført rettsaker på dette mot noen medlemsstater.

Jo, det er snakk om kondom, for hadde menn brukt kondom, så hadde ikke den der "urettferdigheten" de klager på skjedd. Og det her har ingenting med likestilling å gjøre, men med biologi og manglende folkeskikk hos menn.

[Japp]

Jeg kan godt ta for meg alle som mener det uansett er mannens feil om det er det du mener i de tilfellene. Det står da side opp og side ned her av folk som mener skylden står helt og holdent på hans siden selv i tilfellene der kvinnen har gått inn for å lure til seg et knull.

Som jeg har skrevet så er jeg enig at mannen må stå til ansvar i de tilfellene hvor uhell har vært ute. Det blir noe annet når man forstår at kvinnen aldri gikk på p-piller, da mener jeg man bør straffes på lik linje som det å juge rundt det faktum at man har kjønnssykdommer.

1. Nei. Hva har det å si hvor tungt det er å oppdra et barn aleine? Enkelte går jo inn for å oppdra barnet aleine?

2. Tull. Ta et lite søk, eller se linkene jeg har gitt dere her inne.

3. Enkelte er snartenkte. Det ser man jo overalt med enkelte som er nedfor hvor det faktisk går opp for dem at de står der uten utdannelse. Det forandrer uansett ikke problematikken.

Du glemmer det faktum at barnet faktisk er ønsket av den ene parten, og faktisk planlagt uten å si ifra om dette til valgte partner. Det at det ikke hender er tull.

Selvfølgelig er det mannens ansvar dersom han ikke vil bli pappa! Jeg sier det igjen: Er du dame og ikke vil bli mamma, bruk beskyttelse. Er du mann og ikke vil bli pappa, bruk beskyttelse.

[Gjest Gjest]

Er du seriøs om du mener dette er sammenlignbart? Dette er et "ikke-argument" ettersom jeg lett kan komme med noe annet som ligner som går den andre veien. Ja det er fælt at folk lurer andre folk, men er det da greit at menn blir lurt her, siden det også foregår på den andre siden?

Hva med alle mennene som er far til barn de ikke er den biologiske faren for? Der kvinner har vært utro, blitt gravid for så å ikke nevne det faktum?

Man kan jo ikke si at et tilfelle er greit pga et annet tilfelle er feil? Er det slik samfunnet skal fungere? X fungerer ikke, men det er greit pga Y tilfelle også er feil?

Menn blir jo ikke lurt, de gir fra seg rettighetene til å bestemme hva som skal skje med sæden når de spruter kvinnen opp. Hadde de trukket på seg kondom så hadde de jo vært den som bestemte i utgangspunktet og han hadde ikke blitt "lurt".

Endret 11. oktober 2014 av Gjest

[Timza]

Selvfølgelig er det mannens ansvar dersom han ikke vil bli pappa! Jeg sier det igjen: Er du dame og ikke vil bli mamma, bruk beskyttelse. Er du mann og ikke vil bli pappa, bruk beskyttelse.

Har jeg noen sinne sagt at det ikke er hans ansvar? Det er jo det man gjør når man snakker om prevensjon og barn med en eventuell sex-partner. Problemet er jo at enkelte lyger om det.

Rart ting må gjentas selv etter 14 sider.

Som sagt, er det et uhell så må selvfølgelig mannen ta sin del av pakka. Det blir noe annet om kvinnen fører mannen bak lyset med egne hullete kondomer, eller det faktum at hun ikke går på prevensjon når hun sier hun gjør det.