Kvinner vil ikke ha noe å gjøre med det nye taperlaget

[Gjest Iben]

Kvinner skyr hjelpeløse menn uten overlevelsesevne.

Menn skyr stygge kvinner.

Dette er en sannhet som alltid vil eksistere. Noen blir født med dårligere utgangspunkt enn andre. Det er synd på disse, men de er i bunn og grunn skyld i sin egen singeltilværelse.

Hvis de hjelpeløse mennene på bunnen ev næringskjeden hadde tatt til takke med de styggeste kvinnene, og disse kvinnene hadde tatt til takke med de hjelpeløse mennene på bunnen, hadde alle hatt en partner. Sånn blir det imidlertid ikke.

Problemet er at media gir både menn og kvinner urealistiske forventninger om hva de kan få i en partner. Alle kvinner tror de skal få en kjekk gentleman av en prins. Alle menn tror de skal få en skjønnhetsgudinne med masse omsorgsinnstingt, som gladelig stiller opp på kjøkkenet og til sengs.

Get real.

Dessuten finnes det biologiske mekanismer som hindrer menneskeheten fra å skille seg til en gruppe over-mennesker og en gruppe under-mennesker. Det er ikke meningen at dere skal formere dere sammen og føre null positive egenskaper videre.

Du selvutnevnte "tapermann": se for deg det minst attraktive kvinnemennesket du vet om. Ville du giftet deg og fått barn med henne hvis det var din eneste sjangse for å få kone og barn?

Neppe. Du vil nok heller velge å være evig singel og barnløs, og leve i håpet om at en engel en dag skal banke på døra.

Og du stygge kvinne (selv om du sikkert ikke vet selv hvor frastøtende du er, i og med at kvinner blir fortalt at de er vakre prinsesser uansett hvor langt dette er fra sannheten). Se for deg den dummeste og slemmeste dagdriveren: en fyr med ett forkastelig kvinnesyn, rusproblemer og null evene til egen forsørgelse, og spør deg selv: ville du ha finansiert en sånn mann ved ditt eget betalte arbeid og i tillegg tatt alt arbeid knyttet til barn og hjem, for å få ha en familie og barn?

Neppe. Du ville nok heller ha valgt å være alene-mor med barn av noen med et mye bedre genetisk utangspunkt. Det blir mindre jobb for ett bedre resultat!

Når det er sagt, vil jeg påstå at det er bedre å være "tapermann" enn "stygg kvinne". Som "tapermann" kan du dra deg selv opp av gjørma med vilje og hardt arbeid. Som direkte stygg kvinne har du langt større problemer, og vil få lite til ingen fremgang i livet.

Anonymous poster hash: 7b017...be2

Fasiten.

Endret 1. oktober 2014 av Iben

[Gjest brutal_mann]

Hva legger du forresten i uttrykket "ikke duge"? Hvilke kvaliteter synes du at man må ha for å være bra nok som kjæreste?

Anonymous poster hash: b7064...3ca

Lytte. Mentalt sterk. Fysisk sterk. Kunne masse praktisk. Være sosialt oppegående slik at en vet når en partneren trenger forskjellige former for oppmerksomhet. Leder. Seksuelt pågående, uten på bli masete. (Ikke at jeg forstår hvorfor kvinner gidder å ligge med menn).

Det er masse annet også, men det var det jeg kom på i farten.

[Gjest brutal_mann]

God psykologi? Alt er jo manipulasjon fra ende til slutt!

Øh, ja? Og manipulasjon er feil fordi?

[AnonymBruker]

Mange av kvinnene her ser ikke ut til å forstå problemstillingen helt. Greit nok at man som mann bør tilstrebe å bli den beste versjonen av meg selv man kan, men alle har faktisk ikke forutsetninger til å bli en karriereorientert, ekstremt karismatisk og typisk macho-mann. Hvis alle hadde vært vellykkede hadde det jo heller ikke vært noen igjen til å gjøre de mindre attraktive jobbene som ofte innehas av mindre vellykkede menn, som jo kvinner tenderer til å styre unna. Det handler om aksept for forskjellige typer menn, både når det gjelder karriereorientering, personlighet og kroppstype.

Problemet er forankret i at menn i dag har relativt snevre rammer for hva det innebærer å være mann om han ønsker å være attraktiv på kjønnsmarkedet. Man skal ikke trå langt utenfor disse rammene før man havner i "forever single" posen. Kvinner har gjennom feminisme og likestilling utfordret sine egne rammer og begrensninger og det var det også behov for. Samtidig ser man at menn ikke opplevd den samme frigjøringen med tanke på egen kjønnsrolle og det er et problem.

Anonymous poster hash: 17b57...8ab

[AnonymBruker]

Duger som venn for mine kvinnelige venner ja. Og det dreier se gikke så mye om tanker, men om følelser. Igjen, objektivt sett ser jeg at jeg har mye å fåre med, følelsesmessig overhode ikke. Det siste preger en da kraftig i interkasjonen med det motsatte kjønn.

Okei. Tanker og følelser henger sammen da. Dersom du hadde begynt å endre tankemønsteret ditt - begynt å tenke at du duger som partner (og være bevisst på å stoppe automatiske tanker om at du ikke duger), så ville du etter hvert også stolt på dette, og dermed også føle at du er god nok. Det virker jo som det handler om selvfølelse, og den kan man bygge opp

Lytte. Mentalt sterk. Fysisk sterk. Kunne masse praktisk. Være sosialt oppegående slik at en vet når en partneren trenger forskjellige former for oppmerksomhet. Leder. Seksuelt pågående, uten på bli masete. (Ikke at jeg forstår hvorfor kvinner gidder å ligge med menn).

Det er masse annet også, men det var det jeg kom på i farten.

Mener du at du ikke har noen av disse kvalitetene? Kan du ikke i så fall jobbe med deg selv slik at du blir en bedre lytter, trene styrke om du vil bli sterkere osv. Det er mange kvinner som ønsker en ledertype, så det tror jeg ikke du trenger å tenke så mye på. Seksuelt pågående? Det holder vel at du viser seksuell interesse når du føler for det, de fleste kvinner respekterer det.

Anonymous poster hash: b7064...3ca

[AnonymBruker]

^ Det er mange kvinner som IKKE ønsker en ledertype* skulle det stå.

Anonymous poster hash: b7064...3ca

[AnonymBruker]

Kvinner skyr hjelpeløse menn uten overlevelsesevne.

Menn skyr stygge kvinner.

Dette er en sannhet som alltid vil eksistere. Noen blir født med dårligere utgangspunkt enn andre. Det er synd på disse, men de er i bunn og grunn skyld i sin egen singeltilværelse.

Hvis de hjelpeløse mennene på bunnen ev næringskjeden hadde tatt til takke med de styggeste kvinnene, og disse kvinnene hadde tatt til takke med de hjelpeløse mennene på bunnen, hadde alle hatt en partner. Sånn blir det imidlertid ikke.

Problemet er at media gir både menn og kvinner urealistiske forventninger om hva de kan få i en partner. Alle kvinner tror de skal få en kjekk gentleman av en prins. Alle menn tror de skal få en skjønnhetsgudinne med masse omsorgsinnstingt, som gladelig stiller opp på kjøkkenet og til sengs.

Get real.

Dessuten finnes det biologiske mekanismer som hindrer menneskeheten fra å skille seg til en gruppe over-mennesker og en gruppe under-mennesker. Det er ikke meningen at dere skal formere dere sammen og føre null positive egenskaper videre.

Du selvutnevnte "tapermann": se for deg det minst attraktive kvinnemennesket du vet om. Ville du giftet deg og fått barn med henne hvis det var din eneste sjangse for å få kone og barn?

Neppe. Du vil nok heller velge å være evig singel og barnløs, og leve i håpet om at en engel en dag skal banke på døra.

Og du stygge kvinne (selv om du sikkert ikke vet selv hvor frastøtende du er, i og med at kvinner blir fortalt at de er vakre prinsesser uansett hvor langt dette er fra sannheten). Se for deg den dummeste og slemmeste dagdriveren: en fyr med ett forkastelig kvinnesyn, rusproblemer og null evene til egen forsørgelse, og spør deg selv: ville du ha finansiert en sånn mann ved ditt eget betalte arbeid og i tillegg tatt alt arbeid knyttet til barn og hjem, for å få ha en familie og barn?

Neppe. Du ville nok heller ha valgt å være alene-mor med barn av noen med et mye bedre genetisk utangspunkt. Det blir mindre jobb for ett bedre resultat!

Når det er sagt, vil jeg påstå at det er bedre å være "tapermann" enn "stygg kvinne". Som "tapermann" kan du dra deg selv opp av gjørma med vilje og hardt arbeid. Som direkte stygg kvinne har du langt større problemer, og vil få lite til ingen fremgang i livet.

Anonymous poster hash: 7b017...be2

Enig i det meste, bortsett fra at jeg vil bytte ut en ting. Kvinner skyr ikke unna ubrukelige menn, men menn som trur selv at de er ubrukelige.

Menn kan nesten være så ubrukelig som mulig, men har de selvtillit kan jeg garantere at de får lurt ei jente eller to. Er utrolig hvor mye den ene tingen har å si.

Anonymous poster hash: de689...590

[AnonymBruker]

Kjønnsrollene har de siste årene gjennomgått store forandringer. Dersom man ser på kjønnsmarkedet isolert så har kvinners makt økt betraktelig og det motsatt har skjedd for menn. Kvinner kan i større grad velge partnere/kjærester mens menn i mye større grad sliter med det samme. Ser man på antall beilere som en suksessfaktor så vil kvinner komme mye bedre ut enn det menn vil.

Anonymous poster hash: ee2ae...e0a

[AnonymBruker]

En interessant ting med denne tråden, er at den er blitt (stort sett) til en diskusjon mellom menn. De innleggene som kommer fra kvinner, blir enten oversett eller parkert som irrelevante. Ganske påfallende gitt trådens tema.

Anonymous poster hash: 43d30...b6e

[AnonymBruker]

En interessant ting med denne tråden, er at den er blitt (stort sett) til en diskusjon mellom menn. De innleggene som kommer fra kvinner, blir enten oversett eller parkert som irrelevante. Ganske påfallende gitt trådens tema.

Anonymous poster hash: 43d30...b6e

Har du ikke lest trådtittelen? "Kvinner vil ikke ha noe å gjøre med det nye taperlaget"

Anonymous poster hash: de689...590

[Gjest extra]

Øh, ja? Og manipulasjon er feil fordi?

Nå har du brukt enhver mulighet til en en positiv diskusjon til å bli pessimistisk. Leser du gjennom det du skriver? Det lyser jo negativitet lang vei fra dine kommentarer.

Jeg skrev tidligere at en liten dose manipulasjon bruker vi alle, men den er allment akseptert. Den er ikke akseptert når en forelder manipulerer barna til å mislike eller ta avstand fra den andre forelderen (i barnefordelingssaker). Det er grader av manipulasjon og når man går over en viss grense så begynner den å bli psykopatologisk.

Endret 1. oktober 2014 av extra

[Gjest extra]

Moralske innvendinger mot PUA er bare teit. Jeg skjønner ikke at det fins folk som skal oppdra voksne mennesker med pekefingeren. PUA-kunnskap fungerer, det utvikler deg som menneske, det er god psykologi.

Gi meg vitenskapelige studier der det konkluderes med at PUA er god psykologi!

Det er en diagnose for PUA-brukere: blandet personlighetsforstyrrelse med innslag av narsisstiske, antisosiale og passiv-aggressive trekk. Kombiner det med en grunnleggende angstproblematikk og en lav selvfølelse, og du har en person med problemer.

Hva er det som er bra med å først få en kvinne til å føle seg dårlig før man får henne til å føle seg bra? Manipulasjon heter slikt og bevisst manipulasjon er barnslig og umoden fremgangsmåte.

Vet du hva moral innebærer? Psykopater er kjent for å være manipulative og gud bedre om en med slike tendenser får enda en grunn til å bruke slike teknikker. Men neida, de utvikler seg jo som mennesker (og ødelegger en del liv på veien...).

Endret 1. oktober 2014 av extra

[AnonymBruker]

Gi meg vitenskapelige studier der det konkluderes med at PUA er god psykologi!

Det er en diagnose for PUA-brukere: blandet personlighetsforstyrrelse med innslag av narsisstiske, antisosiale og passiv-aggressive trekk. Kombiner det med en grunnleggende angstproblematikk og en lav selvfølelse, og du har en person med problemer.

Hva er det som er bra med å først få en kvinne til å føle seg dårlig før man får henne til å føle seg bra? Manipulasjon heter slikt og bevisst manipulasjon er barnslig og umoden fremgangsmåte.

Vet du hva moral innebærer? Psykopater er kjent for å være manipulative og gud bedre om en med slike tendenser får enda en grunn til å bruke slike teknikker. Men neida, de utvikler seg jo som mennesker (og ødelegger en del liv på veien...).

Har du egentlig lest litt PUA litteratur? Ja, det kan "misbrukes" (som alt annet) men det er jo bare noen av PUA artistene som driver med sånt, altså det som får mest oppmerksomhet på nett. De "normale" som det er flest av hører du aldri noe om. PUA kan være en fin inngangsvei til å bygge selvtillit og lære seg å mestre en del sosiale situasjoner bedre. At det er noen som leser det som en fasit er nå så, men det vil det alltid være uansett hva slags selvutviklingslitteratur man leser, men det er uansett de færreste som er i stand til å utøve ren manipulasjon på en overbevisende måte. For de fleste skinner det uansett relativt lett igjennom om man forsøker direkte manipulasjon.

Anonymous poster hash: 17b57...8ab

[hubbabubbabubba]

Gi meg vitenskapelige studier der det konkluderes med at PUA er god psykologi!

Det er en diagnose for PUA-brukere: blandet personlighetsforstyrrelse med innslag av narsisstiske, antisosiale og passiv-aggressive trekk. Kombiner det med en grunnleggende angstproblematikk og en lav selvfølelse, og du har en person med problemer.

Hva er det som er bra med å først få en kvinne til å føle seg dårlig før man får henne til å føle seg bra? Manipulasjon heter slikt og bevisst manipulasjon er barnslig og umoden fremgangsmåte.

Vet du hva moral innebærer? Psykopater er kjent for å være manipulative og gud bedre om en med slike tendenser får enda en grunn til å bruke slike teknikker. Men neida, de utvikler seg jo som mennesker (og ødelegger en del liv på veien...).

Ikke et eneste ord her som avkrefter at slik manipulasjon fungerer.

Igjen, PUA-strategier gir resultater.

Psykologisk teori med empirisk bekreftelse er god psykologi.

[Gjest extra]

Ikke et eneste ord her som avkrefter at slik manipulasjon fungerer.

Igjen, PUA-strategier gir resultater.

Psykologisk teori med empirisk bekreftelse er god psykologi.

Det er langt i fra en psykologisk teori. Kilde?

Hva kommer det av at mange kvinner ikke er akkurat begeistret for PUA-faenskap?

Endret 1. oktober 2014 av extra

[hubbabubbabubba]

Det er grader av manipulasjon og når man går over en viss grense så begynner den å bli psykopatologisk.

Det spiller ingen rolle for spm om hvorvidt det funker. Er det ikke et forum for strikking eller noe hvor du kan diskutere Gud og hvorvidt dansing er synd? For jeg driter ærlig talt i hva du mener er moralsk riktig, og det tror jeg alle her som er over en viss alder også gjør. Spesielt tatt i betraktning av at du har null dybde utover det rent emotivistiske "Boo to manipulation."

[hubbabubbabubba]

Hva kommer det av at mange kvinner ikke er akkurat begeistret for PUA-faenskap?

Innebygget forakt for alle menn som ikke er James Bond fra naturens side.

[Gjest extra]

Det spiller ingen rolle for spm om hvorvidt det funker. Er det ikke et forum for strikking eller noe hvor du kan diskutere Gud og hvorvidt dansing er synd? For jeg driter ærlig talt i hva du mener er moralsk riktig, og det tror jeg alle her som er over en viss alder også gjør. Spesielt tatt i betraktning av at du har null dybde utover det rent emotivistiske "Boo to manipulation."

Du har enda ikke vist meg en vitenskapelig kilde som argumenterer for at PUA funker. Så egentlig driter jeg i deg og tror at du er en fjortiss som er tøff bak tastaturet. Jeg kan imidlertid si så mye at de argumentene du har kommet med ikke holder vann. Dette har ikke noe med moral å gjøre, men at det er bevisst manipulasjon. Slikt skaper stort sett falske mennesker. Og falske mennesker møter nettopp falske mennesker. Da nytter det ikke å sutre på KG over at kvinnene ikke vier slike som dere oppmerksomhet.

Endret 1. oktober 2014 av extra

[AnonymBruker]

Du har enda ikke vist meg en vitenskapelig kilde som argumenterer for at PUA funker. Så egentlig driter jeg i deg og tror at du er en fjortiss som er tøff bak tastaturet. Jeg kan imidlertid si så mye at de argumentene du har kommet med ikke holder vann. Dette har ikke noe med moral å gjøre, men at det er bevisst manipulasjon. Slikt skaper stort sett falske mennesker.

Start en egen PUA-tråd. Slutt med avsporingen av denne.

Anonymous poster hash: 43d30...b6e

[Gjest extra]

Start en egen PUA-tråd. Slutt med avsporingen av denne.

Anonymous poster hash: 43d30...b6e

Det er det flere som har gjort. Rapporter til moderator du