9/11 – tretten år etter.

[slask]

Erfaringsmessig vet jeg jo godt at det ikke nytter å være konkret med deg heller. Selv når man henviser til konkrete sidenummer og innlegsnummer i konkrete tråder klarer du å påstå at det er uspesifikt på en eller annen måte så du ikke får sett det.

Start en blogg. Jeg er lei av tullet ditt.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

Du klarer mesterstykket å henvise til noe konkret, men glemmer i farten å nevne hva som er det konkrete problemet ditt. Jeg husker deg nettopp pga disse tåkeinnleggene.

Så har du vært veldig opptatt av å kalle alt av fagkompetente uttalelser jeg har linket til for svada og tull, mens du selv vet om "noen" som motbeviser alt dette. Men ikke et knyst av konkret info fra deg. Bare at "alt" er motbevist.

Og er du så lei så er det vel bedre om du holder deg unna.

Er det ukjent for deg at ingen tvinger deg til å lese eller kommentere tråder?

[Mann 42]

Fritt fall er ikke tull, det er beviset på sprengning (eller samtidig ødeleggelse av alle bæresøyler).

Også kalt demolition. Kontrollert riving.

Signaturen min har alle detaljene du trenger.

Beviset på sprengning er vanligvis en ekstremt høy lyd. Den glimrer ved sitt fravær i sekundene før WTC 7 falt. og det i seg selv beviser vel at fantasiene om "kontrollert demolering" er fantasier og ingenting annet. For den som er interessert i å finne ut av hvordan en kontrollert demolering HØRES ut fra et par kvartalers avstand, finnes det en million demoleringsvideoer på youtube.

[slask]

Beviset på sprengning er vanligvis en ekstremt høy lyd. Den glimrer ved sitt fravær i sekundene før WTC 7 falt. og det i seg selv beviser vel at fantasiene om "kontrollert demolering" er fantasier og ingenting annet. For den som er interessert i å finne ut av hvordan en kontrollert demolering HØRES ut fra et par kvartalers avstand, finnes det en million demoleringsvideoer på youtube.

Jeg posta en dokumentar i går, i dette innlegget.

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=869629&page=19#entry16199499

Direktelink til 9.30 i videoen: (hør et par minutter eller så).

https://youtu.be/6ddR5D_lmOk?t=9m30s

Hør hva de sier om vitnerapporter angående lyd og eksplosjoner.

Du later som dette ikke finnes og nevner ikke at vi har snakka om det haugevis av ganger.

NIST er tatt i så mange løgner og bevisst ha utelatt bl.a. rapportering om eksplosjoner.

Det er i tillegg umulig å bortforklare fritt fall på en kolossbygning som WTC7 og det er patetisk å late som betydningen er minimal eller ikke tilstede. Bygget står ikke på et par-tre bein, men på en hærskare overdimensjonerte stålsbjelker som alle må være sprengt/fjernet/skadet på brøkdelen av et sekund for at en kollaps skal kunne foregå på den måten alle videoklipp viser.

Jeg gjentar det like godt for ørtende gang:

Fritt fall 8 etasjers høyde (30m fritt fall, dokumentert og bevist) betyr at ingenting ga noen som helst motstand bæremessig. Det er ganske fantastisk at du ikke tar til deg dette, siden du later til å forstå fysikk ellers, men dette overser du altså bevisst gang på gang på...

Og når søylene beviselig ga 0 motstand så må de være fjernet samtidig på brøkdelen av et sekund. Hadde de kollapset av vekten hadde aldri fritt fall oppstått.

Hadde det oppstått en progressiv kollaps som er det yttrykket du ynder å bruke, så ville ikke fritt fall oppstått, men bygget måtte fått en tilt-effekt (helling/velting.

Noe annet er umulig og dette støttes altså av haugevis av eksperter på bygningskonstruksjon og alle mulige andre relevante fagfelter i saken.

Filmen er full av disse detaljene, men for deg så gjelder det tydeligvis å lede folk utenom disse opplysningene.

Foreningen som stadig jobber for å eksponere jukset, AE911Truth.org (Architects and Engineers) blir stadig større, har gjort og gjør en kjempejobb med å spre informasjonen om verdens største inside terrorhandling, attpåtil mot egne borgere.

[slask]

WTC7 hadde i første del av kollapsen null motstand de første 30 meterne av fallet.

Som David Chandler sier:

"Buildings dont have zero resistance".

[Mann 42]

WTC7 hadde i første del av kollapsen null motstand de første 30 meterne av fallet.

Som David Chandler sier:

"Buildings dont have zero resistance".

Fortsatt ingen eksplosjoner, uansett hva gymnaslærer Chandler sier.

Jeg hadde stor tillitt til gymnaslærere mens jeg GIKK på gymnaset. Men det falmet ganske mye etter hvert. Og en gymnaslærer som uttaler seg om noe som ligger LANGT utenfor hans antatte kunnskapsområde? Verre enn verst. Chandler behersker ikke engang elementær fysikk, og de eneste han kan overbevise, er folk som er enda mindre bevandret i emnet enn han selv er.

[pinar]

Ryddet for persondebatt og svar.

pinar, mod.

[slask]

Fortsatt ingen eksplosjoner, uansett hva gymnaslærer Chandler sier.

Jeg hadde stor tillitt til gymnaslærere mens jeg GIKK på gymnaset. Men det falmet ganske mye etter hvert. Og en gymnaslærer som uttaler seg om noe som ligger LANGT utenfor hans antatte kunnskapsområde? Verre enn verst. Chandler behersker ikke engang elementær fysikk, og de eneste han kan overbevise, er folk som er enda mindre bevandret i emnet enn han selv er.

Veldig så opptatt du er med å påpeke at han er gymnaslærer.

"...LANGT utenfor hans antatte kunnskapsområde..." sier du.

Er det ikke mulig for deg å godta at enkelte kan ha langt bedre kunnskap enn arbeidstittelen tilsier?

Hva er det som gjør at du prøver å rakke ned på en som mestret oppgaven å sette selveste NIST på plass og fikk de til å innrømme at bygget falt i fritt fall.

Nullifying Newton: Official Story Violates Laws of Physics

High School Physics Teacher Corrects NIST

http://www1.ae911truth.org/en/news-section/41-articles/349-nullifying-newton-official-story-violates-laws-of-physics.pdf

[slask]

Og en gymnaslærer som uttaler seg om noe som ligger LANGT utenfor hans antatte kunnskapsområde? Verre enn verst. Chandler behersker ikke engang elementær fysikk, og de eneste han kan overbevise, er folk som er enda mindre bevandret i emnet enn han selv er.

Du ser ikke hvor dumt utsagnet ditt er?

....enda mindre bevandret i emnet enn han selv...

Du prøver å bløffe ned Chandlers kunnskaper med ubegrunnede påstander.

Det som går igjen i dine innlegg er slike påstander:

"han er..."

"han kan ikke..."

"han klarer ikke en gang å..."

"han behersker ikke en gang elementær fysikk..."

Rene påstander uten begrunnelse.

I flokken rundt Richard Gage er det helt tydelig mange kunnskapsrike folk som attpå til støtter hverandre. Har aldri sett noen klage på David Chandlers arbeid.

Men du vet vel bedre.

[Ulick]

Fortsatt ingen eksplosjoner, uansett hva gymnaslærer Chandler sier.

Jeg hadde stor tillitt til gymnaslærere mens jeg GIKK på gymnaset. Men det falmet ganske mye etter hvert. Og en gymnaslærer som uttaler seg om noe som ligger LANGT utenfor hans antatte kunnskapsområde? Verre enn verst. Chandler behersker ikke engang elementær fysikk, og de eneste han kan overbevise, er folk som er enda mindre bevandret i emnet enn han selv er.

Påstanden om at WTC7 falt med fritt fall akselerasjon burde ikke være kontroversiell, all den stund NIST i sin sluttrapport om WTC 7, utgitt i november 2008, erkjente at WTC 7 hadde falt med fritt fall akselerasjon i mer enn to sekunder.

http://www.consensus911.org/point-wtc7-3/

[Ulick]

VIKTIG UTVIKLING!

AE911Truth (Architects & Engineers for 9/11 Truth, en sammenslutning av mer enn 2300 arkitekter og ingeniører som er kritiske til den offisielle forklaringen om 9/11) forsøker å få AIA (The American Institute of Architects, en profesjonell organisasjon for amerikanske arkitekter) til å be om en ny undersøkelse av hendelsene 11 september 2001.

AIA er den største organisasjonen for amerikanske arkitekter med mer enn 83 000 medlemmer, og det vil selvfølgelig gi svært stor vekt til AE911truth sitt krav om en ny undersøkelse dersom AIA støtter dette kravet .

Architects and Engineers for 9/11 Truth trenger $ 25 000 for å gjennomføre kampanjen, og har allerede fått inn $ 16 000, så de mangler bare $ 9000.

Foreløpig er det vel 2300 arkitekter og ingeniører som krever ny undersøkelse av 9/11. Hvis hele AIA med 83 000 medlemmer støtter opp om dette kravet, vil det bli mye vanskeligere for regjeringen å avvise dem som "konspirasjonsteoretikere".

http://us1.campaign-archive1.com/?u=d03bf3ffcac549c7dc7888ef5&id=4d02fb1bef&e=[uNIQID]

[slask]

VIKTIG UTVIKLING!

AE911Truth (Architects & Engineers for 9/11 Truth, en sammenslutning av mer enn 2300 arkitekter og ingeniører som er kritiske til den offisielle forklaringen om 9/11) forsøker å få AIA (The American Institute of Architects, en profesjonell organisasjon for amerikanske arkitekter) til å be om en ny undersøkelse av hendelsene 11 september 2001.

AIA er den største organisasjonen for amerikanske arkitekter med mer enn 83 000 medlemmer, og det vil selvfølgelig gi svært stor vekt til AE911truth sitt krav om en ny undersøkelse dersom AIA støtter dette kravet .

Architects and Engineers for 9/11 Truth trenger $ 25 000 for å gjennomføre kampanjen, og har allerede fått inn $ 16 000, så de mangler bare $ 9000.

Foreløpig er det vel 2300 arkitekter og ingeniører som krever ny undersøkelse av 9/11. Hvis hele AIA med 83 000 medlemmer støtter opp om dette kravet, vil det bli mye vanskeligere for regjeringen å avvise dem som "konspirasjonsteoretikere".

http://us1.campaign-archive1.com/?u=d03bf3ffcac549c7dc7888ef5&id=4d02fb1bef&e=[uNIQID]

Takk Ulick.

Min lille donasjon:

[Mann 42]

Påstanden om at WTC7 falt med fritt fall akselerasjon burde ikke være kontroversiell, all den stund NIST i sin sluttrapport om WTC 7, utgitt i november 2008, erkjente at WTC 7 hadde falt med fritt fall akselerasjon i mer enn to sekunder.

http://www.consensus911.org/point-wtc7-3/

Booom! Nei.......? Men da var det vel ingen demolering, heller, da?

Bare for å illustrere hva jeg mener: Noen demoleringsvideoer.

https://www.youtube.com/watch?v=JP1HJoG-1Pg

Er det noen som tror på lydløs demolering? Tror dere også på Julenissen og Påskeharen?

[slask]

Booom! Nei.......? Men da var det vel ingen demolering, heller, da?

Bare for å illustrere hva jeg mener: Noen demoleringsvideoer.

https://www.youtube.com/watch?v=SaBQ3AkRetI
https://www.youtube.com/watch?v=a8iO4TQsp9Y&spfreload=10
https://www.youtube.com/watch?v=JP1HJoG-1Pg
https://www.youtube.com/watch?v=vRLShJW5drE

Er det noen som tror på lydløs demolering? Tror dere også på Julenissen og Påskeharen?

Nei, jeg tror ikke på fritt fall som et resultat av brann.

En solid rekke fagfolk står for dette (Explosive speakout videoserien med intervjuer, du vet...)

En rekke fagfolk, navngitte som nevnt før.

Du klarte ikke finne noen som gidder fronte det offisielle (som jeg kaller de opplagte løgnhistoriene).

Jeg tror heller ikke at alle videoklippene med lavfrekvente eksplosjonslyder er fabrikkert.

Vitner i stort antall forteller om eksplosjoner, mange steder, i flere serier. Du har selv hørt noen av dem, men sier likevel "finnes ikke".

Og ikke lat som du har glemt mine argumenter om hvor ladningene kan ha vært plassert. Etter at penthouse ryker så går bygget ned tilsynelatende uten skader, altså er sprengning foretatt langt ned, kanskje under bakken. Og i mellom fotografer og bygg er det mange bygg som klart vil dempe lyd, men likevel er det mange opptat av lavfrekvent bulder, som passer med timing på det vi ser av kollaps.

Til eventuelle nye lesere - det er bygning 7 som er tema her.

Symmetrisk fall gjør seg ikke selv. Det er en bragd.

Endret 8. april 2015 av slask

[AnonymBruker]

Booom! Nei.......? Men da var det vel ingen demolering, heller, da?

Er det noen som tror på lydløs demolering? Tror dere også på Julenissen og Påskeharen?

Anonymous poster hash: 0f29f...78f

[Mann 42]

Nei, jeg tror ikke på fritt fall som et resultat av brann.

En solid rekke fagfolk står for dette (Explosive speakout videoserien med intervjuer, du vet...)

En rekke fagfolk, navngitte som nevnt før.

Du klarte ikke finne noen som gidder fronte det offisielle (som jeg kaller de opplagte løgnhistoriene).

Jeg tror heller ikke at alle videoklippene med lavfrekvente eksplosjonslyder er fabrikkert.

Vitner i stort antall forteller om eksplosjoner, mange steder, i flere serier. Du har selv hørt noen av dem, men sier likevel "finnes ikke".

Og ikke lat som du har glemt mine argumenter om hvor ladningene kan ha vært plassert. Etter at penthouse ryker så går bygget ned tilsynelatende uten skader, altså er sprengning foretatt langt ned, kanskje under bakken. Og i mellom fotografer og bygg er det mange bygg som klart vil dempe lyd, men likevel er det mange opptat av lavfrekvent bulder, som passer med timing på det vi ser av kollaps.

Til eventuelle nye lesere - det er bygning 7 som er tema her.

Symmetrisk fall gjør seg ikke selv. Det er en bragd.

Jeg har enda til gode å høre noe som engang svakt minner om eksplosjoner i noen av de talløse videoene som finnes av kollapset. Jeg etterspør beviser, og de eksisterer ikke.

Og fantasifulle ad hoc forklaringer, som "sprengning under bakken" hjelper ærlig talt ikke. Det er bare tøv fra din side. Det finnes ikke beviser for noe av det du påstår, derimot så eksisterer det mye video som viser hvordan WTC 7 ble truffet av fallende vrakrester fra tvillingtårnene, det finnes rapporter fra brannfolkene om store strukturelle skader, og det er hevet over tvil at bygningen brant friskt i flere timer før den kollapset, slik brannfolkene spådde at den ville.

Endret 8. april 2015 av Mann 42

[slask]

Litt å lese på i helgen.

Did you know? One week before September 11, 2001, the Zim Shipping Company broke its lease it had for 30 years and moved out of the world trade center. It is half owned by the Rothschilds!!
http://www.sodahead.com/united-states/did-you-know-one-week-before-september-11-2001-the-zim-shipping-company-brook-its-lease-it-had-fo/question-3636799/


Zim Shipping: New Evidence suggests Six Months Foreknowledge of the September 11th Attack
http://www.veteranstoday.com/2014/02/21/zim-shipping-evidence-they-knew-911-was-coming/


Before 9/11 guess what 2 countries DID NOT have a Rothschild owned and started Central Bank; Afghanistan and Iraq.
World Trade Center is an act by Israel with the complicity of Britain and America, under the orders of the Rothschild. Why? These are the reasons:
http://www.iamthewitness.com/listeners/What.2.countries.DID.NOT.have.a.Rothschild.owned.Central.Bank.htm


Israeli Company Mum About Perfect Timing Of WTC Pullout
Investigators Should Follow The Money Trail
http://rense.com/general28/monytr.htm

Endret 17. april 2015 av slask

[AnonymBruker]

Slask - meld deg opp på et kurs eller to i kildekritikk, vitenskapelig metode og fysikk.

Jeg tror vi er ganske mange her nå som er møkk lei av tullet ditt, og din evinnelige vegring mot å mene noe selv.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[slask]

Slask - meld deg opp på et kurs eller to i kildekritikk, vitenskapelig metode og fysikk.

Jeg tror vi er ganske mange her nå som er møkk lei av tullet ditt, og din evinnelige vegring mot å mene noe selv.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

Da foreslår jeg at du holder deg til medienes sannheter, rettere sagt mangelen på disse. Da kan du boltre deg i propaganda som før.

Skjønner fortsatt ikke hvordan noen kan være møkk lei noe, men intenst fortsette å henge på som en klegg. Ser du at det er det du gjør?

Endret 17. april 2015 av slask

[AnonymBruker]

Da foreslår jeg at du holder deg til medienes sannheter, rettere sagt mangelen på disse. Da kan du boltre deg i propaganda som før.

Skjønner fortsatt ikke hvordan noen kan være møkk lei noe, men intenst fortsette å henge på som en klegg. Ser du at det er det du gjør?

Fordi vi ikke synes noe om at du lyver til folk. Det er DU som driver propaganda her. Det er ikke sånn at alle som er uenige med deg tror at alt som kommer fra offisielle kanaler er rett og sant, men vi har en viss sans for å filtrere informasjon - hvilket du i høyeste grad mangler.

Det er MANGE som er lei av vrangforestillingene dine her. Lag en blogg.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[Kråkemann]

Vi fikk jo løgnen midt i ansiktet om at Irak hadde masseødleggelsesvåpen. Noe ALLE var enige om at var en sannhet. Men som senere viste seg å være løgn. Så det er all grunn til å være skeptisk ti "autoriserte" historie fortellinger. Uten at jeg skal gå inn å avgjøre hva som skjedde 911.