9/11 – tretten år etter.

[slask]

Hvor mange ganger må man tilbakevise de latterlige påstandene dine, da?

Det er ingen tvil om noen av flyene, hverken i NY, pennsylvania eller pentagon. De som hevder noe annet vet ikke hva de snakker om, og det finnes rikelig dokumentasjon.

Host gjerne frem dokumentasjonen din.

Vis meg troverdige bilder av vrakdeler fra fly. I Shanksville er det kun en liten brent grop, alt for liten for noe fly.

Pentagon: Omtrent ingenting av det offisielt forklarte har noen troverdighet. Juks og fanteri er påvist.

Til tross for mange år med påstander om sprengning av disse byggene er det ikke kommet frem en eneste indikasjon på noe som har med sprengninger å gjøre.

Du er blind og døv _og_ ignorant.

Vi står igjen med en gjeng med tullinger som ikke forstår hva de snakker om. Det er mulig at noen få av guruene dine har en fagkompetanse. Det finnes tullinger i alle fagfelter (F. eks. en viss historiker som benekter holocaust...), men ingen seriøse fagfolk har ivret for at teoriene deres er riktige. Tvert i mot.

Dessuten må man være klar over at den generiske betegnelsen "engineer" i USA kan bety alt fra maskiningeniør til tanntekniker, og at piloter ikke har noe videre kompetanse i byggkonstruksjon. Ei heller har de fleste piloter så mye erfaring med testflyvning at de kan vurdere tålegrensene for en jetliner når man flyr kamikaze.

Morsomme påstander her. Saken er at du ikke klarer å finne troverdige folk som tør støtte den offisielle forklaringen, annet enn NIST-løgnerne selv.

http://911expertsspeakout.org/

Du lever i en fantasiverden.

Du må ha surfet kun på mainstream media og kun fått løgnene.

For meg er det ingen tvil om det.

Hele 9-11-suppa er stappfull av løgner, så det er ikke rart at folk står på barrikadene for å få frem den egentlige sannheten.

Løgnene hadde fungert fint før internett kom da de sentralt styrte mediene hadde omtrent full kontroll. Heldigvis endret internett dette drastisk.

Mange forstår ikke dette den dag i dag og du er nok en av dem.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

Endret 23. april 2015 av slask

[AnonymBruker]

Nok en gang er det du som lukker øynene dine, og lar deg lure ikke bare av totalt manglende fysikkunnskaper, men også av en generelt dårlig vurderings- og refleksjonsevne, og et stort innslag av paranoia.

Les igjennom alle svarene du har fått på kg. Alt du spør om er blitt postet til deg før. Det forsvinner ikke bare fordi du starter nye tråder og håper at vi ikke svarer deg igjen.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[Ulick]

Dette skjedde som en konsekvens av at den ble rammet av fallende vrakrester som svekket bygningens strukturelle integritet ved at mange av perimetersøylene ble slått tvers av, samt at vrakrestene startet en brann i bygningen, som også svekkedet dens strukturelle integritet.

Påstanden din inneholder en selvmotsigelse. Hverken brannene eller de øvrige ødeleggelsene hadde funnet sted om ikke WTC 7 hadde blitt rammet og svekket av fallende vrakrester.

Det er f.eks temmelig tvilsomt om brannene hadde herjet like fritt dersom ikke en stor del av fasaden var revet opp. Det svekket bygningens motstandskraft mot brann (alle moderne bygninger er konstruert med celler som skal begrense spredning av branner) og lot dem spre seg over flere etasjer.

Så det gir ingen mening å si at de fallende vrakrestene ikke hadde noen betydning, eller at brannene ikke hadde noen betydning, "bortsett fra varmeutviklingen". Er det noen ANDRE aspekter ved brann som utgjør en fare for en bygnings strukturelle integritet, enn NETTOPP varmeutviklingen?

Nei nå er du ikke seriøs.

Sitat:

NIST’s WTC 7 report shows that Girder A2001– which was in the northeast corner of the building, under the 13^th floor and situated between Column 44 and Column 79 – was pushed off its seat at Column 79 by beams framing into it from the east due to thermal expansion of the beams caused by the raging fires produced by burning office materials.

This failure caused the large area supported by Girder A2001 to collapse down eight stories, to the 5^th floor, leaving Column 79 laterally unsupported for nine stories, which caused it to buckle.

This single column failure then caused a complete north-to-south interior collapse, which in turn precipitated a complete east-to-west interior collapse, ultimately leaving the exterior columns laterally unsupported and causing all of them to buckle nearly simultaneously.

http://www.consensus911.org/point-wtc7-5/

[Ulick]

Hva betyr "i stor grad"?

Hva betyr "uttaler seg som"?

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

Du er jo totalt useriøs.

Dette minner om Bill Clinton, som i rettsaken om Lewinsky, spurte om meningen av ordet "IS".

Sitat: "It depends on what the meaning of the word 'is' is."

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/chatterbox/1998/09/bill_clinton_and_the_meaning_of_is.html

Er du jurist? Jurister pleier å krangle om ting som ikke har noe som helst med saken å gjøre.

[Mann 42]

Nei nå er du ikke seriøs.

Sitat:

NIST’s WTC 7 report shows that Girder A2001– which was in the northeast corner of the building, under the 13^th floor and situated between Column 44 and Column 79 – was pushed off its seat at Column 79 by beams framing into it from the east due to thermal expansion of the beams caused by the raging fires produced by burning office materials.

This failure caused the large area supported by Girder A2001 to collapse down eight stories, to the 5^th floor, leaving Column 79 laterally unsupported for nine stories, which caused it to buckle.

This single column failure then caused a complete north-to-south interior collapse, which in turn precipitated a complete east-to-west interior collapse, ultimately leaving the exterior columns laterally unsupported and causing all of them to buckle nearly simultaneously.

http://www.consensus911.org/point-wtc7-5/

Ja, og det skyldes brannen, som igjen skyldes fallende vrakrester fra tvillingtårnenes kollaps.

Så det blir litt meningsløst å si at disse faktorene ikke hadde noe med kollapset å gjøre.

Det er en troverdig kjede av hendelser som faktisk forklarer hvordan WTC7 falt, i motsetning til trutherløsningen, som forutsetter en usynlig hær av ingeniører og demoleringseksperter som rev bygningen med lydløse sprengstoff.

[slask]

Tid for en sak om skyskraperbrann igjen.

Chechnya High Rise Burns For 29 Hours With No Collapse, WTC7?
http://www.collective-evolution.com/2013/04/04/chechnya-high-rise-burns-for-29-hours-with-no-collapse-wtc7/
Her er det mange interessante innlegg i kommentarfeltet.



Gammel, men god video
(inneholder faktisk autentisk bygg-demolering fra sentrale Oslo)
WTC7 -- This is an Orange
https://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk

[AnonymBruker]

Tid for en sak om skyskraperbrann igjen.

Chechnya High Rise Burns For 29 Hours With No Collapse, WTC7?

http://www.collective-evolution.com/2013/04/04/chechnya-high-rise-burns-for-29-hours-with-no-collapse-wtc7/

Her er det mange interessante innlegg i kommentarfeltet.

Gammel, men god video

(inneholder faktisk autentisk bygg-demolering fra sentrale Oslo)

WTC7 -- This is an Orangehttps://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk

For en som ikke klarer å forstå forskjellen på contrails og (de påståtte) chemtrails, synes jeg det er hakket for avansert å gi seg inn på en komparativ analyse av bygningstekniske aspekter ved to helt forskjellige bygninger.

Men det var vel på tide å komme seg ut av chemtrailstråden, siden absolutt alt du påstod der ble tilbakevist (selv om du nekter for dette, blir det ikke mindre sant).

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[Mann 42]

Tid for en sak om skyskraperbrann igjen.

Chechnya High Rise Burns For 29 Hours With No Collapse, WTC7?

http://www.collective-evolution.com/2013/04/04/chechnya-high-rise-burns-for-29-hours-with-no-collapse-wtc7/

Her er det mange interessante innlegg i kommentarfeltet.

Gammel, men god video

(inneholder faktisk autentisk bygg-demolering fra sentrale Oslo)

WTC7 -- This is an Orange

https://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk

This is an orange. Damn right. Deretter fortsetter videoen med å forklare hvorfor appelsiner, epler, bananer og meloner i det alt vesentlige er akkurat det samme.

Som i eksempelet med den lille betongbygningen som ikke ville falle sammen fordi den ikke var tilstrekkelig strukturelt svekket.

Og Slask, det beste beviset MOT din stadige gjentakelse av at WTC 7 falt som følge av kontrollert demolering er fortsatt at det ikke finnes en eneste tape der man hører noen eksplosjoner. INGEN eksplosjoner i det hele tatt i sekundene før den falt sammen.

Det passer dårlig med teorien om kontrollert demolering ved hjelp av eksplosiver, men det passer bra med forklaringen om kollapset som et resultat av en indre kollaps som først rammet kritiske deler av fundamentet og deretter spredte seg til resten av bygget.

At andre høye bygninger kan brenne lenger enn WTC 7 uten å kollapse er strengt tatt ikke spesielt informativt, med mindre disse bygningene også var kontruert på samme måten som WTC 7 var, med perimetersøyler og en indre sentral søylerekke rundt heisesjaktene for å maksimere gulvarealet.

De fleste andre bygninger er konstruert med bæresøyler spredt over hele grunnflaten, en relativt enorm forskjell i denne sammenhengen.

[slask]

Sannheten om 9-11 vil komme.

Det blir umulig å hindre med det store presset som ligger på å få offentliggjort disse mye omtalte dokumentene ("28 pages").

Spesielt ikke siden mange faktisk har lest dem...

 

 

FACT: 28 pages documenting specific indications of foreign government support of the 9/11 hijackers are being hidden from the American people.

 

Congressman Thomas Massie described the 28 pages as “shocking” and said, “I had to stop every couple pages and…try to rearrange my understanding of history. It challenges you to rethink everything.”

 

 

 

Capitol Hill Press Conference For Release Of 28 Redacted Pages - 6/2/2015

https://www.youtube.com/watch?v=bCNkpey4fPo

 

http://28pages.org/

[Mann 42]

Sannheten om 9-11 vil komme.

Det blir umulig å hindre med det store presset som ligger på å få offentliggjort disse mye omtalte dokumentene ("28 pages").

Spesielt ikke siden mange faktisk har lest dem...

 

 

 

 

 

Capitol Hill Press Conference For Release Of 28 Redacted Pages - 6/2/2015

https://www.youtube.com/watch?v=bCNkpey4fPo

 

http://28pages.org/

Sannheten om 11 Sept er for lengst sluppet Slask. NIST-rapporten har vært alment tilgjengelig i flere år.

[slask]

Sannheten om 11 Sept er for lengst sluppet Slask. NIST-rapporten har vært alment tilgjengelig i flere år.

 

Fabrikkert sannhet den rapporten om WTC7.

Alle som bryr seg vet det nå. Du også.

Det tok 7 år før de turte å slippe rapporten om byggkollapsen, likevel ble resultatet/rapporten latterlig.

Det tar naturligvis tid å lage en så komplisert falsk rapport, og likevel klarte de ikke det.

Det handler  ikke bare om kvaliteten på rapporten og innholdet, men like mye at informasjon spres via helt andre kanaler enn de regisserte nyhetskanalene som bidrar til coverup, eller rettere sagt står for den på sitt område.

 

(sikkert dumt formulert, men det jeg mener er at det er vanskelig for sentralt kontrollert media å

operere coverup når ting blir avslørt av andre hederlige mennesker som så kan spre dette på sitt eget vis via internett)

 

Men det er vel så interessant at folk prøver å motarbeide at sannheten kommer frem. Sånne som deg bl.a.

 

C-SPAN Faces Endless Barrage Of 9/11 Callers

https://www.youtube.com/watch?v=0LYH8bv5ZN4

Endret 6. juni 2015 av slask

[AnonymBruker]

Fabrikkert sannhet den rapporten om WTC7.

Alle som bryr seg vet det nå. Du også.

Det tok 7 år før de turte å slippe rapporten om byggkollapsen, likevel ble resultatet/rapporten latterlig.

Det tar naturligvis tid å lage en så komplisert falsk rapport, og likevel klarte de ikke det.

Det handler  ikke bare om kvaliteten på rapporten og innholdet, men like mye at informasjon spres via helt andre kanaler enn de regisserte nyhetskanalene som bidrar til coverup, eller rettere sagt står for den på sitt område.

 

(sikkert dumt formulert, men det jeg mener er at det er vanskelig for sentralt kontrollert media å

operere coverup når ting blir avslørt av andre hederlige mennesker som så kan spre dette på sitt eget vis via internett)

 

Men det er vel så interessant at folk prøver å motarbeide at sannheten kommer frem. Sånne som deg bl.a.

 

C-SPAN Faces Endless Barrage Of 9/11 Callers

https://www.youtube.com/watch?v=0LYH8bv5ZN4

Nå kutter du ut, Slask!

Se litt på hvilke ord du bruker.

"Alle som bryr seg vet det" - herlighet.....Det blir ikke mere sant av at du lyver om hvordan folk oppfatter dette.

"Det tok 7 år før de turte å slippe rapporten" - hva er dette for tull? De brukte den tiden det tok å sikre at det de publiserte var korrekt. Det har over hode ikke noe med hva man tør eller ikke tør å gjøre.

Hvordan kan du mene at dine teorier er riktige når du må lyve, overdirve og manipulere for å få frem poengene dine?

For ikke å snakke om at du ikke har klart å komme med en eneste påstand som ikke har latt seg enkelt tilbakevise.

Det holder. Jeg er dritt lei av trådene dine. Dette er ensidig meningspåvirkning.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[AnonymBruker]

Hvordan kan det forøvrig ha seg at man "ikke klarte" å skape en troverdig falsk rapport på syv år, når man tydeligvis "klarte" å gjennomføre hele den ville planen du påstår uten at et eneste menneske har sladret?

Hvordan kan de være så uhyre smarte i planlegging og gjennomføring, og så naivt dumme når de skal skjule sporene?

Dette henger ikke sammen.....

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[slask]

Hvordan kan det forøvrig ha seg at man "ikke klarte" å skape en troverdig falsk rapport på syv år, når man tydeligvis "klarte" å gjennomføre hele den ville planen du påstår uten at et eneste menneske har sladret?

Hvordan kan de være så uhyre smarte i planlegging og gjennomføring, og så naivt dumme når de skal skjule sporene?

Dette henger ikke sammen.....

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

 

 

Hvis planen var å kollapse 3 bygninger så klarte de det.

De klarte det ikke uten at veldig mange mennesker ser falskspillet, noe du må se bak kose-nyhetene fra mediene for å se.

 

Hvordan de kan være smarte, men ikke så smarte?

Vel, det er mange mennesker involvert her og folk stoler på andre, det er de nødt til og der har du kanskje svaret på hvorfor ting går galt.

 

Den offisielle forklaringen henger I ALLE FALL IKKE SAMMEN, DET ER KLINKENDE KLART.

Ikke få meg eller andre til å tro det.

 

Falskspillet er avslørt, men de involverte med makt godtar ikke at de har tapt, men dit kommer vi.

Mange har skjønt det for lenge siden, men disse hører du bare om på det dere kaller alternative steder, forum og blogger, fordi mediene fortsatt utøver kontroll på hva som slipper igjennom filteret.

Tips - bruk hodet til annet enn bare å kritisere folk på lettvint vis.

[AnonymBruker]

Gir tråden her 9/11 poeng.

Anonymous poster hash: 57ee3...a37

Endret 6. juni 2015 av Bond

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for persondebatt

Bond, forumansvarlig

[AnonymBruker]

Hvis planen var å kollapse 3 bygninger så klarte de det.

De klarte det ikke uten at veldig mange mennesker ser falskspillet, noe du må se bak kose-nyhetene fra mediene for å se.

 

Hvordan de kan være smarte, men ikke så smarte?

Vel, det er mange mennesker involvert her og folk stoler på andre, det er de nødt til og der har du kanskje svaret på hvorfor ting går galt.

 

Den offisielle forklaringen henger I ALLE FALL IKKE SAMMEN, DET ER KLINKENDE KLART.

Ikke få meg eller andre til å tro det.

 

Falskspillet er avslørt, men de involverte med makt godtar ikke at de har tapt, men dit kommer vi.

Mange har skjønt det for lenge siden, men disse hører du bare om på det dere kaller alternative steder, forum og blogger, fordi mediene fortsatt utøver kontroll på hva som slipper igjennom filteret.

Tips - bruk hodet til annet enn bare å kritisere folk på lettvint vis.

Falskspillet DITT er avslørt - men DU nekter å godta det.

Absolutt ALLE dine argumenter er tilbakevist, døde og begravede, og kommer ikke til å oppståfra de døde.

At du kaller oss dumme, naive og sheeple hjelper ikke et døyt. Du har ikke en gang klart å sannsynliggjøre noe. Alt er bare dumme, ubegrunnede påstander som lett kan falsifiseres.

Hold opp nå!

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[slask]

Her er en "ekte pilot" som har flydd flere av flyene som ble brukt den kjente dagen, bl.a. flyet som liksom styrtet i Shanksville (på jordet).

Han forklarer om ground-effect, "myndighetenes fairy tale", "impossibilities" osv.

Hvordan flere av manøverne er helt umulige å utføre.
"Something else hit the Pentagon" osv osv.

 

(For en som ikke har dykket inn i 11.september-løgnene - flere aha-opplevelser i dette intervjuet

Pilot Expert, Russ Wittenberg, who actually flew the planes that hit the South Tower and the one who "allegedly" crashed in Shanksville Speaks Out.

Pilot Who Flew The Airplanes That Crashed on 9/11 Speaks Out!
https://www.youtube.com/watch?v=IXA-enq65ng

 

De som skal prøve å holde 9-11 løgnene i gang går hardere tider i møte...

Løgnene blir mer og mer tydelige.

[AnonymBruker]

Dette er neppe mer etterrettelig enn alt det andre tullet du har postet.

Er det ikke på tide at noen griper inn mot din ensidige meningspåvirkning snart?

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[Mann 42]

Dette er neppe mer etterrettelig enn alt det andre tullet du har postet.

Er det ikke på tide at noen griper inn mot din ensidige meningspåvirkning snart?

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

Slask er da ganske allsidig?

Han poster konspirasjonsteorier om 11. September, Chemtrails, vaksiner, Sandy Hook-skytingen, kort sagt alt mellom himmel og jord. Så lenge ingen andre tror på det, så er Slask på saken.