9/11 – tretten år etter.

[slask]

Du overser fullstendig poenget her, Slask. Poenget er at når bygningen kollapser må all luften som befant seg INNE i bygningen, finne et annet oppholdssted, og det med en fart av 40.000 m³ hvert sekund, gjennomsnittlig. Og luften har ingen andre steder å gå, enn ut til sidene. Jeg forsøker ikke å si at luften på noen som helst måte ble FANGET. Det ble den ikke. Tvert imot. Og det er hele poenget. Gjennom de 15-18 sekundene det tok bygningen å falle, ble 40.000 kubikkmeter luft presset ut til sidene hvert sekund. Og det representerer en sideveis kraft som jeg tror ville være mer enn tilstrekkelig til å aksellerere til dels ganske store biter av fasaden til de beskjedne hastighetene som krevdes for at de skulle kunne treffe nabobygningene.

Man kan jo behandle denne relativt enorme luftstrømmen som om den var utstøtt masse fra en rakett-eller jet-motor. Og i tråd med bevegelseslovene, så vil den med nødvendighet utøve en kraft på alt som står i veien for den. Igjen, jeg kan ikke gjøre beregningene, men jeg vil likevel poengtere at det er meningsløst å si at det ikke var noen horisontale krefter i virksomhet her.

Når du sier at jeg "lurer forumstreifere", så er det ganske urimelig, det også.

Jeg gjør mitt beste for å begrunne mine argumenter, og har til og med tatt meg bryderiet med å gjøre regnestykkene så langt jeg føler meg kompetent til det.

Tror ikke jeg overser poenget, da poenget ditt er feil.

Et golvdekke som moser i vei, og trolig blir most i samme slengen, vil pga sin ferd nedover også lage et vakuum på oversiden slik at når det lekker rundt kantene på denne "golv-lefsa" og i eventuelle sprekker og revner midt på, så vil mye av lufta bare flytte seg til over golvplata.

(eller plata vil lure seg delvis forbi lufta).

Og lufta har mange veier å gå når det moses/raseres inne i det helvetet.

Om du kjører en firkanta bil så skyver du ikke all luft til verdens ende, men trenger igjennom lufta som komprimeres litt først og ekspanderer i bakkant.

Og selv om golvplata ikke faller alene, men med div skrot oppå seg så må lufta for det meste også passere denne, men prinsippet er det samme.

Endret 7. oktober 2014 av slask

[Mann 42]

Et golvdekke som moser i vei, og trolig blir most i samme slengen, vil pga sin ferd nedover også lage et vakuum på oversiden slik at når det lekker rundt kantene på denne "golv-lefsa" og i eventuelle sprekker og revner midt på, så vil mye av lufta bare flytte seg til over golvplata.

(eller plata vil lure seg delvis forbi lufta).

Og lufta har mange veier å gå når det moses/raseres inne i det helvetet.

Om du kjører en firkanta bil så skyver du ikke all luft til verdens ende, men trenger igjennom lufta som komprimeres litt først og ekspanderer i bakkant.

Nå får jeg litt problemer med å ta deg på alvor. "Vakum på oversiden"? Et temmelig beskjedent vakum, i så fall. "Lekkasje rundt kantene"? Vi snakker om en 400 meter høy bygning med 110 etasjer som kollapset i løpet av ca 18 sekunder her. Der hver eneste etasje inneholdt i nærheten av 10.000 kubikkmeter luft. Det blir ikke tid til å la det "sive ut" langs kantene når 40.000 kubikkmeter med luft hvert sekund må flytte seg UT av bygningen fordi den klapper sammen. Og OPP kan luften ikke gå, siden kollapset starter med at en seksjon på 15-20 etasjer faller ned på de lavere etasjene og får dem til å klappe sammen. Deretter faller de igjen ned på de underliggende, og så videre. Opp er definitivt ikke minste motstands vei her. Ikke ned, heller, for der er jo gulvene intakte. Ergo må luften forlate bygningen til sidene. Dette burde være selvsagt, og jeg kan ikke se at det skal være noe å bestride.

[slask]

Nå får jeg litt problemer med å ta deg på alvor. "Vakum på oversiden"? Et temmelig beskjedent vakum, i så fall. "Lekkasje rundt kantene"? Vi snakker om en 400 meter høy bygning med 110 etasjer som kollapset i løpet av ca 18 sekunder her. Der hver eneste etasje inneholdt i nærheten av 10.000 kubikkmeter luft. Det blir ikke tid til å la det "sive ut" langs kantene når 40.000 kubikkmeter med luft hvert sekund må flytte seg UT av bygningen fordi den klapper sammen. Og OPP kan luften ikke gå, siden kollapset starter med at en seksjon på 15-20 etasjer faller ned på de lavere etasjene og får dem til å klappe sammen. Deretter faller de igjen ned på de underliggende, og så videre. Opp er definitivt ikke minste motstands vei her. Ikke ned, heller, for der er jo gulvene intakte. Ergo må luften forlate bygningen til sidene. Dette burde være selvsagt, og jeg kan ikke se at det skal være noe å bestride.

Du tenker litt for enkelt på hvordan golvene skal kollapse.

Et golvdekke som får presse ned på neste golvdekke...

I motsetning til et stempel i en motor som "sleiker" presist inntil sylinderveggene så vil jo vinduene her tillate store mengder luft å passere opp forbi plata. Og hvor rett og fin i kanten vil ei sånn plate være når alt knuser?

Se bilde av WTC-vinduene fra innsiden. Hvor tett blir det her når golvet skreller ned på neste flate?

http://www.infowars.com/images/student01.jpg

Golvene har også en innside mot kjernen.

"Luft sive ut"?

Prøv å bite tenna sammen, vise tenner og puste raskt ut og inn. Det bremser ja, men ikke problematisk mye (avhengig av personens tannstilling også...)

Jeg har aldri sagt at det ikke vil presses luft mot veggflatene og vinduene, men du forestiller deg noe helt annet enn det som vil skje. Og hvis vinduer ryker blir det ikke særlig trykk på de gjenværende veggflatene.

Du må jo innse at mye luft vil finne veien i disse kaotiske sprekkene som må ha oppstått.

I den grad det faktisk blir noe trykk av betydning så bygger dette seg opp mens flaten er på vei nedover go reduserer den effektive trykkflaten på veggen/vinduene.

Endret 7. oktober 2014 av slask

[Mann 42]

Du tenker litt for enkelt på hvordan golvene skal kollapse.

Et golvdekke som får presse ned på neste golvdekke...

I motsetning til et stempel i en motor som "sleiker" presist inntil sylinderveggene så vil jo vinduene her tillate store mengder luft å passere opp forbi plata. Og hvor rett og fin i kanten vil ei sånn plate være når alt knuser?

Se bilde av WTC-vinduene fra innsiden. Hvor tett blir det her når golvet skreller ned på neste flate?

http://www.infowars.com/images/student01.jpg

Golvene har også en innside mot kjernen.

"Luft sive ut"?

Prøv å bite tenna sammen, vise tenner og puste raskt ut og inn. Det bremser ja, men ikke problematisk mye (avhengig av personens tannstilling også...)

Jeg har aldri sagt at det ikke vil presses luft mot veggflatene og vinduene, men du forestiller deg noe helt annet enn det som vil skje. Og hvis vinduer ryker blir det ikke særlig trykk på de gjenværende veggflatene.

Du må jo innse at mye luft vil finne veien i disse kaotiske sprekkene som må ha oppstått.

I den grad det faktisk blir noe trykk av betydning så bygger dette seg opp mens flaten er på vei nedover go reduserer den effektive trykkflaten på veggen/vinduene.

Når du ser film av kollapset, hvor mye vrakrester og søv ser du da som støtes rett opp? Hvor mye støv og vrakrester ser du som støtes ut til sidene? Og igjen, du tar liksom ikke inn over deg at det er 40.000 kubikkmeter luft som pressess ut av bygningen hvert sekund. Hovedsaklig til sidene.

La oss anskueliggjøre det med et olympisk svømmebasseng, 50x25x2 m³.

Volumet som fortrenges hvert sekund, tilsvarer 16 slike svømmebasseng. Det var altså hvert sekund.

Endret 7. oktober 2014 av Mann 42

[slask]

Når du ser film av kollapset, hvor mye vrakrester og søv ser du da som støtes rett opp? Hvor mye støv og vrakrester ser du som støtes ut til sidene? Og igjen, du tar liksom ikke inn over deg at det er 40.000 kubikkmeter luft som pressess ut av bygningen hvert sekund. Hovedsaklig til sidene.

La oss anskueliggjøre det med et olympisk svømmebasseng, 50x25x2 m³.

Volumet som fortrenges hvert sekund, tilsvarer 16 slike svømmebasseng. Det var altså hvert sekund.

Mye som skal i glemmeboka di.

Jeg kjøper fortsatt _ikke_ at dette er en gravitasjonsdrevet kollaps, så hva er det som skyter alt støvet ut. Du slipper å gjette.

Og i støvskyen er det ikke mulig å se hva som støtes opp, og dessuten blir bygget kortere og kortere i en hastighet du har lekset ut om mange ganger.

Vrakrester støtet da selvfølgelig ikke opp, men støv vil måtte støtes delvis opp for hvert dekke som klapper sammen.

Et løst betongdekke som er røska løst ville neppe passert noen membrantest for å si det mildt.

9/11 WTC North Tower collapse by Etienne Sauret. Visible shaking 12 seconds before collapse

http://www.youtube.com/watch?v=CM88xJX5FsA

[Mann 42]

Mye som skal i glemmeboka di.

Jeg kjøper fortsatt _ikke_ at dette er en gravitasjonsdrevet kollaps, så hva er det som skyter alt støvet ut. Du slipper å gjette.

Og i støvskyen er det ikke mulig å se hva som støtes opp, og dessuten blir bygget kortere og kortere i en hastighet du har lekset ut om mange ganger.

Vrakrester støtet da selvfølgelig ikke opp, men støv vil måtte støtes delvis opp for hvert dekke som klapper sammen.

Et løst betongdekke som er røska løst ville neppe passert noen membrantest for å si det mildt.

9/11 WTC North Tower collapse by Etienne Sauret. Visible shaking 12 seconds before collapse

http://www.youtube.com/watch?v=CM88xJX5FsA

Greit nok. Du insisterer på blank benektelse av at det er noen sammenheng mellom det som kan demonstreres med elementær fysikk, og de fakta man kan observere, og som er i overensstemmelse med fysikken. Deg om det. Akkurat denne biten tror jeg man kan overlate til publikums dom. Jeg har sagt det jeg tror det er nødvendig å si om saken i denne omgangen. Du er sitert, og den som gidder, kan lese seg gjennom det og se hva som virker mest sannsynlig.

[AnonymBruker]

Greit nok. Du insisterer på blank benektelse av at det er noen sammenheng mellom det som kan demonstreres med elementær fysikk, og de fakta man kan observere, og som er i overensstemmelse med fysikken. Deg om det. Akkurat denne biten tror jeg man kan overlate til publikums dom. Jeg har sagt det jeg tror det er nødvendig å si om saken i denne omgangen. Du er sitert, og den som gidder, kan lese seg gjennom det og se hva som virker mest sannsynlig.

Det er jo ikke noe nytt?

Slask har benektet fysiske lover siden sin første tråd, og nekter for at det er noe han ikke forstår.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[Ulick]

Her er en video om et vitne som forteller om et missil-angrep på Pentagon.

http://www.youtube.com/watch?v=BM0aNwhwq_Q

[slask]

Denne tråden har hvilt lenge nok nå.

Dumt om den måtte vente helt til neste år med å komme til live.

For den som ikke orker å lese side opp og side ned på utenlandske nettsider eller har aversjon mot videoklipp - her er en god informativ side på norsk:

(de amerikanske løgnene har nemlig ingen ende)

Pennsylvania: Ikke spor etter noe fly
(21. nov. 2013) Fox News har siden 11. september 2001 nektet å vise nyhetsinnslaget fra Shanksville, Pennsylvania fordi det dokumenterte at man ikke kunne se noen rester av en Boeing 757 som angivelig kræsjet der. For et par år siden dukket opp et foto i stort format der man kan zoome seg inn på de minste detaljer...

Full tekst ligger her:

http://www.hvamenerpartiene.com/newinvestigation/pennsylvania.htm

Endret 31. desember 2014 av slask

[Sir Winston]

Denne tråden har hvilt lenge nok nå.

Dumt om den måtte vente helt til neste år med å komme til live.

For den som ikke orker å lese side opp og side ned på utenlandske nettsider eller har aversjon mot videoklipp - her er en god informativ side på norsk:

(de amerikanske løgnene har nemlig ingen ende)

Pennsylvania: Ikke spor etter noe fly

(21. nov. 2013) Fox News har siden 11. september 2001 nektet å vise nyhetsinnslaget fra Shanksville, Pennsylvania fordi det dokumenterte at man ikke kunne se noen rester av en Boeing 757 som angivelig kræsjet der. For et par år siden dukket opp et foto i stort format der man kan zoome seg inn på de minste detaljer...

Full tekst ligger her:

http://www.hvamenerpartiene.com/newinvestigation/pennsylvania.htm

Akkurat når man trodde at 2015 skulle bli et nytt og bedre år, med fargestifter tell :-(

[Mann 42]

Anbefaling:

Se denne i stedet for et hjernevaskende tv-program i kveld.

Dr Judy Wood : Evidence of breakthrough energy technology on 9/11

https://www.youtube.com/watch?v=vadSaWyiozg

Denne dama er godt utdannet.

BIO: Dr. Judy D. Wood is a former professor of mechanical engineering with research interests in experimental stress analysis, structural mechanics, optical methods, deformation analysis, and the materials characterization of biomaterials and composite materials. She is a member of the Society for Experimental Mechanics (SEM), co-founded SEM's Biological Systems and Materials Division, and has served on the SEM Composite Materials Technical Division. Dr. Wood received her B.S. (Civil Engineering, 1981) (Structural Engineering), M.S. Engineering Mechanics (Applied Physics, 1983), and Ph.D. (Materials Engineering Science, 1992).

Denne dama er sinnsyk.

OK, så trutherne har gått fra å påstå at bygnignene ble SPRENGT, til å mene at de ble demolert med thermite, til å påstå at de ble disintegrert med tekonologi fra Star Trek.

Årsaken til denne damens status som FORHENVÆRENDE professor er antakelig å finne i de første to minuttene av videoen. Dette er på linje med antivaxernes påstander om vaksiner og autisme og konspirasjonstullingenes redsel for kondens-spor på himmelen.

Endret 26. januar 2015 av pinar
redigert vekk slettet innhold

[slask]

Denne dama er sinnsyk.

OK, så trutherne har gått fra å påstå at bygnignene ble SPRENGT, til å mene at de ble demolert med thermite, til å påstå at de ble disintegrert med tekonologi fra Star Trek.

Årsaken til denne damens status som FORHENVÆRENDE professor er antakelig å finne i de første to minuttene av videoen. Dette er på linje med antivaxernes påstander om vaksiner og autisme og konspirasjonstullingenes redsel for kondens-spor på himmelen.

Dine antakelser ut fra to minutters visning kan vi se bort fra når vi vet at du motarbeider alle som er inne på sporene etter insidejobben 9-11. Judy Wood har snakket om energiteknologi i åresvis, så det er ikke noe "trutherne har gått fra eller til". Men betegnelsen truther er grei nok, siden du da sikkert klassifiserer deg motsatt.

[AnonymBruker]

Dine antakelser ut fra to minutters visning kan vi se bort fra når vi vet at du motarbeider alle som er inne på sporene etter insidejobben 9-11. Judy Wood har snakket om energiteknologi i åresvis, så det er ikke noe "trutherne har gått fra eller til". Men betegnelsen truther er grei nok, siden du da sikkert klassifiserer deg motsatt.

Hold opp.

Nå er det ikke morsomt lenger.

Kjære slask: Kan jeg anbefale at du skriver til institutt for fysikk ved alle norske universiteter og ber dem om å kommentere disse teoriene og de "fagfolkene" som støtter dem? Post svaret her. Du kan få lov til å skrive at du tror norske universiteter blir betalt av CIA for å lyve, hvis det får svaret til å føles bedre.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[slask]

Hold opp.

Nå er det ikke morsomt lenger.

Kjære slask: Kan jeg anbefale at du skriver til institutt for fysikk ved alle norske universiteter og ber dem om å kommentere disse teoriene og de "fagfolkene" som støtter dem? Post svaret her. Du kan få lov til å skrive at du tror norske universiteter blir betalt av CIA for å lyve, hvis det får svaret til å føles bedre.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

Om du vil ha morsomme diskusjoner så får du lete etter noen.

Saken er forøvrig ikke morsom, men tragisk da den viser hvor langt usas maktelite er villig til å gå for å trigge krig og elendighet, for igjen å få kontroll på olje og pengestrøm.

Minner deg om et tidligere dokument jeg har postet, hvor en mengde forskere (se liste) anklager myndighetene for å påvirke (stikke kjepper i hjulene for) de innenfor vitenskapen som arbeider med saken.

http://www.scientistsfor911truth.org/docs/Lerner_letter_final_1848.pdf

Om du får noen (norske fagfolk?) til å bedømme arbeidene til fagfolkene jeg har snakket om mange ganger (se signaturen min for navn), så gjerne det. Det får bli din oppgave.

[AnonymBruker]

Om du vil ha morsomme diskusjoner så får du lete etter noen.

Saken er forøvrig ikke morsom, men tragisk da den viser hvor langt usas maktelite er villig til å gå for å trigge krig og elendighet, for igjen å få kontroll på olje og pengestrøm.

Minner deg om et tidligere dokument jeg har postet, hvor en mengde forskere (se liste) anklager myndighetene for å påvirke (stikke kjepper i hjulene for) de innenfor vitenskapen som arbeider med saken.

http://www.scientistsfor911truth.org/docs/Lerner_letter_final_1848.pdf

Om du får noen (norske fagfolk?) til å bedømme arbeidene til fagfolkene jeg har snakket om mange ganger (se signaturen min for navn), så gjerne det. Det får bli din oppgave.

Du er altså redd for hva de som virkelig kan noe om dette vil si.

Det er ikke min oppgave å bevise dine vrangforestillinger.

Anonymous poster hash: c5e6d...06c

[Mann 42]

Dine antakelser ut fra to minutters visning kan vi se bort fra når vi vet at du motarbeider alle som er inne på sporene etter insidejobben 9-11. Judy Wood har snakket om energiteknologi i åresvis, så det er ikke noe "trutherne har gått fra eller til". Men betegnelsen truther er grei nok, siden du da sikkert klassifiserer deg motsatt.

Som sagt, forklaringen på hennes "forhenværende"-status ligger vel der.

Når foredraget åpner med "hvor ble det av resten av bygningene"? og fortsetter med å antyde at de ble pulverisert av ukjent, nær sagt esoterisk teknologi, så blir det for absurd.

[slask]

Artikkel-utdragene er hentet fra denne timeline-siden:

(Mange flere spørsmål der)

http://www.voxfux.com/features/timeline.html

Florida under martial law?
WHO KNEW?

Jeb Bush signed Florida TWO YEAR emergency order 4 days BEFORE ATTACK
-WorldNetDaily ( Published: 10/25/2001 )

http://www.wnd.com/2001/10/11403/

Florida under martial law?
WHO KNEW? Jeb Bush signed Florida TWO YEAR emergency order 4 days BEFORE ATTACK
WorldNetDaily investigated. The articles provided links directly to the executive orders themselves, and these were exactly as described. Bush, through Executive Order 01-261, had activated units of the Florida National Guard on Sept. 7, four days before the kamikaze assault on the Trade Center.
-WorldNetDaily.com (10/25/01)

Why did Jeb Bush, George W. Bush's brother, call up the National Guard
in Florida FOUR days BEFORE the 9/11 attacks?

Edited on Thu Apr-01-04 09:40 PM by Minstrel Boy

Why did Jeb Bush and federal agents seize records from Huffman Aviation - Florida flight school of Mohammed Atta, and other 9/11 hijackers - in the middle of the night following the attacks of September 11th and load them onto a C-130? And why did Jeb Bush know, hours after the attack, where to look?

Hele innlegget her:

http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=104x1328855

https://duckduckgo.com/?q=Jeb+Bush+seized+flight+school+records

[AnonymBruker]

I mitt "miljø" er det helt vanlig å mene at 9/11 var en inside job, man blir sett på som helt snål hvis man tror på den offisielle versjonen. Og dette er snakk om minst 20 mennesker.De fleste fra krigsherjede områder. De har helt annet syn på dette enn dere her på Kvinneguiden. De ser på dere som hjernevaskede tullinger. Og ekstremt naive. Just sayin`.

Anonymous poster hash: 63373...665

[Sir Winston]

I mitt "miljø" er det helt vanlig å mene at 9/11 var en inside job, man blir sett på som helt snål hvis man tror på den offisielle versjonen. Og dette er snakk om minst 20 mennesker.De fleste fra krigsherjede områder. De har helt annet syn på dette enn dere her på Kvinneguiden. De ser på dere som hjernevaskede tullinger. Og ekstremt naive. Just sayin`.

Anonymous poster hash: 63373...665

Jeg er tilbakeholdende med å fortelle hvordan 'vi' ser på ditt miljø, men har du overveid å skaffe deg nye venner?

[AnonymBruker]

Jeg er tilbakeholdende med å fortelle hvordan 'vi' ser på ditt miljø, men har du overveid å skaffe deg nye venner?

Vel strengt tatt er dette miljøet jeg hang i for en 5 år siden, i forbindelse med xen min, men jeg ville bare få frem at det ikke er så konsensus om dette som mange kan få inntrykk av. Selv er jeg også overbevist at det var en inside job. Det virker for dumt at de finner passet til en av terroristene etter at absolutt alt er brent, men passet av papir det er like helt, og den bygning L7 eller hva den het som bare kollapser av seg selv. Jeg klarer ikke å tro på den offisielle versjonen.

Anonymous poster hash: 63373...665