Amerikaner halshugget av IS

[AnonymBruker]

Du mener med andre ord at vi skal bli like ille som dem og gå komplett Ubaydullah på folk?

Nei takk.

Det er åpenbart at disse krigerne har onde hensikter. Som vi vet var det for ikke lenge siden noen som var på vei til Norge for å gjennomføre et terrorangrep.

Anonymous poster hash: 46cda...35a

[A.Senna]

ISIS halshugger journalisten James Wright Foley for å sende en beskjed til USA om å stoppe intervensjonen i Irak. Alle vet hvordan USA vil reagere, de kommer ikke til å takke for seg og dra. ISIS vet det selv selvfølgelig, og lyver når de sier de ønsker USA ut av konflikten. Hva ISIS ønsker mer enn noe annet er at kampen deres blir "ISIS mot USA", framfor "ISIS mot andre arabere" slik det er nå. Det er en kamp som er lettere å få støtte til. La oss se på et kart som viser hvor hatet ISIS er i området:

-Bilde med kopirett fjernet-

- Magnifique, mod.

Endret 20. august 2014 av Magnifique

[AnonymBruker]

Jeg tror de begår en stor feil ifht. USA om de tror at det kan komme noe godt ut av å holde på på denne måten. USA er ikke akkurat kjent for å ta lett på trusler.

Jo, det er de. USA har blant annet sittet og sett på mens Iran har arbeidet med å skaffe seg atomvåpen. Det er lenge siden USA satte hardt mot hardt.

Anonymous poster hash: 46cda...35a

[AnonymBruker]

Og islamistene vet dette. De vet at USA og Vesten har blitt en gjeng sveklinger som reagerer på terror ved å invitere terroristene til forhandlingsbordet og bøye av for kravene deres i stedet for å teppebombe dem. Og dette utnytter de så godt de klarer.

Anonymous poster hash: 46cda...35a

[studerende]

Jo, det er de. USA har blant annet sittet og sett på mens Iran har arbeidet med å skaffe seg atomvåpen. Det er lenge siden USA satte hardt mot hardt.

Anonymous poster hash: 46cda...35a

Om du med "sett på" mener at de har begått attentater mot forskere, satt i gang en handelsembargo og utviklet et datavirus som satte Irans forskning på atomkraft minst 10 år tilbake i tid har du selvfølgelig rett.

[Tøytigern]

ISIS halshugger journalisten James Wright Foley for å sende en beskjed til USA om å stoppe intervensjonen i Irak. Alle vet hvordan USA vil reagere, de kommer ikke til å takke for seg og dra. ISIS vet det selv selvfølgelig, og lyver når de sier de ønsker USA ut av konflikten. Hva ISIS ønsker mer enn noe annet er at kampen deres blir "ISIS mot USA", framfor "ISIS mot andre arabere" slik det er nå. Det er en kamp som er lettere å få støtte til. La oss se på et kart som viser hvor hatet ISIS er i området:

+1

Mener det samme som deg i denne saken, ser jeg.

[Tøytigern]

Jeg bagatelliserer ikke, jeg bare påpeker at dronebombing er en mye mer presis form for krigføring enn teppebombing som ville vært alternativet. Krig er ikke pent og sivile har alltid vært de som lider mest i krig.

Det de driver med der er ikke presisjonsbombing av legitime mål i det hele tatt.

Men nok om det, siden det hører hjemme i en helt egen tråd.

[AnonymBruker]

Om du med "sett på" mener at de har begått attentater mot forskere, satt i gang en handelsembargo og utviklet et datavirus som satte Irans forskning på atomkraft minst 10 år tilbake i tid har du selvfølgelig rett.

De har ikke gjort noe for å styrte regimet, selv om dette hadde vært svært enkelt.

Anonymous poster hash: 46cda...35a

[Tøytigern]

Og islamistene vet dette. De vet at USA og Vesten har blitt en gjeng sveklinger som reagerer på terror ved å invitere terroristene til forhandlingsbordet og bøye av for kravene deres i stedet for å teppebombe dem. Og dette utnytter de så godt de klarer.

Anonymous poster hash: 46cda...35a

Øøø. Nei.

[Tøytigern]

De har ikke gjort noe for å styrte regimet, selv om dette hadde vært svært enkelt.

Anonymous poster hash: 46cda...35a

Ok, dette er direkte kunnskapsløst.

[AnonymBruker]

Øøø. Nei.

Øøø. Jo. Vi har til og med gitt fredsprisen til terroristen Arafat. Slå den!

Anonymous poster hash: 46cda...35a

[AnonymBruker]

Ok, dette er direkte kunnskapsløst.

Hvor vanskelig er det å bombe bygningene hvor Irans regime holder til?

Anonymous poster hash: 46cda...35a

[Tøytigern]

ISIS halshugger journalisten James Wright Foley for å sende en beskjed til USA om å stoppe intervensjonen i Irak. Alle vet hvordan USA vil reagere, de kommer ikke til å takke for seg og dra. ISIS vet det selv selvfølgelig, og lyver når de sier de ønsker USA ut av konflikten. Hva ISIS ønsker mer enn noe annet er at kampen deres blir "ISIS mot USA", framfor "ISIS mot andre arabere" slik det er nå. Det er en kamp som er lettere å få støtte til. La oss se på et kart som viser hvor hatet ISIS er i området:

-Bilde med kopirett fjernet-

- Magnifique, mod.

Skulle gjerne hatt kilden for dette kartet Alltid greit å vite hvor informasjonen kommer fra.

Endret 20. august 2014 av Magnifique

[studerende]

De har ikke gjort noe for å styrte regimet, selv om dette hadde vært svært enkelt.

Anonymous poster hash: 46cda...35a

Tuller du? Er ikke mange år siden det var opprør i Iran, mye pga. handelsembargoen og sannsynligvis mye annet vi vanlige dødelige ikke får høre noe om.

Øøø. Jo. Vi har til og med gitt fredsprisen til terroristen Arafat. Slå den!

Anonymous poster hash: 46cda...35a

Hvem ellers fikk prisen det året? Det var flere.

Vi ga også fredsprisen til De Klerk i sin tid da Apartheid gikk mot slutten

Endret 20. august 2014 av studerende

[AnonymBruker]

Ikke kom og si at vi ikke er en gjeng sveklinger når vi belønner morderiske terrorister med fredspriser.

Anonymous poster hash: 46cda...35a

[Tøytigern]

Ikke kom og si at vi ikke er en gjeng sveklinger når vi belønner morderiske terrorister med fredspriser.

Anonymous poster hash: 46cda...35a

Jepp, vi er skikkelig badass.

Endret 20. august 2014 av Tøytigern

[Mann 42]

Jeg bagatelliserer ikke, jeg bare påpeker at dronebombing er en mye mer presis form for krigføring enn teppebombing som ville vært alternativet. Krig er ikke pent og sivile har alltid vært de som lider mest i krig.

Det er da mange alternativer til dronebombing, og teppebombing er ikke det som peker seg ut som det mest nærliggende. Det har skjedd mye med våpenteknologien siden teppebombing i det hele tatt VAR et alternativ.

Problemet med droner er ikke så mye presisjonen til våpnene, men presisjonen til dem som styrer dem. Våpenet treffer alltid det det er siktet inn på. Sånn sett er det rimelig kirurgisk. Det er de som plukker ut målene som er problemet. De tar ofte feil, om man skal dømme etter resultatene i Pakistan. Ikke så rart. De ser verden i droneperspektiv, og må i mange tilfeller gjøre gjetninger om hva det er de ser.

Det vil kanskje være anderledes mot ISIL, siden de nok er lettere identifiserbare som gruppe.

[A.Senna]

Skulle gjerne hatt kilden for dette kartet Alltid greit å vite hvor informasjonen kommer fra.

Det var sløvt av meg, beklager. Det er Joshua Keating, utenriksjournalist i Slate og World blog som har laget den med Chris Kirk, interaktiv design hos Slate.

[Mann 42]

Øøø. Jo. Vi har til og med gitt fredsprisen til terroristen Arafat. Slå den!

Anonymous poster hash: 46cda...35a

Terroristen Menachem Begin fikk prisen sammen med ham. Jeg syns det er noe vakkert med at to forhenværende terrorister får fredsprisen fordi de har bestemt seg for å komme til forhandlingsbordet og forsøke å skape en varig fred. Selv om det ikke fungerte i det hele tatt.

[studerende]

Det er da mange alternativer til dronebombing, og teppebombing er ikke det som peker seg ut som det mest nærliggende. Det har skjedd mye med våpenteknologien siden teppebombing i det hele tatt VAR et alternativ.

Problemet med droner er ikke så mye presisjonen til våpnene, men presisjonen til dem som styrer dem. Våpenet treffer alltid det det er siktet inn på. Sånn sett er det rimelig kirurgisk. Det er de som plukker ut målene som er problemet. De tar ofte feil, om man skal dømme etter resultatene i Pakistan. Ikke så rart. De ser verden i droneperspektiv, og må i mange tilfeller gjøre gjetninger om hva det er de ser.

Det vil kanskje være anderledes mot ISIL, siden de nok er lettere identifiserbare som gruppe.

Jeg er enig i mye av det du skriver her, men som i alle andre deler av samfunnet har dessverre økonomiske interesser stor innflytelse på hvilket virkemiddel man velger i krigføring. Mer presise aksjoner, som feks. å sette inn tropper er ekstremt dyrt i vår tid (man kan selvfølgelig diskutere det etiske rundt å akseptere sivile tap for økonomiske interesser, mange store problemer her).

Terroristen Menachem Begin fikk prisen sammen med ham. Jeg syns det er noe vakkert med at to forhenværende terrorister får fredsprisen fordi de har bestemt seg for å komme til forhandlingsbordet og forsøke å skape en varig fred. Selv om det ikke fungerte i det hele tatt.

Liten korrektur. Det var ikke Menachem Begin som fikk prisen med Arafat, men Sharon og Yitzhak Rabin. Men Begin var en terrorist og var i sin tid både forsvarsminister og statsminister i Israel (etter Rabin).

Begin fikk fredsprisen i '78 sammen med Anwar Sadat.