Amerikaner halshugget av IS

[Mann 42]

Tenker de har som hovedprioritering å speide for bombeflyene, ser på div nett aviser at de driver å tar ut IS installasjoner og kjøretøyer, dette er nok en bedre bruk av ressurser en å skulle jakte på en mann.

Men selvsagt som Mann42 over her også er inne på, kommer de over han så tar de han og andre gisseltakere

De gjør mange ting. Og en av de tingene de gjør, er å avlytte radiotrafikken til IS, identifisere enkeltpersoner gjennom stemmen, og analysere kommandostrukturen deres, for senere å ta livet av de viktigste. Kappe hodet av slangen, for å si det sånn.

[Gjest Sobril]

Se der, ja. Ingen tvil om at Foley er henrettet, men mulig de jakter på feil bøddel

http://m.db.no/2014/08/25/nyheter/james_foley/utenriks/is/isil/34955423/

[AnonymBruker]

Se der, ja. Ingen tvil om at Foley er henrettet, men mulig de jakter på feil bøddel

http://m.db.no/2014/08/25/nyheter/james_foley/utenriks/is/isil/34955423/

Merkelige formuleringer / påstander: Ja, videoen var iscenesatt, uansett om han ble drept der og da, eller senere. Det som skjer foran kameraet var vel planlagt for filming.

Anonymous poster hash: acb3e...410

[Gjest Meeh]

Dette er en 23-åring som forlot England for relativt kort tid siden. Han holder ingen gisler. SAS, hvis de skal gjøre det samme mot IS som de gjorde mot Taliban i Afghanistan, skal desimere lederskapet. Det er bortkasta tid å ta håndtlangere og småfisk. Dvs, jeg tviler ikke på at de TAR ham hvis anledningen byr seg, men de kommer ikke til å jakte på ham spesifikt. SAS tenker strategisk og taktisk.

Nei, for han holder jo ikke en i hånden her:

De ble kidnappet med over ett års mellomrom på forskjellige steder, det er klart at gisseltakeren ikke er noen hvem som helst i den islamske staten. Selvsagt er han et prioritert mål. Uavhengig av om han er så viktig i kommandostrukturen eller ikke så vil drapet eller fangingen av vedkommende være en viktig symbolsk seier.

Endret 25. august 2014 av Meeh

[Mann 42]

Nei, for han holder jo ikke en i hånden her:

De ble kidnappet med over ett års mellomrom på forskjellige steder, det er klart at gisseltakeren ikke er noen hvem som helst i den islamske staten. Selvsagt er han et prioritert mål. Uavhengig av om han er så viktig i kommandostrukturen eller ikke så vil drapet eller fangingen av vedkommende være en viktig symbolsk seier.

Du lider av begrepsforvirring. Det vi ser her er ikke en gisseltaker, men en bøddel.

[Gjest Meeh]

Du lider av begrepsforvirring. Det vi ser her er ikke en gisseltaker, men en bøddel.

Bøddel OG gisseltaker. Han drepte ett gissel i videoen og viste fram et annet, han har altså mest sannsynlig minst ett til gissel.

[jabx]

Merkelige formuleringer / påstander: Ja, videoen var iscenesatt, uansett om han ble drept der og da, eller senere. Det som skjer foran kameraet var vel planlagt for filming.

Iscenesatt på den måten at han ikke faktisk ble drept i det man ser på kameraet. Artikkelen bekrefter jo mer enn fem "tak" uten en eneste dråpe blod, noe jeg påpekte var ganske merkelig.

Kanskje IS er så perfeksjonistiske at de ikke ønsker å gjøre noe live, og heller spiller for kameraet først for så å ta seg av slaktingen med skikkelige kniver bak kamera?

[Mann 42]

Bøddel OG gisseltaker. Han drepte ett gissel i videoen og viste fram et annet, han har altså mest sannsynlig minst ett til gissel.

IS har gisler. Jeg begynner å lure på om du troller. I så fall er det temmelig tåpelig.

Endret 25. august 2014 av Mann 42

[Gjest Meeh]

IS har gisler. Jeg begynner å lure på om du troller. I så fall er det temmelig tåpelig.

Begynner snart å tenke det den andre veien. Finner de gisseltakeren, finner de sannsynligvis gislene også. Derfor er han et svært prioritert mål.

[Mann 42]

Begynner snart å tenke det den andre veien. Finner de gisseltakeren, finner de sannsynligvis gislene også. Derfor er han et svært prioritert mål.

Det skulle jeg vært enig i, dersom det hadde vært en person som stod for gisseltakingen. Det er det ikke. Det er en liten hær. Det er et kollektivt foretak å ta gisler, ikke en personlig handling for egen vinning. Han har ikke det eller de andre gislene liggende i teltet sitt, eller kjører rundt med dem i en Humwee.

[AnonymBruker]

Det skulle jeg vært enig i, dersom det hadde vært en person som stod for gisseltakingen. Det er det ikke. Det er en liten hær. Det er et kollektivt foretak å ta gisler, ikke en personlig handling for egen vinning. Han har ikke det eller de andre gislene liggende i teltet sitt, eller kjører rundt med dem i en Humwee.

Slik jeg har forstått det ble Foley, og flere andre gisler, holdt fanget av tre unge britiske jihadister. De blir kalt "The Beatles". Et tidligere gissel fra Frankrike, som satt fanget sammen med Foley, mener at han kjenner igjen bøddelen.

Gislene har de kjøpt fra andre opprørsgrupper, og kriminelle bander, som har kidnappet dem. Regner med at de også kidnapper noen selv hvis de får muligheten til det.

De britiske jihadistene regnes som noen av de ondeste og mest ufølsomme krigerne i Syria og Irak. Flere britiske jihadister skal ha ledende stillinger i IS.

Regner med at USA burde ha interesse av å ta ut disse gisseltakerne/jihadistene. Et problemet er at USA mangler etterretning i Syria, og det er sikkert også fare for at gisler blir skadet eller drept hvis USA angriper.

Anonymous poster hash: 31adc...31e

[Mann 42]

Slik jeg har forstått det ble Foley, og flere andre gisler, holdt fanget av tre unge britiske jihadister. De blir kalt "The Beatles". Et tidligere gissel fra Frankrike, som satt fanget sammen med Foley, mener at han kjenner igjen bøddelen.

Gislene har de kjøpt fra andre opprørsgrupper, og kriminelle bander, som har kidnappet dem. Regner med at de også kidnapper noen selv hvis de får muligheten til det.

De britiske jihadistene regnes som noen av de ondeste og mest ufølsomme krigerne i Syria og Irak. Flere britiske jihadister skal ha ledende stillinger i IS.

Regner med at USA burde ha interesse av å ta ut disse gisseltakerne/jihadistene. Et problemet er at USA mangler etterretning i Syria, og det er sikkert også fare for at gisler blir skadet eller drept hvis USA angriper.

Anonymous poster hash: 31adc...31e

Det er en spesialstyrke fra SAS i Irak for tiden. En del av deres oppdrag er å kartlegge kommandostruktur gjennom avlytting av radiotrafikken til IS. De vil identifisere lederskap og deretter eliminere det. Samme taktikken ble brukt med stort hell i Afghanistan. En vanlig plattfoting er verdiløs uten en leder som forstår seg på strategi, taktikk og bevegelser på slagmarken. Drep lederskapet, og enhetens stridsevne reduseres sterkt.

Amerikanerne kommer ikke til å holde igjen pga en trusel om å drepe gisler. Akkurat som de heller aldri betaler løsepenger. Dersom en amerikansk journalist eller fem var en effektiv brekkstang for å tvinge USA eller andre nasjoner til å avstå fra å angripe, eller om man kunne forlange løsepenger for dem, ville det bli umulig for amerikanere å reise noe sted.

Truslene kommer antakelig til å ha den stikk motsatte effekten. Amerikanerne kommer til å hevne seg og angripe med litt mer Ooooomph! en strengt tatt nødvendig. Dronene flyr allerede og kartlegger IS både i Irak og Syria, og hangarskipene stritter av fly og missiler. Det er på tide å grave et riktig dypt hull og dekke ræva si.

Amerikanerne har allerede utropt IS til fiende nummer en. Noen som husker hva som skjedde med den forrige fiende nummer èn?

Endret 27. august 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Bestialsk: Gir barn ned i 8-9 års aldere ectasy og setter på de bombebelter.

Anonymous poster hash: 622f6...658

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/irak/kurdisk-kommandant-til-vg-is-sender-barn-med-bombebelter-mot-oss/a/23285376/

Anonymous poster hash: 622f6...658

[AnonymBruker]

Det skrives på forum at John McCain hadde møter med IS-leder Abu Bakr al-Baghdadi.

Det avsløres i videoen under.

http://www.taliban-norge.no/?p=5464

Noen som kan forklare hva det faktisk betyr i saken?

Anonymous poster hash: c3f7d...e6c

[AnonymBruker]

Hvorfor bryr alle seg once denne ène amerikaneren ble drept, istedet for de 1000 andre?

Anonymous poster hash: 5cd17...193

[AnonymBruker]

Det skrives på forum at John McCain hadde møter med IS-leder Abu Bakr al-Baghdadi.

Det avsløres i videoen under.

http://www.taliban-norge.no/?p=5464

Noen som kan forklare hva det faktisk betyr i saken?

Anonymous poster hash: c3f7d...e6c

......er ikke USA fiende med IS likevel?

Står de faktisk bak faenskapet?

Anonymous poster hash: c3f7d...e6c

[Mann 42]

Det skrives på forum at John McCain hadde møter med IS-leder Abu Bakr al-Baghdadi.

Det avsløres i videoen under.

http://www.taliban-norge.no/?p=5464

Noen som kan forklare hva det faktisk betyr i saken?

Anonymous poster hash: c3f7d...e6c

Er det noen spesielle grunner til at Taliban-Norge er en kanal som man trenger å ta på alvor?

[slask]

Er det noen spesielle grunner til at Taliban-Norge er en kanal som man trenger å ta på alvor?

Er det noe å henge seg opp i.

Videoen ligger på Youtube og er ikke laget av dem. ABCnews har laget den.

http://www.youtube.com/watch?v=IbfsTcJCKDE

[Mann 42]

Er det noe å henge seg opp i.

Videoen ligger på Youtube og er ikke laget av dem. ABCnews har laget den.

http://www.youtube.com/watch?v=IbfsTcJCKDE

Er det noen spesiell grunn til at Youtube er en kanal vi skal ha stor tiltro til? Jeg spør kanskje feil mann her, siden du er totalt ukritisk til youtubevideoer og kjøper hva det skal være som passer med dine forutinntatte meninger. Men spørsmålet kan stilles, likevel.

Og ISIL nevnes ikke i videoen. Bare "syrian rebels".

"Syrian Rebels" er en ganske vid merkelapp, så vid at den nesten bare overgås av "muslimer" og "karbonbaserte livsformer". Det omfatter alt fra den frie syriske hæren, til islamistgrupper som Al Nusra-fronten og ISIL. Totalt uspesifikt, mao, og amerikanerne har ikke gitt så mye som en sprettert til de to sistnevnte.

Endret 31. august 2014 av Mann 42