Israel eller Hamas: Hvem støtter du og hvorfor?

[Mann 42]

Det dreier seg ikke om okkupasjon så sort og hvitt som du vil ha det til. Sjekk fakta. Jødene bodde på Gazastripen før Palestinerne gjorde det...men det er svært mange år siden. Under 6 dagers krigen på 60 tallet ble alle de arabiske statene enige seg imellom, at de skulle angripe og knuse og utslette staten Israel. Israel gikk til motangrep og kastet araberne ut av Israels landområder og fordrev dem lengre tilbake enn der de kom fra.

Slik har det altså vært i alle kriger opp igjennom. Man angriper og tar landområder. det er derfor Israel har beboere der nå.

For å klargjøre meg.....Jeg holder ikke blindt med verken Israel eller Hamas i denne konflikten. Begge gjør grusomme ting mot sivilbefolkningen! Men jeg er samtidig veldig skuffet over norske medier og hvor utrolig ensidige de er i sin støtte til Palestina. Hamas ER en terroristorganisasjon! Det er dokumentert at de bruker sivile som skjold. De gjemmer bomber og våpen på sykehus og skoler. Media er lure og støtter "underdogen" for å være på den sikre siden!

Forsøk å sette dere inn i hvordan det er å bo på et bittelite land omringet av stater som vil utslette deg hver eneste dag! Ikke rart Israel har fingrene klare på knappene.

Dette er tåkelegging av det grunnleggende faktum at Israel er okkupant på både Vestbredden og Gaza. De har riktignok ikke soldater permanent på Gaza, men i alle andre henseende er de okkupanter. Det er ikke så mye mer å snakke om.

Israel har blitt instruert av FN gjentatte ganger om å avslutte sin okkupasjon, og respektere folkeretten, og har valgt å overse det. I stedet fortsetter de å bygge nye byer på Vestbredden, og har pt 350.000 settlere boende i over 120 bosettinger som er ulovlige i hht folkeretten. Det er ikke lov å annektere okkupert territorium på denne måten.

Det er også noe merkelig at de gjør det, for det skaper et evig problem for dem. Det kan ikke bli fred så lenge dette pågår. Israel kan heller ikke annektere Vestbredden og Gaza og forbli en jødisk stat, siden det ville bety at det blir like mange palestinere innenfor Israels grenser som det er jøder der. Bare på Vestbredden er det over 2 millioner palestinere. Gaza har 1,8. Det er ca 6,5 millioner jøder i Israel og 1,5 millioner arabere. Do the math.

De ville ende opp med en av to ekstremt lite ønskverdige ting: Enten en stor populasjon av rettighetsløse arabere, som ville utgjøre et kronisk problem, og gjøre Israel til en apartheidnasjon, og omtrent like populær i verden som Sør-Afrika i sin tid var.

Den andre er at de gir disse araberne fulle borgerrettigheter i Israel, noe som i prinsippet betyr slutten på den jødiske staten.

Det er selvsagt en tredje mulighet, men det ville gjøre Israel til en skalamodell av nazityskland, dersom de iverksetter "den endelige løsning på palestinerproblemet."

Endret 2. august 2014 av Mann 42

[Gjest lurven]

Hvis jeg måtte velge hadde jeg selvfølgelig støttet israel, men er så klart ikke enig i alt de gjør i denne konflikten

[Trimsi]

Israel. Det var Hamas som startet konflikten ved å drepe tre ungdommer!

Anonymous poster hash: d8575...a57

Oi, der var historie kunnskapene i det minste laget kanskje...

[Gjest HarryDotter]

Dette er tåkelegging av det grunnleggende faktum at Israel er okkupant på både Vestbredden og Gaza. De har riktignok ikke soldater permanent på Gaza, men i alle andre henseende er de okkupanter. Det er ikke så mye mer å snakke om.

Israel har blitt instruert av FN gjentatte ganger om å avslutte sin okkupasjon, og respektere folkeretten, og har valgt å overse det. I stedet fortsetter de å bygge nye byer på Vestbredden, og har pt 350.000 settlere boende i over 120 bosettinger som er ulovlige i hht folkeretten. Det er ikke lov å annektere okkupert territorium på denne måten.

Det er også noe merkelig at de gjør det, for det skaper et evig problem for dem. Det kan ikke bli fred så lenge dette pågår. Israel kan heller ikke annektere Vestbredden og Gaza og forbli en jødisk stat, siden det ville bety at det blir like mange palestinere innenfor Israels grenser som det er jøder der. Bare på Vestbredden er det over 2 millioner palestinere. Gaza har 1,8. Det er ca 6,5 millioner jøder i Israel og 1,5 millioner arabere. Do the math.

De ville ende opp med en av to ekstremt lite ønskverdige ting: Enten en stor populasjon av rettighetsløse arabere, som ville utgjøre et kronisk problem, og gjøre Israel til en apartheidnasjon, og omtrent like populær i verden som Sør-Afrika i sin tid var.

Den andre er at de gir disse araberne fulle borgerrettigheter i Israel, noe som i prinsippet betyr slutten på den jødiske staten.

Det er selvsagt en tredje mulighet, men det ville gjøre Israel til en skalamodell av nazityskland, dersom de iverksetter "den endelige løsning på palestinerproblemet."

Du skriver mye bra her. Det jeg tenkte litt mer på i første posten var at allt for mange tror denne konflikten bare dreier seg om hendelsene etter 2. Verdenskrig. Det gjør den altså ikke. Jeg kan selvfølgelig klippe og lime diverse kilder fra hit og dit men idag har vi google

Har lest mye om den gamle historien fra flere hundre år før dette og de første registrerte beboerne på vestbredden var jøder. Det dreide seg den gang om diverse kongeriker. Men folk flest er bare opptatt av hva FN har sagt i saken. Saken er vel heller den at jødene ble fordrevet fra sine land og spredt for alle vinder i flere årtider. Etter andre verdenskrig ble altså staten Israel opprettet for at de hardt prøvede jødene skulle ha et land å gå til etter krigens grusomheter. Konflikten i Gaza idag er bare en flis imot det historien til jødene har.

[Mann 42]

Du skriver mye bra her. Det jeg tenkte litt mer på i første posten var at allt for mange tror denne konflikten bare dreier seg om hendelsene etter 2. Verdenskrig. Det gjør den altså ikke. Jeg kan selvfølgelig klippe og lime diverse kilder fra hit og dit men idag har vi google

Har lest mye om den gamle historien fra flere hundre år før dette og de første registrerte beboerne på vestbredden var jøder. Det dreide seg den gang om diverse kongeriker. Men folk flest er bare opptatt av hva FN har sagt i saken. Saken er vel heller den at jødene ble fordrevet fra sine land og spredt for alle vinder i flere årtider. Etter andre verdenskrig ble altså staten Israel opprettet for at de hardt prøvede jødene skulle ha et land å gå til etter krigens grusomheter. Konflikten i Gaza idag er bare en flis imot det historien til jødene har.

Det er meningsløst å se på historie hundre år eller tusen år eller to tusen år tilbake i tid. Det kan ikke fortelle oss noe som helst om hvordan denne krisen kan løses.

Pt er ikke Israel på vei mot en løsning i det hele tatt. De maler seg inne i et hjørne, og det er vanskelig å forstå hvorfor de gjør det. For hver ulovlig bosetning som settes opp på Vestbredden og for hver folkerettsstridig krig de utkjemper på Gaza, så blir floken mer og mer uløselig, og til sist kommer de til å ende opp uten alternativer og tvinges til å velge mellom alternativer som alle er lite ønskverdige og som på hver sin måte kan bety slutten for nasjonen. I dag kunne de kanskje komme i mål med en tostatsløsning, men de tør ikke stole på at palestinerne ikke blir en militær trusel.

I fremtiden risikerer de å bli et diktatur og en forhatt apartheid-nasjon dersom de annekterer Vestbredden uten å gi palestinerne borgerrettigheter, ELLER den langsomme annekteringen resulterer i at Vestbredden inkorporeres i Israel, palestinerne får fulle borgerrettigheter, og den neste israelske statsministeren etter det kan utmerket godt komme til å hete Muhammed. Det blir uansett slutten for Israel som jødenes hjemland. De kommer ikke til å være en majoritet lenger hvis det skjer.

Det eneste rasjonelle er å trekke seg ut av Vestbredden. Stoppe all videre bygging av bosetninger, stoppe all flytting til Vestbredden, oppmuntre til å flytte tilbake til Israel for de 350000 som har bosatt seg på Vestbredden, og fase seg gradvis ut derfra over en periode på 10-15 år. Det burde gi settlerne tid til å relokalisere til Israel. De som velger å bli igjen, kan gjøre det som en jødisk minoritet i en palestinsk stat, men uten backingen fra Israel og IDF.

[Gjest HarryDotter]

Det er meningsløst å se på historie hundre år eller tusen år eller to tusen år tilbake i tid. Det kan ikke fortelle oss noe som helst om hvordan denne krisen kan løses.

Pt er ikke Israel på vei mot en løsning i det hele tatt. De maler seg inne i et hjørne, og det er vanskelig å forstå hvorfor de gjør det. For hver ulovlig bosetning som settes opp på Vestbredden og for hver folkerettsstridig krig de utkjemper på Gaza, så blir floken mer og mer uløselig, og til sist kommer de til å ende opp uten alternativer og tvinges til å velge mellom alternativer som alle er lite ønskverdige og som på hver sin måte kan bety slutten for nasjonen. I dag kunne de kanskje komme i mål med en tostatsløsning, men de tør ikke stole på at palestinerne ikke blir en militær trusel.

I fremtiden risikerer de å bli et diktatur og en forhatt apartheid-nasjon dersom de annekterer Vestbredden uten å gi palestinerne borgerrettigheter, ELLER den langsomme annekteringen resulterer i at Vestbredden inkorporeres i Israel, palestinerne får fulle borgerrettigheter, og den neste israelske statsministeren etter det kan utmerket godt komme til å hete Muhammed. Det blir uansett slutten for Israel som jødenes hjemland. De kommer ikke til å være en majoritet lenger hvis det skjer.

Det eneste rasjonelle er å trekke seg ut av Vestbredden. Stoppe all videre bygging av bosetninger, stoppe all flytting til Vestbredden, oppmuntre til å flytte tilbake til Israel for de 350000 som har bosatt seg på Vestbredden, og fase seg gradvis ut derfra over en periode på 10-15 år. Det burde gi settlerne tid til å relokalisere til Israel. De som velger å bli igjen, kan gjøre det som en jødisk minoritet i en palestinsk stat, men uten backingen fra Israel og IDF.

Historien har ALLT å si for min del. Man må til starten for å finne opphavet til konflikten. Man kan ikke løse en konflikt uten å finne opphavet til den. Så enkelt burde det være. Spørsmålet her er jo egentlig: hvem hadde landområdene på vestbredden helt i starten? Det er jo der konflikten bunner. Den blir aldri løst slik folk tilnærmer seg den idag. Begge står på sitt. For å sette rettferdigheten på plass her så er hamas de som er mest aggressive i denne konflikten. De har tydelig og klart sagt offentlig at deres mål er å utslette staten Israel. Israel har aldri ønsket det motsatte med palestinerne. Grunnen til problemene på gaza og vestbredden idag gror jo på det faktum at Israel BLE angrepet av araberlandene under 6dagerskrigen. Så hvor kan man egentlig legge skyld her? Er det ok at israel bruker kanon mot fluer? Er det ok at hamas bruker barn og kvinner som skjold i all sin feighet?

Jeg har ikke den hele oversikten ikke engang folk som Bill Clinton og diverse meglere klarer løse dette.

Nå vet jeg du mener bibelen er eventyr, men der står det hvordan dette skal ende. Ifølge den skal alle nasjoner rette sine øyne mot dem og angripe. Syntes det er veldig interessant å se det i tråd med dagens medielys

[Mann 42]

Historien har ALLT å si for min del. Man må til starten for å finne opphavet til konflikten. Man kan ikke løse en konflikt uten å finne opphavet til den. Så enkelt burde det være. Spørsmålet her er jo egentlig: hvem hadde landområdene på vestbredden helt i starten? Det er jo der konflikten bunner. Den blir aldri løst slik folk tilnærmer seg den idag. Begge står på sitt. For å sette rettferdigheten på plass her så er hamas de som er mest aggressive i denne konflikten. De har tydelig og klart sagt offentlig at deres mål er å utslette staten Israel. Israel har aldri ønsket det motsatte med palestinerne. Grunnen til problemene på gaza og vestbredden idag gror jo på det faktum at Israel BLE angrepet av araberlandene under 6dagerskrigen. Så hvor kan man egentlig legge skyld her? Er det ok at israel bruker kanon mot fluer? Er det ok at hamas bruker barn og kvinner som skjold i all sin feighet?

Jeg har ikke den hele oversikten ikke engang folk som Bill Clinton og diverse meglere klarer løse dette.

Nå vet jeg du mener bibelen er eventyr, men der står det hvordan dette skal ende. Ifølge den skal alle nasjoner rette sine øyne mot dem og angripe. Syntes det er veldig interessant å se det i tråd med dagens medielys

Yeah, right. Jeg tror ikke vi får se noe armageddon på denne siden av tusenårskiftet.

[AnonymBruker]

Oi, der var historie kunnskapene i det minste laget kanskje...

Og ikke minst skrivekunnskapen din!

Anonymous poster hash: 7c2ab...6fa

[Gjest HarryDotter]

Yeah, right. Jeg tror ikke vi får se noe armageddon på denne siden av tusenårskiftet.

Hahaha nei det vet jeg ingenting om altså...men du har lest historien? Hehe...men morsomt å sammenligne dagens klima med den linjen som er oppført der da...er vel ikke for mange land idag som støtter Israel?

[Trimsi]

Og ikke minst skrivekunnskapen din!

Anonymous poster hash: 7c2ab...6fa

[Mann 42]

Hahaha nei det vet jeg ingenting om altså...men du har lest historien? Hehe...men morsomt å sammenligne dagens klima med den linjen som er oppført der da...er vel ikke for mange land idag som støtter Israel?

Ikke? De får kritikk fordi de myrder sivile i utrengsmål. Men det er et stykke fra å kritisere dem for brudd på folkerett og for unødig brutal krigføring mot en befolkning som de etter folkeretten er forpliktet til å beskytte (okkupanten overtar statens rolle og ansvar overfor det okkuperte folket) til å faktisk angripe dem.

[Gjest HarryDotter]

Ikke? De får kritikk fordi de myrder sivile i utrengsmål. Men det er et stykke fra å kritisere dem for brudd på folkerett og for unødig brutal krigføring mot en befolkning som de etter folkeretten er forpliktet til å beskytte (okkupanten overtar statens rolle og ansvar overfor det okkuperte folket) til å faktisk angripe dem.

Jeg snakker om den åpenbare "støtten" her....Man skal ha bodd under en stein de siste 10 årene om man ikke har fått med seg allt det negative som er rettet mot Israel idag. Men ja...det er ikke et angrep enda.....Men jeg tipper konflikten der nede bare blir værre og mer brutal de neste årene. Det vil gå en grense for hvor lenge verden blir sittende å se på. Jeg tror også støtten til Israel vil gradvis minke etterhvert. Men jeg er ingen spåmann....dette er ikke skrevet i stein

[Mann 42]

Jeg snakker om den åpenbare "støtten" her....Man skal ha bodd under en stein de siste 10 årene om man ikke har fått med seg allt det negative som er rettet mot Israel idag. Men ja...det er ikke et angrep enda.....Men jeg tipper konflikten der nede bare blir værre og mer brutal de neste årene. Det vil gå en grense for hvor lenge verden blir sittende å se på. Jeg tror også støtten til Israel vil gradvis minke etterhvert. Men jeg er ingen spåmann....dette er ikke skrevet i stein

Det er fullstendig opp til Israel selv. Fortsetter de som de har gjort de siste årene med Nethanyahu ved roret, så kan det bare gå en vei. Det er symptomatisk at det amerikanse senatet tilbakeholdt flere milliarder dollar i støtte.

[AnonymBruker]

"Israel hevder at halvparten av Gazas ofre var stridende. Det israelske forsvaret (IDF) hevder å ha bevis for at 47 prosent av palestinerne som er drept på Gazastripen de siste 25 dagene, ikke var sivile, skriver NTB."

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Livestudio-Gaza-krigen-7652685.html#.U90clGPz5fg

Jeg tror dem!

Det er påfallende hvordan palestinerne hevder at alle ofrene er uskyldige sivile, og de fleste barn, kvinner og besteforeldre.

Har vi noengang i det hele tatt hørt fra palestinsk side at ofre ikke var sivile?

Anonymous poster hash: 1155a...370

[Mann 42]

"Israel hevder at halvparten av Gazas ofre var stridende. Det israelske forsvaret (IDF) hevder å ha bevis for at 47 prosent av palestinerne som er drept på Gazastripen de siste 25 dagene, ikke var sivile, skriver NTB."

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Livestudio-Gaza-krigen-7652685.html#.U90clGPz5fg

Jeg tror dem!

Det er påfallende hvordan palestinerne hevder at alle ofrene er uskyldige sivile, og de fleste barn, kvinner og besteforeldre.

Har vi noengang i det hele tatt hørt fra palestinsk side at ofre ikke var sivile?

Anonymous poster hash: 1155a...370

De får legge frem bevisene, da, hvis de har dem. Det er FN som summerer opp tapstallene og påstanden om at 80% av ofrene er sivile, kommer fra FN`s oppsummering. FN har folk i Gaza, direkte involvert i hjelpearbeidet, til forskjell fra israelerne, som sitter på avstand og skyter på Gaza.

[Trimsi]

"Israel hevder at halvparten av Gazas ofre var stridende. Det israelske forsvaret (IDF) hevder å ha bevis for at 47 prosent av palestinerne som er drept på Gazastripen de siste 25 dagene, ikke var sivile, skriver NTB."

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Livestudio-Gaza-krigen-7652685.html#.U90clGPz5fg

Jeg tror dem!

Det er påfallende hvordan palestinerne hevder at alle ofrene er uskyldige sivile, og de fleste barn, kvinner og besteforeldre.

Har vi noengang i det hele tatt hørt fra palestinsk side at ofre ikke var sivile?

Anonymous poster hash: 1155a...370

Ja, jeg tror også på rapportene Tyskland kom med under andre verdenskrig....

Det er bare å lese palsestinske medier (finnes ikke så mange da...) Der er informasjonen at de fleste døde og skadede i Gaza er sivile, noe som stemmer godt med info fra f.eks OCHA (under FN) som daglig kommer med detaljerte rapporter om dødsfall, skader og om de humanitære forholdene i Gaza.

Her kan du se informasjone fra talsmannen Ashraf al-Qedra fra helsedepartementet i Gaza, om de drepte på palestinsk og israelsk side, gitt Aljazeera 24 juli.

Hvis du gidder å lese kan du jo legge merke til at det blir skrevet en del info om palestinerne, bl.a om de var medlem av en kjent organisajon. Du vil også se at de fleste derpte på israelsk side er soldater.

http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/07/gaza-under-seige-naming-dead-2014710105846549528.html

[Haru]

(edited, ga et mye bedre svar i annet emne)

EU nasjoner burde stått sammen for å begå en massiv internasjonal evakuering av alle sivile i Palestina.

Koste hva det vil, uansett hvor mange soldater som vil gå tapt. Kunne selvsagt postet min hele militære slagplan her og liste over fartøyer og strategi men tar kanskje litt mye plass

Endret 3. august 2014 av Haru

[AnonymBruker]

Selvfølgelig ville jeg valgt å bo i Israel enn i Palestina.

Jeg ville også heller vært tysker enn jøde i Nazi-Tyskland, uten at jeg støtter nazismen av den grunn.

Det virker som om du støtter Israel nettopp fordi de er rikest og mektigst. Skikkelig omvendt tankegang, som muligens er typisk for psykopater.

Anonymous poster hash: ecf19...2dc

Hva er det med disse elendige hersketeknikkene hvor man kaller meningsmotstander for psykopat? Diskuter sak, og vennligst stopp med utdefinering! Eller vil man synke så lavt? Siste sort!

Anonymous poster hash: f7ba6...797

[Mann 42]

(edited, ga et mye bedre svar i annet emne)

EU nasjoner burde stått sammen for å begå en massiv internasjonal evakuering av alle sivile i Palestina.

Koste hva det vil, uansett hvor mange soldater som vil gå tapt. Kunne selvsagt postet min hele militære slagplan her og liste over fartøyer og strategi men tar kanskje litt mye plass

Det ville sikkert passe israelerne utmerket. Da kunne de annektere Vestbredden og Gaza en gang for alle med militær makt, utslette alle som befant seg der, og de ville ha fått den endelige løsning på palestinerproblemet.

[Far til 2]

Jeg ttøtter ikke den ene nasjonen fremfor den andre men jstøtter utvilsomt Palestinerenes ønske om at Israel skal trekke eg ut av okupert område og la Palestinerne selv få importere mat, bygningsmaterialer, etc.

Begge nasjonene må utvilsom har rett til sine egne grenser og naturlige rettigheter som dette medfører

I Norge hadde vi under 2.verdenskrig Milorg og andre som kjempet for å få Tyskerne ut av Norge. At også Palestinerne fører sin kamp er helt naturlig.å får samme selvstendighet er ikke så rart. I titalls år er de nektet å innføre ting som bygningsmaterialer og mat.. Jeg forstår på bakgrunn av dette et de motsetter seg overgrepene fra Israel.