Linnea Myhre

[a l'orange]

Forstår ikke relevansen. Hvem Espen er har vel ikke noe å si, det er jo innlegget hans som er relevant.

Han kritiserte Myhre for et innlegg, ikke for at hun er en ung kvinnelig blogger. La oss holde oss til sak og ikke drive med spekulasjoner. Vi skal få debatten på høyere nivå enn hva "unge kvinnelige bloggere" presterer:-)

Hahahaha, ja du skal ha kred for ambisjonene!

Var mer det at du skrev om Espen som om det var kompisen din og du bare var satt til å høre med Kvinneguiden hva folket her syntes. Jeg pleier alltid å google forfatter dersom jeg ikke har hørt om dem før.

Det er klart det finnes saker omkring en artikkel, som er like relevant som selve teksten. Det er jo nettopp dette Donali (merk, ikke "Espen" denne gang) kritiserer Myhre for, at hensikten er å fremstå som offer. Hadde det ikke vært sånn, hadde Myhre skrevet artikkelen uten å trekke inn egne svakheter, ha da hadde ikke Donali hatt noe å kritisere henne for uansett hvor mange ganger ordet "jeg" eller "meg" forekom i Myhres artikkel. Dermed må det være lov å lure på hva Donalis egen hensikt er.

Endret 13. desember 2015 av a l'orange

[Summers]

Nei, jeg mener ikke at hun er en hykler fordi dette var ikke hennes valg. Som jeg skrev i min kommentar lengre oppe så ville hun ha vært en hykler hvis HUN SELV drev med photoshop. 

Hva er forskjellen mellom å photoshoppe selv og å stille opp på bilder man vet vil bli photoshoppet?  Det var hennes valg og om du leser artikkelen du lenket til så kritiserer hun ikke bildene for å være photoshoppet for det visste hun at bildene ville bli. 

Så forklar hvordan du kan mene at hun ikke er en hykler? 

[a l'orange]

Gi meg én blogger som har gitt Anki Gerhardsen et godt svar som tar tak i punktene som tas opp.

Catch22. Du har lest bloggere som er usaklige. Jeg har ikke lest disse usaklige bloggerne. Jeg sier jeg har lest saklig kritikk, men på Facebook. Du leser ikke sånt på Facebook. Du ber om en blogger som kommer med saklig svar.

Hva med å begynne å lese saklige artikler eller kommentarer på saklige grupper i stedet?

[mamsi]

Jeg har fulgt med på hva LInnéa har sagt i forbindelse med banandebatten og har lest bøkene hennes. Lenge etter hun sluttet å skrive blogg så jeg bloggen hennes og leste i den - litt av den i alle fall. Jeg synes Linnèa skriver helt nydelig. Hun har så gode bilder på det hun skriver, jeg kan virkelig se for meg det hun beskriver ting. Som at hun satt under et teppe med en varmeovn inne i teppet, fordi hun var så kald, og at de andre i kollektivet syntes hun var rar.

Jeg synes ikke hun sutrer i det hele tatt, jeg opplever derimot at hun er bekymret. Jeg liker henne veldig godt :-)

[Gjest CecilieX]

Hva er forskjellen mellom å photoshoppe selv og å stille opp på bilder man vet vil bli photoshoppet?  Det var hennes valg og om du leser artikkelen du lenket til så kritiserer hun ikke bildene for å være photoshoppet for det visste hun at bildene ville bli. 

Så forklar hvordan du kan mene at hun ikke er en hykler? 

Jeg drar sammenlikningen med andre bloggere som photoshopper seg selv, til et uoppnåelig ideal. Hadde hun gjort det selv så hadde saken stilt seg annerledes. Hun ønsket å bli tatt bilder av i T-skjorte, men opplevde av ulike årsaker beskrevet i artikkelen at hun mistet kontrollen over bildene. Hun photoshoppet ikke seg selv, for å stille seg i et bedre lys. Hvem som gjorde photoshoppingen er vesentlig for om skylden kan legges på henne. På dette tidspunktet var hun alvorlig syk, så jeg mener redaktøren burde ha tatt et ansvar for om han burde ha brukt LM som forside modell. 

[Okapi]

Catch22. Du har lest bloggere som er usaklige. Jeg har ikke lest disse usaklige bloggerne. Jeg sier jeg har lest saklig kritikk, men på Facebook. Du leser ikke sånt på Facebook. Du ber om en blogger som kommer med saklig svar.

Hva med å begynne å lese saklige artikler eller kommentarer på saklige grupper i stedet?

Jeg leser som sagt ikke blogger, jeg leser kronikker og artikler. Hvis hele remsa med norske toppbloggere ikke klarer å svare på Gerhardsens kronikk, og man må lete opp folk som tar dem i forsvar på obskure Facebook-grupper, sier det jo en del.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for hets, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[a l'orange]

Jeg leser som sagt ikke blogger, jeg leser kronikker og artikler. Hvis hele remsa med norske toppbloggere ikke klarer å svare på Gerhardsens kronikk, og man må lete opp folk som tar dem i forsvar på obskure Facebook-grupper, sier det jo en del.

Obskure Facebook-grupper er en noe tendensiøs benevnelse. Bør jeg gå over til å kalle forfatterne av Dagbladet-artikler for trivielle lettvektere, så nærmer vi oss hverandres nivå?

Uansett, det er snakk om en gruppe som heter Stort og smått om sosiale medier, og der finner du mange av de samme folkene som du finner i den generelle norske samfunnsdebatten. Det er sånn det stort sett fungerer nå, i 2015, snart 2016.

[mjauritz]

Jeg syntes hele smørja av journalister som har fått for seg at det å skrive nedlatende om andre mennesker som jobber i lignende arbeid som de faktisk gjør er rett og slett amatørmessig. Det lyser hardt gjennom at det er et desperat forsøk på å få litt medieoppmerksomhet selv.

Linnea Myhre startet en blogg hvor hun blogget åpent om sykdommen sin. Selvfølgelig er det en offerrolle. Hun skriver fra synspunktet til en syk person og hun utelukker ikke de grå dagene. Hun nådde med dette ut til mange mennesker og er en av de få som faktisk har stått frem på denne måten og åpnet for at hvem som helst kan lese om hennes hverdag. 
Denne banansaken var vel strengt tatt bare at hun reagerte på hvordan en annen blogger som har så mye påvirkning på unge jenter kan skrive at banan er usunt. At det er lite gjennomtenkt og at det bare forsterker kroppshysteriet.

Hun er en av de få jentene som ikke skriver om klær, sminke og botox, men selv ikke det er bra nok. Hun prøver ikke å please noen og snakker åpent om det meste. Også denne banansaken.

At hun er en offentlig person gjør det fremdeles ikke greit å lage et så forkastelig innlegg i Dagbladet om henne. Nei, jeg syntes faktisk ikke det. Jeg syntes ikke engang det er en offerrolle, hun snakker fra egne personlige erfaringer. Selvfølgelig skriver hun mye "meg, jeg og mitt" når hun selv har slitt i mange år med en spiseforstyrrelse og faktisk snakker fra erfaringer. 
Jeg reagerer på avisene som villig lar journalistene skrive åpenbar hets kun for å faktisk hetse. Denne saken har ingen nyhetsverdi, det er bare en sur journalist sin missunnelse som skinner gjennom, for størsteparten av Norges befolkning vet ikke hvem han er - i motsetning til LM. Det at bloggere og andre offentlige personer har fått så mye "makt" i samfunnet er tydeligvis noe som journalister har et problem med å svelge, for de har jo ikke utdanningen til det og derfor har dem ikke "rett" til å snakke for noen. Da skal journalistene søren meg få satt dem på plass.

Jeg blir så inn i granskauen flau når jeg leser sånne innlegg av journalister. Mennesker som har valgt å arbeide med å formidle nyheter har nå plutselig bestemt seg for å synke ned på et nivå som jeg vil si er likt som hva vi andre drev med på ungdomsskolen. Hadde en 9 klassing skrevet et sånt innlegg om en annen 9 klassing hadde det vært mobbing, men siden bloggerne (og andre offentlige personer) har valgt å være offentlige og få sin stemme hørt - ja da ber de jo om det.

Denne artikkelen har null nyhetsverdi, det er bare ren hets mot Linnea Myhre som person. Jeg syntes det samme om innlegget mot Sophie Elise. Og dette er det helt greit at de skriver i aviser. Aviser som burde gi oss et objektivt og saklig syn på hva som foregår i verden, ikke hvem som tar til seg en "offerrolle" eller hvem som har mest silikon i puppene. Journalistene i Norge har tydeligvis gått lei av å skrive om flyktningskrisen og andre viktige saker, for da blir jo ikke navnet deres nevnt, men nå - nå har de funnet seg en fin måte å få navnet sitt ut! Det er jo bare å skrive en usaklig kvalm artikkel mot en person som mange allerede har dannet seg et negativt bilde av.

Man kan si mye om både Linnea Myhre og Sophie Elise, men det er først når de sier noe om samfunnet at det blir tatt på denne måten. INGEN journalister skrev om SE når hun tok botox eller silikon, men i det øyeblikket hun skriver noe med mening til sine 70.000 lesere - ja da er hun dobbelmoralsk, dum og da har plutselig hennes kroppslige inngrep alt å si. 

Hva er poenget med disse artiklene egentlig? Å gi oss lesere en grunn til å ikke høre på hva en person har å si kun fordi de ikke formulerer seg på "riktig" måte eller fordi de ikke ser ut som en A4 mus?

[jabx]

Hvem er egentlig denne "Espen"?

Og hadde han turd å sagt fra om akkurat dette, dersom det ikke allerede fantes en "nå skal vi kritisere unge kvinnelige bloggere"-bølge som han så bekvemt kunne hive seg med på?

Hvilken relevans har det hvem Espen er? Klarer du å forholde deg budskapet hans?

[jabx]

Da lever vi to mest sannsynlig i hver vår verden. For det jeg har lest har hele tiden vært saklig kritikk av Gerhardsens artikkel (fra en gruppe på Facebook hvor man diskuterer stort og smått om sosiale medier), og ikke den surmagede responsen fra bloggerne.

Kan du linke til denne saklige kritikken? Omtrent den eneste som engang påpekte at Gerhardsens kronikk var rettet mot andre journalister var jo CBE, utrolig nok! Pappahjerte og en hel haug med andre noksagter messet bare om hvor ond og slem Gerhardsen var.

Dessuten, hvem har sagt at det å få bloggere rett i trynet ikke er bekvemt?

Bloggerne rotter seg jo sammen mot alle kritikere. Og som nevnt har bloggere en god del makt, og mulighet til å sette dagsorden.

Dersom denne "Espen" hadde vært noen vi hadde hørt om før, så ville kanskje ikke behovet hans vært der for å stikke snuten frem.

Så du trekker dette kortet fremfor å faktisk imøtegå det han skriver? Patetisk.

Hva skyldes dette voldsomme raseriet ditt over at noen våger å kritisere Myhre? Er du personlig involvert på en eller annen måte? 

Endret 13. desember 2015 av jabx

[a l'orange]

Hvilken relevans har det hvem Espen er? Klarer du å forholde deg budskapet hans?

 

Kan du linke til denne saklige kritikken? Omtrent den eneste som engang påpekte at Gerhardsens kronikk var rettet mot andre journalister var jo CBE, utrolig nok! Pappahjerte og en hel haug med andre noksagter messet bare om hvor ond og slem Gerhardsen var.

Bloggerne rotter seg jo sammen mot alle kritikere. Og som nevnt har bloggere en god del makt, og mulighet til å sette dagsorden.

Så du trekker dette kortet fremfor å faktisk imøtegå det han skriver? Patetisk.

Hva skyldes dette voldsomme raseriet ditt over at noen våger å kritisere Myhre? Er du personlig involvert på en eller annen måte? 

Jeg fant innlegget jeg tenkte på og tenkte å poste det her, men det ser ut for at det ikke er mulig å poste når man er utlogget fra Facebook, evt når man ikke er med i gruppen. Men det er bare å melde seg inn og søke opp "Sophie Elise" så får du med deg alt som blir sagt der inne. Velkommen :-)

Når det gjelder de andre greiene du driver på med her, så må du bare ha meg unnskyldt. Jeg klare ikke å ta deg seriøst. Du skriver om horeri og bruker ord som patetisk uten å egentlig forsøke å finne ut hva jeg eller andre sier. Et visst minstemål av respekt må vi få kreve av deg som motpart i debatt, dersom vi skal bruke tid på å svare.

[Synne_V]

 

Bla opp i hvilken som helst og du finner også oppskriften på å gå fort ned i vekt, nei-mat, diverse dietter og slik skal du se ut nå. Med en god dæsj Photoshopet reklame under.

Om man ikke takler å se sånt så er er det best å holde seg innendørs og av internett.
Utrolig hvor skjøre mennesker har blitt. Alt som ikke er politisk korrekt er fonærmende og man tåler bare mindre og mindre i takt med hva som blir ropt høy om, kanskje på tide å ta ansvar for sine egne handlinger fremfor å legge det på alle rundt seg og grave seg ned i selvmedlidenhet.

[neiognei]

.

Endret 13. desember 2015 av neiognei

[Okapi]

Obskure Facebook-grupper er en noe tendensiøs benevnelse. Bør jeg gå over til å kalle forfatterne av Dagbladet-artikler for trivielle lettvektere, så nærmer vi oss hverandres nivå?

Uansett, det er snakk om en gruppe som heter Stort og smått om sosiale medier, og der finner du mange av de samme folkene som du finner i den generelle norske samfunnsdebatten. Det er sånn det stort sett fungerer nå, i 2015, snart 2016.

Dagbladet, VG, Aftenposten, Dagens Næringsliv, Morgenbladet, Dagsavisen...om Norges samlede presse er triviell lettvekt er du kanskje inne på noe. Det har vært mange innlegg i denne debatten i flere av disse, men fortsatt ingen gode svar.

[Anglofil]

Tråden er ryddet for hets, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[penny_]

Fra innlegget til Helle Bornstein:

"Ja, litt sukker er greit. Men når de aller fleste sliter med magefett og overvekt er ikke en banan smart mat. Tvert i mot. Sukkeret i bananen gir en blodsukkerstigning som igjen gir økt utskillelse av insulin i kroppen. Økt utskillelse av insulin (som er kroppens lagringshormon) gir igjen kroppen beskjed om økt fettlagring."

Hvordan tror dere en 14 år gammel, slank jente som ikke har peiling på kosthold tolker dette? Alle tenåringer har vel den lille fettklumpen på magen som de ønsker å få bort. Helle Bornstein har sagt at målgruppen hennes er overvektige mennesker som vil slanke seg, men en 14-åring som leser dette innlegget, og kun det, får neppe dét med seg. I tillegg har hun glemt å nevne en viktig faktor - kalorier. 

Jeg tror denne Espen Donali har misforstått.

Endret 14. desember 2015 av lisamari

[Okapi]

Fra innlegget til Helle Bornstein:

"Ja, litt sukker er greit. Men når de aller fleste sliter med magefett og overvekt er ikke en banan smart mat. Tvert i mot. Sukkeret i bananen gir en blodsukkerstigning som igjen gir økt utskillelse av insulin i kroppen. Økt utskillelse av insulin (som er kroppens lagringshormon) gir igjen kroppen beskjed om økt fettlagring."

Hvordan tror dere en 14 år gammel, slank jente som ikke har peiling på kosthold tolker dette? Alle tenåringer har vel den lille fettklumpen på magen som de ønsker å få bort. Helle Bornstein har sagt at målgruppen hennes er overvektige mennesker som vil slanke seg, men en 14-åring som leser dette innlegget, og kun det, får neppe dét med seg. I tillegg har hun glemt å nevne en viktig faktor - kalorier. 

Jeg tror denne Espen Donali har misforstått.

Det hun skriver er jo i utgangspunktet ganske uskyldig, og helt riktig. Det er på ingen måte drøyere enn noe en hvilken som helst ernæringsfysiolog, lege eller livsstilscoach ville si. Å kreve at man modererer såpass milde påstander som at banan ikke er ideelt om man slanker seg for at sarte 14-åringer ikke skal forstyrres, er rimelig drøyt. Her er er det ærlig talt foreldrenes (og evt. helsevesenets) ansvar å ta vare på denne sarte jenta, ikke omverdenen som må passe seg for å gi helt ukontroversielle vurderinger av matvarer.

[Madeleine*]

Jeg synes at det er ironisk hvordan noen av de største Ff-kritikerne (som påpeker at omtrent alt CBE og LK gjør og ikke gjør er dobbeltmoralsk), ser ut til å støtte LM fordi hun fremstår som mer sympatisk. 

I likhet med CBE har LM slitt med spiseforstyrrelser. I likhet med CBE har LM stilt opp på photoshoots hvor hun vet at bildene blir redigerte. Forskjellen er at hun klager over dem i ettertid - som i sakene med 'Mann' og 'Cosmopolitan.' Jeg finner det ironisk å kritisere andre for å dele usunne bilder når hun selv på sitt sykeste delte bilder av seg selv og kun skrev at hun spiste lompe. Ja - hun var syk, men tror dere virkelig at hun er den eneste? 

For ordens skyld, jeg er ingen CBE-fan, men de som pirker på CBE og andre på mikroperspektiv  mister i mine øyne en del kred når de forsvarer LM med at hun 'jo er likandes' og 'ikke redigerer selv.' 

Endret 15. desember 2015 av Madeleine*

[Gjest CecilieX]

Jeg synes at det er ironisk hvordan noen av de største Ff-kritikerne (som påpeker at omtrent alt CBE og LK gjør og ikke gjør er dobbeltmoralsk), ser ut til å støtte LM fordi hun fremstår som mer sympatisk. 

I likhet med CBE har LM slitt med spiseforstyrrelser. I likhet med CBE har LM stilt opp på photoshoots hvor hun vet at bildene blir redigerte. Forskjellen er at hun klager over dem i ettertid - som i sakene med 'Mann' og 'Cosmopolitan.' Jeg finner det ironisk å kritisere andre for å dele usunne bilder når hun selv på sitt sykeste delte bilder av seg selv og kun skrev at hun spiste lompe. Ja - hun var syk, men tror dere virkelig at hun er den eneste? 

For ordens skyld, jeg er ingen CBE-fan, men de som pirker på CBE og andre på mikroperspektiv  mister i mine øyne en del kred når de forsvarer LM med at hun 'jo er likandes' og 'ikke redigerer selv.' 

Jeg antar at du henvender deg til blant annet meg med din kommentar, siden det ikke er så mange andre fra Fotballfrue kritikk- tråden som har uttalt seg i denne tråden. Dog kjenner jeg meg ikke igjen i beskrivelsen av å være blant de "største FF-kritikerne". Ei heller har jeg "påpekt alt de gjør", eller "pirket på mikroperspektiv". Jeg antar at det er din måte å skrive på for å svartmale dem du diskuterer med.

Men ja, jeg har synliggjort min sympati for LM og min antipati for CBE. Slik er det jo engang i livet, at handlingene til andre mennesker gjør at man danner seg et inntrykk av hvordan noen er. Noen personlighetstrekk finner man sympatisk, andre ikke. Jeg må jo da samtidig understreke at jeg ikke  kjenner disse to personlig, men kun gjennom hvordan de velger å fremstille seg. Når man da skal diskutere saker, så må man være seg bevisst disse sympatiene/antipatiene slik at man ikke i for stor grad lar det være styrende for hvordan man bedømmer dem. Derfor kunne jeg gi ros til CBE denne uken for innlegget om "kjære blogger- ikke gråt", og jeg gav kritikk til LM for at hun gav støtte til Sophie Elise som lekte offer, i stedet for å ta opp det problematiske med Sophie Elises kroppsfokus. Nå antar jeg at du ikke har lest alle mine innlegg her på KG, men dette er for å understreke at "ironien" du påpeker egentlig ikke er så "ironisk". Som tidligere nevnt i mange tråder så ønsker jeg ikke å plasseres i en gruppe, og måtte stå ansvarlig for alle de som på et eller annet tidspunkt har hatt sammenfallende syn på ting som jeg, ref svartmalingen du holder på med.

Når det gjelder CBE versus LM når det gjelder spiseforstyrrelser, så synes jeg at det nesten blir umulig å sidestille. Hvordan de har forholdt seg til dette er jo relativt forskjellig. Jeg leste ikke bloggen til LM da hun blogget, så det kan jeg ikke sammenlikne, men hva de fremmer i media av samfunnsnyttig refleksjoner etter å ha hatt spiseforstyrrelser er jo nesten diamentralt forskjellig. CBE har i etterkant av sin periode (litt usikker på hva som stemmer, fordi CBE har en versjon og LKE har en annen), fortsatt å fokusere på kropp og tynnhet. Hun har presentert bilder på sin blogg der hun er blitt redigert tynnere, og benektet at de er redigert. Hun promoterer et kosthold som er nokså firkantet, og lar det skinne gjennom at det er svært lite som er lov, når man skal kose seg. Treningrutinene hennes oppfatter jeg å være på kanten til maniske. Ikke på noe tidspunkt har hun anerkjent at det hun har gjort og fortsatt gjør på bloggen kan påvirke andre negativt, selv ikke med de erfaringene som hun selv har gjort seg med egen spiseforstyrrelse. Nei, hun har fortsatt å fremstå som perfekt til fingerspissene.  LM derimot har vært åpen på at hun har vært alvorlig syk, og at mat og kropp kanskje alltid vil være problematisk. Hun er åpen og ærlig, og har, blant annet i Evig Søndag blottlagt alle sine svake sider. Det er ikke mye perfekthet å spore når du velger å vise hvor fullstendig ødelagt du blir. LM har altså valgt å bruke erfaringen sin til noe samfunnsnyttig, ved å dele og ved å være en synlig stemme i debatten som handler om spiseforstyrrelser. CBE derimot, vel det taler vel nesten for seg selv. Den stemmen hun har, har hun fortsatt valgt å bruke til å fremme et uoppnåelig ideal. 

    

Endret 15. desember 2015 av CecilieX