Arbeidsgiver sendte private instagrambilder til NAV

[Gjest Funky Punk]

Hadde jeg vært sykemeldt så hadde jeg aldri reist på ferie eller vært med på anstrengende aktiviteter (dvs fjellturer over flere timer/dager, reist typ jorda rundt, drevet med hard sport osv)

Vanlig aktivitet som normal trening, kortere turer osv anser jeg som greit i mange situasjoner, da det kan hjelpe pasienten.

Selv går jeg mot ufør, og jeg er ekstremt forsiktig med å legge ut bilder av diverse aktiviteter som kan bli misforstått. Et bilde av meg på fjellet kan bli tolket som at jeg tydeligvis er frisk nok til å gå i flere timer,når jeg i realiteten har kjørt atv pga ryggproblemer, eller et bilde av meg i et annet land kan tolkes som at jeg er en snylter på nav, når det i realiteten er en helsereise som gjør at jeg klarer å takle smertene bedre gjennom vinteren og at reisen er sponset av min far.

Men som sagt; når jeg var SYKEMELDT så holdt jeg meg hjemme og drev med normal aktivitet

[Kittykat]

Jeg synes at arbeidsgiveren her har gått langt over streken. Bildene kan være tatt før hun ble sykemeldt for alt vi vet. Og det er faktisk bra for de som sliter, f eks psykisk, å komme seg ut og gjøre ting så fremt det lar seg gjøre. Men det betyr ikke at man er frisk nok til å jobbe. Misforstå meg rett her når jeg sier det på den måten....

Det er kjipt for henne hvis hun virkelig er syk og disse bildene er tatt før hun ble sykemeldt, men det er ikke så synd i henne hvis bildene er tatt mens hun var/er sykemeldt.

Jeg kan forstå begge sider av denne saken, men synes at fremgangsmåten arbeidsgiver brukte er feil uansett. Selv om bilder ligger ute på nett, så synes jeg ikke at arbeidsgiver har rett til å gå inn på en profil til noen på facebook, instagram e.l. for å sjekke opp de ansatte med mindre man er venner med de... Arbeidsgiver kan ikke ta for gitt at de bildene er tatt i tidsrommet sykemeldingen gjaldt...

Uansett så har jo Nav sett på saken, og det er vel det som gjelder. Sånt sett...

[AnonymBruker]

Hvor henter du dette tallet fra?

En ting er om 10% av befolkningen er ufør, men 10% av den arbeidsføre befolkningen? Det må du gjerne dokumentere.

Anonymous poster hash: 5ac9b...4fe

https://www.nav.no/Om+NAV/Tall+og+analyse/Annen+statistikk/Stønadsmottakere/Stønadsmottakere/Personer+med+stønad+fra+folketrygden+og+fra+andre+ordninger+administrert+av+NAV.+2003-2012.+Antall.363663.cms

Forøvrig synes jeg ikke denne saken bør være i media, ei heller andre NAV-saker eller arbeidskonfliktsaker da NAV/arbeidsgiver som regel ikke har mulighet til å uttale seg for å fremme deres side av saken. Media fremstiller slik saker akkurat som dem vil. Umulig å si hva som er rett og rimelig i denne saken.

Anonymous poster hash: a70f3...59a

[AnonymBruker]

https://www.nav.no/Om+NAV/Tall+og+analyse/Annen+statistikk/Stønadsmottakere/Stønadsmottakere/Personer+med+stønad+fra+folketrygden+og+fra+andre+ordninger+administrert+av+NAV.+2003-2012.+Antall.363663.cms

Forøvrig synes jeg ikke denne saken bør være i media, ei heller andre NAV-saker eller arbeidskonfliktsaker da NAV/arbeidsgiver som regel ikke har mulighet til å uttale seg for å fremme deres side av saken. Media fremstiller slik saker akkurat som dem vil. Umulig å si hva som er rett og rimelig i denne saken.

Anonymous poster hash: a70f3...59a

Linken ble visst ikke rett. Søk på "statistikk" i søkefeltet på nav.no, 4.trekk skal være oversikt over antall stønadsmottakere i Norge

Anonymous poster hash: a70f3...59a

[AnonymBruker]

KG er som det alltid er med andre ord, det er jo vanlig at diverse møkkafolk må dømme andre nord og ned på dårlig grunnlag.

Anonymous poster hash: 5fc78...5c6

Det er ikke det minste rart folk utvikler en viss skepsis når man i andre tråder opplever at friske mennesker regelrett skryter av at de slipper å jobbe fordi de har fått uføretrygd.

Anonymous poster hash: 1b90d...ff0

[AnonymBruker]

Jeg synes at arbeidsgiveren her har gått langt over streken. Bildene kan være tatt før hun ble sykemeldt for alt vi vet. Og det er faktisk bra for de som sliter, f eks psykisk, å komme seg ut og gjøre ting så fremt det lar seg gjøre. Men det betyr ikke at man er frisk nok til å jobbe. Misforstå meg rett her når jeg sier det på den måten....

Det er kjipt for henne hvis hun virkelig er syk og disse bildene er tatt før hun ble sykemeldt, men det er ikke så synd i henne hvis bildene er tatt mens hun var/er sykemeldt.

Jeg kan forstå begge sider av denne saken, men synes at fremgangsmåten arbeidsgiver brukte er feil uansett. Selv om bilder ligger ute på nett, så synes jeg ikke at arbeidsgiver har rett til å gå inn på en profil til noen på facebook, instagram e.l. for å sjekke opp de ansatte med mindre man er venner med de... Arbeidsgiver kan ikke ta for gitt at de bildene er tatt i tidsrommet sykemeldingen gjaldt...

Uansett så har jo Nav sett på saken, og det er vel det som gjelder. Sånt sett...

Det er helt sant, det er ubegripelig frekt (og potensielt ulovlig) å bruke sosialt innhold mot en slik. Samtidig er det jo et tydelig signal at man bør holde kortene tett til brystet på sosiale medier og ta en gjennomgang av tilgangskontroller og slik i ny og ne. Man bør også vurdere om man i det hele tatt skal ha kolleger på facebook.

Anonymous poster hash: 5fc78...5c6

[AnonymBruker]

Det er ikke det minste rart folk utvikler en viss skepsis når man i andre tråder opplever at friske mennesker regelrett skryter av at de slipper å jobbe fordi de har fått uføretrygd.

Anonymous poster hash: 1b90d...ff0

Så du ser ingen forskjell på folk som skriver svart på hvitt at de regelrett har løyet til seg sykemelding eller uførepensjon, sammenlignet med en arbeidsgiver som går til sak på svært tvilsomt grunnlag?

Anonymous poster hash: 5fc78...5c6

[AnonymBruker]

Jeg har full forståelse for at både sykemeldte vil og har godt av å komme seg ut, enten på kafe eller en gå en tur med hunden, men er man for syk til å jobbe, da reiser man ikke på kickboksingkurs i Thailand. Det får da være grenser. Her støtter jeg arbeidsgiver fult ut!

Anonymous poster hash: bb2dd...d5b

[Gjest Blondie65]

Hvis arbeidsgiver hadde klart å holde hodet kaldt her, hadde de kalt henne inn til et drøftelsesmøte helt til hun faktisk kom. På møtet kunne de presentert henne for bildene og referater fra tidligere dialog og spurt hvordan disse var forenelige.

Da hadde de tatt bort all mulighet for bortforklaringer og hun måtte svart der og da. I tillegg hadde alle argumenter om bruk av bildene falt bort.

[AnonymBruker]

Så du ser ingen forskjell på folk som skriver svart på hvitt at de regelrett har løyet til seg sykemelding eller uførepensjon, sammenlignet med en arbeidsgiver som går til sak på svært tvilsomt grunnlag?

Anonymous poster hash: 5fc78...5c6

Selvsagt er det forskjell. Men nå er det folks reaksjoner på artikkelen jeg kommenterer, ikke arbeidsgivers handlinger.

Anonymous poster hash: 1b90d...ff0

[AnonymBruker]

Hvis arbeidsgiver hadde klart å holde hodet kaldt her, hadde de kalt henne inn til et drøftelsesmøte helt til hun faktisk kom. På møtet kunne de presentert henne for bildene og referater fra tidligere dialog og spurt hvordan disse var forenelige.

Da hadde de tatt bort all mulighet for bortforklaringer og hun måtte svart der og da. I tillegg hadde alle argumenter om bruk av bildene falt bort.

Nei, spørsmålet om bildebruken hadde vært upassende eller sågar juridisk etterprøvbart ville ikke nødvendigvis falt bort selv på et drøftelsesmøte all den tid bildene er tatt fra den private sfære, noe altså arbeidsplassen ikke har noe med.

Anonymous poster hash: 5fc78...5c6

[AnonymBruker]

Selvsagt er det forskjell. Men nå er det folks reaksjoner på artikkelen jeg kommenterer, ikke arbeidsgivers handlinger.

Anonymous poster hash: 1b90d...ff0

Det er jeg for så vidt enig i, men det sier dessverre mye om folks refleksjonsevne, eller snarere mangel på det.

Anonymous poster hash: 5fc78...5c6

[Crobern]

Altså, vi bør vel ikke skjære alle over en kam.

Om jeg hadde blitt langtidssykmeld for psykisk sykdom, sorg eller smerter så hadde jeg gjort som jeg fikk beskjed om, ikke hva resten av samfunnet forventer at jeg skal gjøre.

Sier legen at du har godt av å gjøre noe for å få opp livskvaliteten for eksempel, så gjør man jo det.

Jeg skjønner at om man er sykmeldt for å ha brudd i armen, så viser legger jeg ikke ut bilder av at jeg er ute og klatrer, men om jeg er på restaurant og koser meg i en annen del av landet så er det INGEN som har noe med det.

[Crobern]

Jeg har full forståelse for at både sykemeldte vil og har godt av å komme seg ut, enten på kafe eller en gå en tur med hunden, men er man for syk til å jobbe, da reiser man ikke på kickboksingkurs i Thailand. Det får da være grenser. Her støtter jeg arbeidsgiver fult ut!

Anonymous poster hash: bb2dd...d5b

Skjønner at det kan provosere, men jeg tror det bare er misunnelse. Hva om hun er sykmeldt for psoriasis og trenger behandling i utlandet. Gud forby at hun koser seg samtidig med ett kurs eller to.

[AnonymBruker]

Skjønner at det kan provosere, men jeg tror det bare er misunnelse. Hva om hun er sykmeldt for psoriasis og trenger behandling i utlandet. Gud forby at hun koser seg samtidig med ett kurs eller to.

Jeg er faen ikke misunnelig på henne. Nå får du slutte å insinuere ting som ikke stemmer. Jeg er både glad og stolt for at jeg kan jobbe og bidra til at samfunnet går rundt. Jeg hadde ikke ville vært sykemeldt for fem flate øre.

Anonymous poster hash: bb2dd...d5b

[Crobern]

Jeg er faen ikke misunnelig på henne. Nå får du slutte å insinuere ting som ikke stemmer. Jeg er både glad og stolt for at jeg kan jobbe og bidra til at samfunnet går rundt. Jeg hadde ikke ville vært sykemeldt for fem flate øre.

Anonymous poster hash: bb2dd...d5b

Jeg formulerte meg nok galt der. Jeg mente ikke at DU var misunnelig på henne eller at hun er sykmeldt. Jeg også jobber og vil ikke være sykmeldt. Men det jeg mente var at mange blir misunnelig på at andre kan gjøre ting som de gjerne vil gjøre, men de må jobbe. Ikke DU, men mange.

Og da blir det startet en heksejakt for å ta denne personen. Mange bruker jo mer energi på å finne ut hva deres kollega er sykmeldt for, enn det de bruker på selve jobben sin.

[AnonymBruker]

Jeg bor i et annet land (Europa). Og her er det allment akseptert og fullt lovlig at hvis man er syk 1 dag eller 10 eller 100, så kan arbeidsgiver når som helst sende en lege på uanmeldt hjemmebesøk. Så her er man syk og holder seg hjemme. Bare det å være på en annen adresse/i et annet hus når man er syk, kan få konsekvenser.

I overkant "Big Brother"? Ja, men samtidig er det svært få her som skulker unna jobben.

Anonymous poster hash: a3b68...f15

[Gjest Blondie65]

Nei, spørsmålet om bildebruken hadde vært upassende eller sågar juridisk etterprøvbart ville ikke nødvendigvis falt bort selv på et drøftelsesmøte all den tid bildene er tatt fra den private sfære, noe altså arbeidsplassen ikke har noe med. Anonymous poster hash: 5fc78...5c6

Definer den private sfære. Hvis du er venn med sjefen, personalsjefen eller lignende på Facebook, er det da den private sfære dersom man deler dette med vennene - inkludert sjefen?

Det er noe helt annet hvis sjefen har fått bildene av tredje person.

[Teeny]

Nå kjenner jeg ikke til hele saken... Men syns det er litt pussig at hun var sykemeldt 100 % fra februar til september. Hvis man ikke er helt sengeliggende klarer man kanskje å få noe tilrettelagt i det minste? Eller feks gå ned i stillingsprosent. Hvis man klarer noe å aktivt som å stå på ski. Skal man da være 100 % sykemeldt over så lang tid?

[Crobern]

Det er ikke det minste rart folk utvikler en viss skepsis når man i andre tråder opplever at friske mennesker regelrett skryter av at de slipper å jobbe fordi de har fått uføretrygd.

Anonymous poster hash: 1b90d...ff0

Men hvordan blir de uføre om det ikke er grunnlag for det? Kan ikke tro at vi har så mange inkompitente leger og navansatte i landet.

Om de sitter og sier rett ut at de er friske og har klart å lure alle, og er glade for at de slipper å jobbe, så stiller det seg selvsagt annerledes.Jeg har ikke lest de trådene du prater om.