9/11 - Amerika stod bak angrepet

[Mann 42]

Den "langsomme lyden" er selvfølgelig en serie med salver med millisekund-forsinkelse mellom.

Man trenger ikke kunne alt om forplantning av lydbølger for å vite at de får fortere gjennom bakken enn lyd i luft. David Chandler er langt fra på noe jordet, men du liker jo ikke det han kommer med så jeg skjønner din ubegrunnede påstand.

Det du trenger er en baseline å sammenligne med. Så kanskje du skulle finne noen opptak av FAKTISKE bona fide demoleringer av bygninger i samme skala som WTC 7, slik at du kan få et visst inntrykk av hvordan det høres ut fra litt avstand, og så sammenligne med det du hører på videoene av WTC7`s kollaps.

For akkurat nå virker det som om du siterer folk som bare finner på ting etter hvert. Det jeg ikke liker med Chandler er at han er en dåsemikkel som ikke vet hva han snakker om.

Du bør ha klart for deg at etter 13 år har trutherbevegelsen blitt en liten industri. De reiser rundt og holder foredrag, de selger videoer og bøker, og de tar mot pengebidrag for å "finne sannheten".

[slask]

Det du trenger er en baseline å sammenligne med. Så kanskje du skulle finne noen opptak av FAKTISKE bona fide demoleringer av bygninger i samme skala som WTC 7, slik at du kan få et visst inntrykk av hvordan det høres ut fra litt avstand, og så sammenligne med det du hører på videoene av WTC7`s kollaps.

For akkurat nå virker det som om du siterer folk som bare finner på ting etter hvert. Det jeg ikke liker med Chandler er at han er en dåsemikkel som ikke vet hva han snakker om.

Du bør ha klart for deg at etter 13 år har trutherbevegelsen blitt en liten industri. De reiser rundt og holder foredrag, de selger videoer og bøker, og de tar mot pengebidrag for å "finne sannheten".

Men tror du de lever fett på bøkene, vidoene og foredragene når alt likevel ligger på nett?

Materialet er nok å få kjøpt er fordi det er en del "datanolduser" som ikke vet hvordan de får rippa en video eller klarere å printe ut ei webside leselig uten å bruke tre ganger så mye ark enn nødvendig....og fordi det gir noen kroner til dekning av all tiden de bruker for å få folk til å våkne.

Folk ser jo ikke skauen for bare trær. Langt mindre den rosa elefanten i rommet.

Og ja til deg 661 også, jeg tror på det jeg selv skriver. Trodde du noe annet etter et år med å svare på tåkeinnleggene dine.

[slask]

Tror du på dette selv?

Har du noensinne vært til stede ved en kontrollert sprengning av et høyhus? Det har jeg, og det høres ikke slik ut.

Det er dessuten neppe mulig å ta ned et hus slik med eksplosiver plantet under bakkenivå.

Anonymous poster hash: 25fca...661

Det er i alle fall ikke mulig å ta det ned med en naturlig kollaps og fritt fall er utelukket.

Under bakkenivå er dine ord, men husk at byggets kjeller lå mye lavere enn gatenivå og bæresøyler går fra topp til bånn.

[AnonymBruker]

Det er i alle fall ikke mulig å ta det ned med en naturlig kollaps og fritt fall er utelukket.

Under bakkenivå er dine ord, men husk at byggets kjeller lå mye lavere enn gatenivå og bæresøyler går fra topp til bånn.

Dette er ikke annet enn din overbevisning og påstand.

Du forstår fortsatt ikke at det er nøyaktig de samme mekanismene som tar ned en slik bygning både ved kontrollert sprengning og fall av andre årsaker. Den eneste forskjellen er at en demolering er initiert av mennesker.

Du må lese fysikk.

Anonymous poster hash: 25fca...661

[slask]

Dette er ikke annet enn din overbevisning og påstand.

Du forstår fortsatt ikke at det er nøyaktig de samme mekanismene som tar ned en slik bygning både ved kontrollert sprengning og fall av andre årsaker. Den eneste forskjellen er at en demolering er initiert av mennesker.

Du må lese fysikk.

Anonymous poster hash: 25fca...661

Javisst, jeg må visst lese fysikk.

Men hva med deg som hele tiden hopper bukk over det faktum at et helt bygg ikke kan falle i fritt fall uten stor hjelp av samtidige sprengninger. Med fritt fall så mener jeg fritt-fall-akselerasjon.

Bygget falt jo beviselig slik og det er lett å sjekke for alle som gidder se de ørten kollapsvideoene av WTC7.

Til tross for hundre innlegg her inne - tror du fritt fall bare betyr at noe faller nedover uten at hastigheten har noe å si?

Endret 8. april 2014 av slask

[Mann 42]

Det er i alle fall ikke mulig å ta det ned med en naturlig kollaps og fritt fall er utelukket.

Under bakkenivå er dine ord, men husk at byggets kjeller lå mye lavere enn gatenivå og bæresøyler går fra topp til bånn.

"Det er ikke mulig"..... Og dette vet du fordi.....?

Det ER faktisk mulig, fordi WTC 7 hadde en nokså spesiell konstruksjon som det ble gjort grundig rede for sist vi diskuterte saken.

[AnonymBruker]

Javisst, jeg må visst lese fysikk.

Men hva med deg som hele tiden hopper bukk over det faktum at et helt bygg ikke kan falle i fritt fall uten stor hjelp av samtidige sprengninger. Med fritt fall så mener jeg fritt-fall-akselerasjon.

Bygget falt jo beviselig slik og det er lett å sjekke for alle som gidder se de ørten kollapsvideoene av WTC7.

Til tross for hundre innlegg her inne - tror du fritt fall bare betyr at noe faller nedover uten at hastigheten har noe å si?

Bygg kan falle slik. Det er bare du som ikke forstår det.

Anonymous poster hash: 25fca...661

[slask]

Vi kan forsøke å bevise/motbevise for hverandre her inne i all evighet, men vi sitter langt fra på de aktuelle bevisene og mangler sikkert kompetanse til å være troverdige nok.

Likevel er WTC7-fallet så opplagt iscenesatt og synlig for enhver med litt oppe i hodet at det skulle kunne overbevise mange. I alle fall overbevise nok til å skape interesse for videre graving er viktig.

Dere prøver hele tiden å late som jeg er den dumme, og jeg er sikkert dum som gidder dette, men det får bli min sak. Dere later som det er et fåtall som "tror" dette var insidejobb, men det er mange av typen dere kaller truthere (som jo er en hyggelig betegnelse) der ute.

Nett og forum er fullt av folk som har skjønt dekkoperasjonene og flere kommer hele tiden til.

Og heldigvis er mange av dem ikke så anonyme som oss, men fremstår med fullt navn og karriere/utdannelse å vise til og er således langt mer troverdig.

Mange av disse har jeg nevnt før og trenger ikke gjøre det akkurat i dette innlegget.

Her er bare nok et eksempel på en som ikke lar seg lure av de offisielle røverhistoriene*

http://physics911.net/closerlook/

by Dave Heller, article originally appeared in Garlic and Grass

While it may be difficult to awaken everyone from their state-induced fog of fear, we are at a critical point in history which requires us to try. We truly must take an objective look at the facts and evidence surrounding 9-11.

While none of the many 9-11 researchers knows exactly what happened on that fateful day in September almost 3 years ago, any sensible person can easily spot dozens of inconsistencies in the official story that is being forced upon us.

And these inconsistencies are huge. They range from the apparent stand-down of our immense military arsenal (for over an hour and a half) to the small hole and lack of debris at the Pentagon. There was Bush’s bizarre, uninterrupted photo op in a Florida elementary school, and then there is the matter of the remains of Flight 93 being scattered over eight miles of Pennsylvania farmland, a fact which suggests the plane may have been shot down. The official story seems wrong on all of these points.

But the focus of this article is on just one point: the odd collapse of the three buildings in the World Trade Center complex.

How I First Began to Question: WTC7

The World Trade Center (WTC) contained seven buildings. The Twin Towers were called buildings One (WTC1) and Two (WTC2). They collapsed in truly astounding fashion, but the event that caused me first to question the official story about the events of 9-11 was viewing videos of the collapse of World Trade Center Building 7 (WTC7).

If you’ve forgotten, WTC7 was a 47-story building that was not hit by an airplane or by any significant debris from either WTC1 or WTC2. Buildings 3, 4, 5, and 6 were struck by massive amounts of debris from the collapsing Twin Towers, yet none collapsed, despite their thin-gauge steel supports.

WTC7, which was situated on the next block over, was the farthest of the buildings from WTC1 and WTC2. WTC7 happened to contain the New York City Office of Emergency Management (OEM), a facility that was, according to testimony to the 9-11 Commission, one of the most sophisticated Emergency Command Centers on the planet. But shortly after 5:20 pm on Sept. 11, as the horrific day was coming to a close, WTC7 mysteriously imploded and fell to the ground in an astounding 6.5 seconds.

6.5 seconds. This is a mere 0.5 seconds more than freefall in a vacuum. To restate this, a rock dropped from the 47th floor would have taken at least 6 seconds to hit the ground. WTC7, in its entirety, fell to the earth in 6.5 seconds. Now, recall, we’re supposed to believe that each floor of the building “pancaked” on the one below. Each of the 47 floors supposedly pancaked and collapsed, individually. Yet WTC7 reached the ground in 0.5 seconds longer than freefall. Is this really possible?

Judge for yourself. Watch WTC7 go down. It takes 6.5 seconds. Take out your stopwatch.

[slask]

Investigate 9-11

Bare en påminnelse.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/9-11_Truth_1.jpg

[AnonymBruker]

Vi vet hva du mener....

Anonymous poster hash: 25fca...661

[slask]

Vi vet hva du mener....

Anonymous poster hash: 25fca...661

Ja, du vil vel at det skal høres ut som jeg er en enslig skrulling som er alene om å se løgnene.

Men jeg er nok ikke alene skjønner du.

Dette virker som nok et godt bidrag til å presse frem sannheten:

http://pl911truth.com/index.php/petition-and-members-list

(58 stk på lista).

Political Leaders for 9/11 Truth Statement

Scholars and professionals with various kinds of expertise---including architects, engineers, firefighters, intelligence officers, lawyers, medical professionals, military officers, philosophers, religious leaders, physical scientists, and pilots---have spoken out about radical discrepancies between the official account of the 9/11 attacks and what they, as independent researchers, have learned.

They have established beyond any reasonable doubt that the official account of 9/11 is false and that, therefore, the official “investigations” have really been cover-up operations.

...

Mer på:

http://pl911truth.com/

[AnonymBruker]

Ja, du vil vel at det skal høres ut som jeg er en enslig skrulling som er alene om å se løgnene.

Men jeg er nok ikke alene skjønner du.

Dette virker som nok et godt bidrag til å presse frem sannheten:

http://pl911truth.com/index.php/petition-and-members-list

(58 stk på lista).

Political Leaders for 9/11 Truth Statement

Scholars and professionals with various kinds of expertise---including architects, engineers, firefighters, intelligence officers, lawyers, medical professionals, military officers, philosophers, religious leaders, physical scientists, and pilots---have spoken out about radical discrepancies between the official account of the 9/11 attacks and what they, as independent researchers, have learned.

They have established beyond any reasonable doubt that the official account of 9/11 is false and that, therefore, the official “investigations” have really been cover-up operations.

...

Mer på:

http://pl911truth.com/

Nei, du er ikke den eneste som har latt deg lure av en helt usannsynlig konspirasjonsteori.

Anonymous poster hash: 25fca...661

[slask]

Nei, du er ikke den eneste som har latt deg lure av en helt usannsynlig konspirasjonsteori.

Anonymous poster hash: 25fca...661

Mange har latt seg interessere av det helt åpenbare beviset som du ikke forstår deg på.

Trenger ikke forklare nærmere hvilket bygg jeg mener.

[Haru]

er skeptisk til 9/11 teorien som nevnes her....

men besides that mener jeg at Snowden er en helt! Og du kan si hva du vil om det, jeg gir faen om du er uenig

Endret 24. april 2014 av Haru

[slask]

Mr Stubbelbine husker jeg fra et kort tidligere klipp hvor han uttaler seg om at Pentagon ikke ble truffet av noe fly. Uttalelsene fra det gamle klippet virker amatørmessig med sine "it was no airplane" og det bombastiske "what was it!!!!!".

Her er et nyere intervju (2-3 år gammelt) og til å være over 80 har han virkelig taleevnen i behold.

Og det han sier er ytterst fornuftig.

Og kommentarene i ytube-klippet bekrefter dette for den som skjønner...

Dette er en etteretningsjef som var nødt til overbevise seg selv.

High Ranking US Major General Exposes September...

http://www.youtube.com/watch?v=T2XV3Edd2dc

Noen youtube-kommentarer.

This is another powerful 9/11 testimonial that again proves the US Government
was behind it all. Beyond a doubt! Immense anger will not bring us all forward
though. We have to move on, and hopefully, all the real ones behind this mass
tragedy will sometime stand trial. We can't trust our Government(s), only trust
ourselves, do our own homework as good as possible and try to remain as positive
as possible because that's what our world needs: we can't create a new future if
we take a loaden past with us!

Very interesting... This Man is very articulate and knows what he is talking about.

This is for the sheeple that refuse to study or look for themselves. This top Major General is exposing your media/government lies. Our country is so deep in trouble, it will take not only sheeple to wake up...but Jesus Christ miracle. We have a whole government that are traitors....all of them up and including the white house. Being silent is just as much as doing the act itself

Endret 25. april 2014 av slask