Dette flyet som har forsvunnet...

[AnonymBruker]

Synd at så mange medier skriver at flyet kan ha landet og er trygt et sted, noe som gir falskt håp. Det virker jo i alle fall veldig lite sannsynlig, siden det ikke er blitt tatt opp noen signaler, eller meldinger om at et stort fly er landet på en flyplass. Om ikke det er noen myndigheter som skjuler informasjon om det selvfølgelig. Men så lenge vi ikke har hørt noe, så er det bare en konspirasjonsteori.

Et spørsmål, det ble sagt at flyet sendte ut signaler 7 timer etter at flyet forsvant, kan disse signalene komme fra flyet om det hadde sunket ned på bunnen, eller måtte flyet være i luften?

Anonymous poster hash: e4f89...535

Det er flere media/folk/osv. som har påpekt at det virker som om mye av informasjon blir holdt tilbake/noe skjules. Det skal man absolutt ikke se bort i fra... er bare å vente og se, vi får nok svar til slutt.

Anonymous poster hash: f5243...f03

[Pawn Hearts]

Her har dere svaret Som alt annet i verden handler det om makt og penger.

Anonymous poster hash: b1541...f76

En besnærende konspirasjonsteori, men ikke spesielt sannsynlig:

http://www.snopes.com/politics/conspiracy/malaysiapatent.asp

Det er nok av spekulasjoner om hva som har foregått. Men nå er det fullmåne, og det kaster sikkert lys over mysteriet. Eller kanskje ikke.

[Lutetium 71]

Synd at så mange medier skriver at flyet kan ha landet og er trygt et sted, noe som gir falskt håp. Det virker jo i alle fall veldig lite sannsynlig, siden det ikke er blitt tatt opp noen signaler, eller meldinger om at et stort fly er landet på en flyplass. Om ikke det er noen myndigheter som skjuler informasjon om det selvfølgelig. Men så lenge vi ikke har hørt noe, så er det bare en konspirasjonsteori.

Et spørsmål, det ble sagt at flyet sendte ut signaler 7 timer etter at flyet forsvant, kan disse signalene komme fra flyet om det hadde sunket ned på bunnen, eller måtte flyet være i luften?

Anonymous poster hash: e4f89...535

Sjøvann er en ganske effektiv elektrisk leder, så det er heller usannsynlig. Det fins systemer for å kommunisere med ubåter, men de er alltid enveis på grunn av de lave frekvensene man må ty til (senderantennene regnes i kilometer, litt mye å drasse på selv for store ubåter). Dessuten; hvorfor skal man bygge inn undervannskommunikasjon i en luftfarkost?

Så når signalet ble plukket opp, var flyet garantert i lufta på det tidspuktet.

[AnonymBruker]

Sjøvann er en ganske effektiv elektrisk leder, så det er heller usannsynlig. Det fins systemer for å kommunisere med ubåter, men de er alltid enveis på grunn av de lave frekvensene man må ty til (senderantennene regnes i kilometer, litt mye å drasse på selv for store ubåter). Dessuten; hvorfor skal man bygge inn undervannskommunikasjon i en luftfarkost?

Så når signalet ble plukket opp, var flyet garantert i lufta på det tidspuktet.

hmm, mystisk... *gruble*

Anonymous poster hash: e4f89...535

[AnonymBruker]

Kanskje det fløy inn i det ormehullet heksa Amelia Earhardt skapte i det området i 1937?

Anonymous poster hash: 48c5a...82a

[Gjest Kv84]

Alt man ikke har svar på er noe som for mange er interessant. Hva har skjedd med flyet, hva er ovenfor himmelen, hva etter det igjen, hvorfor lever vi, hvordan kom menneskene seg på jorden?

[Gjest Badabing]

Jeg synes også dette er spennende, men de kommer med ny teori 2 ganger om dagen så det er ikke så lett å vite hva man skal tro.

Nå som de sier at de har funnet spor etter flyet 7 timer etter siste kontakt med det, tror jeg noen har flydd det til et øde område og gjør det klar for terrorangrep. Gudene vet hva de har gjort med alle menneskene ombord.

Jeg ville tenkt at dette var umulig og at en kapring uten at noen fant det også virket umulig. Men nå er det i grunnen ingenting som virker så umulig lenger. Kanskje de venter på at transponderen skal slutte å sende ut signaler. Hvor lang tid tar det? 2 uker? Blir småsprø spekulasjoner, men hele saken virker jo temmelig sprø. Kan ikke fatte at verden har så liten kontroll over hva som skjer i luftrommet deres.

[AnonymBruker]

Jeg ville tenkt at dette var umulig og at en kapring uten at noen fant det også virket umulig. Men nå er det i grunnen ingenting som virker så umulig lenger. Kanskje de venter på at transponderen skal slutte å sende ut signaler. Hvor lang tid tar det? 2 uker? Blir småsprø spekulasjoner, men hele saken virker jo temmelig sprø. Kan ikke fatte at verden har så liten kontroll over hva som skjer i luftrommet deres.

Eh, sluttet ikke transponderen å sende ut signaler 7 timer etter at flyet tok av?

Anonymous poster hash: 99786...1a2

[Katana]

Folk med flask pass er på slike fly daglig, så teorien er ikke mer sikker enn de andre. I dette tilfelle er det heller ingen organisasjon som har påtatt seg skylden, og disse eventuelle kaprerne har ikke gitt noen form for beskjed om sitt motiv (som er vanlig ved slike hendelser), så hele greia virker veldig merkelig.

Anonymous poster hash: a826e...429

Hvis dette mot formodning skulle vise seg å være en slags planlagt aksjon, og terroristene har tenkt å bruke flyet i en fremtidig terrorhandling, vil det jo ikke være aktuelt for dem å stå frem nå.

[Gjest Badabing]

Eh, sluttet ikke transponderen å sende ut signaler 7 timer etter at flyet tok av?

Anonymous poster hash: 99786...1a2

Det er vel egentlig hvor lang tid etter hvor de greide å fange opp signalene, men jeg mener å ha lest at transponderen automatisk sender lenger enn det.

De spekulerer jo om de har skjult seg i en av disse "tunnelene" uten god radardekning.

[AnonymBruker]

At flyet skal ha landet trygt ett eller annet sted virker ganske så usannsynlig. Boing 777 er et stort fly og er ikke noe man kan lande på en småflyplass akkurat. Og på internasjonale flyplasser kan det selvsagt ikke lande uten å oppdages.

Og at det skal være stjålet for og selges virker heller ikke sannsynlig siden dette mildt sagt ikke akkurat er en lett omsettbar vare.

At det skal være stjålet for å selge verdifull last er mer sannsynlig siden dette kan være mye mer lett omsettbare varer. Men igjen kommer problemet med å finne en stor nok flyplass til og lande en 777 på og samtidig ikke bli oppdaget. Og hva man skal gjøre med alle passasjerene. Så jeg har litt vanskelig for å tru på det også.

At det er tatt for å senere brukes i terror er også sannsynlig i teorien, men det har de samme problemene som nevnt over.

At det har styrtet pga tekniske problemer eller er utsatt for terror med en bombe, el. kan vel egentlig utelukkes siden det opplagt er bevisst manipulert i mange timer for å skjule flyet ved å skru av sporingssystemer og fly under radaren i mange timer (som man kan konkludere ut fra signaler fra motor diagnostikken).

Jeg tror at det kan ha vært et feilslått litt ammatørmessig forsøk på å stjele flyet enten av pilotene selv eller noen passasjerer enten pga verdifull last eller for senere terror planer. Også har de ikke tatt med i beregningen at de ikke vil finne et sted å lande uoppdaget. Og de har dermed enten styrtet i deres hasardiøse lavtflyging for å unngå radaren eller de er gått tom for drivstoff i deres leting etter et sted å lande og ikke klart å nødlande, eller vært over havet.

Mest sannsynlig er de gått ned i havet siden ingen signaler eller vrakrester er funnet enda.

Anonymous poster hash: e6ed1...bfd

[Druid]

Til dere som vet noe om flyprosedyrer

Hvis vi fantaserer om en EMP device (Elektro Magnetisk Puls) dreper alle sendere og mottakere på flyet og gjør det praktisk sett blind, stum og døv, ville ikke flygerene snu flyet og ta det ned til visuell høyde for å kunne lande på vann ved kysten?

Der er det aspektet at flyet har hatt en programmert sving; kan den kommet av at det var umulig å bruke stikka? (jeg går ut i fra at 777 er FBW) . Og kan man komme i den biten at man ikke har kunnet nødlande flyet riktig pga dette?

I så fall snakker vi om at en flytekniker har puttet en device i maskinrommet til flyet og at dette var en villet handling. Men det kan jo like godt handle om helt andre ting enn terror. Er det noen som er merkbart store i Short i Boing eller MA aksjer?

[Gjest Badabing]

At flyet skal ha landet trygt ett eller annet sted virker ganske så usannsynlig. Boing 777 er et stort fly og er ikke noe man kan lande på en småflyplass akkurat. Og på internasjonale flyplasser kan det selvsagt ikke lande uten å oppdages.

Og at det skal være stjålet for og selges virker heller ikke sannsynlig siden dette mildt sagt ikke akkurat er en lett omsettbar vare.

At det skal være stjålet for å selge verdifull last er mer sannsynlig siden dette kan være mye mer lett omsettbare varer. Men igjen kommer problemet med å finne en stor nok flyplass til og lande en 777 på og samtidig ikke bli oppdaget. Og hva man skal gjøre med alle passasjerene. Så jeg har litt vanskelig for å tru på det også.

At det er tatt for å senere brukes i terror er også sannsynlig i teorien, men det har de samme problemene som nevnt over.

At det har styrtet pga tekniske problemer eller er utsatt for terror med en bombe, el. kan vel egentlig utelukkes siden det opplagt er bevisst manipulert i mange timer for å skjule flyet ved å skru av sporingssystemer og fly under radaren i mange timer (som man kan konkludere ut fra signaler fra motor diagnostikken).

Jeg tror at det kan ha vært et feilslått litt ammatørmessig forsøk på å stjele flyet enten av pilotene selv eller noen passasjerer enten pga verdifull last eller for senere terror planer. Også har de ikke tatt med i beregningen at de ikke vil finne et sted å lande uoppdaget. Og de har dermed enten styrtet i deres hasardiøse lavtflyging for å unngå radaren eller de er gått tom for drivstoff i deres leting etter et sted å lande og ikke klart å nødlande, eller vært over havet.

Mest sannsynlig er de gått ned i havet siden ingen signaler eller vrakrester er funnet enda.

Anonymous poster hash: e6ed1...bfd

Det er egentlig temmelig usannsynlig at det skal skje, ja. Jeg spurte mannen min som har flyrelatert utdanning om dette da det skjedde (om flyet kunne blitt kapret og landet på en eller annen øy), og han sa at det så og si var umulig og veldig usannsynlig. Men nå har det kommet frem en del som gjør det mer sannsynlig (om ikke veldig). Det er jo noe som ikke har vært gjort før (som jeg vet om i alle fall), men det viser seg jo at de nå antar at flyet har blitt fløyet i lav høyde for å holde seg unna radarer osv. Og at det finnes flere hundre flyplasser flyet kan ha landet på.

Det er sikkert mer sannsynlig med landing på hav, men samtidig rart at de da ikke har funnet noen rester av det. Må jo i så fall ha vært uten skader (en planlagt nødlanding) og så ha sunket? Hvorfor skal flyet ha blitt fløyet på den måten om piloten bare ville lande det i havet? Virker jo ganske sært det også, hva er det da han ville ha ut av det hele? Masse publisitet og spekulasjon før motivasjonen hans blir kjent? Det virker jo såpass godt planlagt at det igjen er rart at han bare skulle gå ned i havet fordi han ikke fant en plass å lande.

Samtidig er det også tvilsomt at passasjerene er i live. Usannsynlig at ikke en eneste av dem ville greid å ta en telefon på et eller annet tidspunkt, så det taler jo for at det har gått ned i sjøen.

[AnonymBruker]

At flyet skal ha landet trygt ett eller annet sted virker ganske så usannsynlig. Boing 777 er et stort fly og er ikke noe man kan lande på en småflyplass akkurat. Og på internasjonale flyplasser kan det selvsagt ikke lande uten å oppdages.

Og at det skal være stjålet for og selges virker heller ikke sannsynlig siden dette mildt sagt ikke akkurat er en lett omsettbar vare.

At det skal være stjålet for å selge verdifull last er mer sannsynlig siden dette kan være mye mer lett omsettbare varer. Men igjen kommer problemet med å finne en stor nok flyplass til og lande en 777 på og samtidig ikke bli oppdaget. Og hva man skal gjøre med alle passasjerene. Så jeg har litt vanskelig for å tru på det også.

At det er tatt for å senere brukes i terror er også sannsynlig i teorien, men det har de samme problemene som nevnt over.

At det har styrtet pga tekniske problemer eller er utsatt for terror med en bombe, el. kan vel egentlig utelukkes siden det opplagt er bevisst manipulert i mange timer for å skjule flyet ved å skru av sporingssystemer og fly under radaren i mange timer (som man kan konkludere ut fra signaler fra motor diagnostikken).

Jeg tror at det kan ha vært et feilslått litt ammatørmessig forsøk på å stjele flyet enten av pilotene selv eller noen passasjerer enten pga verdifull last eller for senere terror planer. Også har de ikke tatt med i beregningen at de ikke vil finne et sted å lande uoppdaget. Og de har dermed enten styrtet i deres hasardiøse lavtflyging for å unngå radaren eller de er gått tom for drivstoff i deres leting etter et sted å lande og ikke klart å nødlande, eller vært over havet.

Mest sannsynlig er de gått ned i havet siden ingen signaler eller vrakrester er funnet enda.

Anonymous poster hash: e6ed1...bfd

Flyet kan ha landet på en øde flyplass, eller på en stripe på to kilometer.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10138291

Jeg tror ikke andre enn de som var med på en evt. kapring fortsatt lever. De har nok ingen planer om å selge flyet. Planen er nok heller å bruke flyet som et våpen i et terrorangrep.

Anonymous poster hash: c6b08...0db

[Druid]

Flyet kan ha landet på en øde flyplass, eller på en stripe på to kilometer.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10138291

Jeg tror ikke andre enn de som var med på en evt. kapring fortsatt lever. De har nok ingen planer om å selge flyet. Planen er nok heller å bruke flyet som et våpen i et terrorangrep.

Anonymous poster hash: c6b08...0db

Ett "umerket" fly er rimelig ubrukelig til terror bruk og dukker dette opp igjen identifisert blir det iallefall skutt ned fort. Nei, jeg tror vi skal se borti fra ordinær terror enda (det kan nok ha vært målet, men i så fall har det blitt regnet som et mislykket forsøk. )

[Ciara]

Ett "umerket" fly er rimelig ubrukelig til terror bruk og dukker dette opp igjen identifisert blir det iallefall skutt ned fort. Nei, jeg tror vi skal se borti fra ordinær terror enda (det kan nok ha vært målet, men i så fall har det blitt regnet som et mislykket forsøk. )

Skutt ned fort? Det er jo ingen som har sett det fly hittil, så luftforsvarene kan ikke være mye å skryte av...

[AnonymBruker]

Syns det var rart at myndighetene i Malaysia først nekter for at flytet var savnet.

Jeg tenker Lost eller romvesner! Mest sannsynlig romvesner, lage litt forvirring hos oss

Men egentlig så har jeg ikke peiling!

Anonymous poster hash: 787ca...f62

[AnonymBruker]

Syns det var rart at myndighetene i Malaysia først nekter for at flytet var savnet.

Jeg tenker Lost eller romvesner! Mest sannsynlig romvesner, lage litt forvirring hos oss

Men egentlig så har jeg ikke peiling!

Anonymous poster hash: 787ca...f62

Kanskje dette er grunnen til at myndighetene i Malaysia mente at flyet ikke hadde styrtet i sjøen de første timene etter forsvinningen:

"Malaysiske myndigheter mener nå at noen har skrudd av flyets kommunikasjonssystemer med vilje, og at flyet kan ha fortsatt ferden i opptil sju timer etter at det forsvant fra radarskjermene.

Et av systemene som ble skrudd av går under navnet ACARS, Aircraft Communications Addressing and Reporting System.

Dette er en digital datalink som brukes til å sende korte meldinger mellom flyet og kontrollsentraler, og kan skrus av manuelt. Det kan imidlertid ikke systemets antenne, som fortsetter å svare på satellittsignaler hver time.

Den automatiske utvekslingen av signaler kalles et «håndtrykk», og kan sammenlignes med et telefonanrop som bare fortsetter å ringe selv om ingen svarer i andre enden.

Man får ikke hentet ut noen informasjon om hvor flyet er, men satellitten fortsatte å identifisere flyet en gang i timen fire eller fem ganger etter at det forsvant fra radaren.

Flyet trenger strøm for å kunne svare på signalet, noe som tyder på at det var operativt i flere timer etter at man mistet kontakten.

– Flyets retursignal er en bekreftelse som sier: «Ja, jeg er her fortsatt»"

http://www.nrk.no/verden/fikk-flere-_handtrykk_-av-flyet-1.11610311

Anonymous poster hash: c6b08...0db

[AnonymBruker]

Syns det var rart at myndighetene i Malaysia først nekter for at flytet var savnet.

Jeg tenker Lost eller romvesner! Mest sannsynlig romvesner, lage litt forvirring hos oss

Men egentlig så har jeg ikke peiling!

Anonymous poster hash: 787ca...f62

Ja alle passasjerene dukker nok opp med analprober etter hvert.

For alle vet jo st romvesener har en spesiell fetish hvor de liker å reise masser av lysår for så og luske runt i jordens atmosfære of stikke ting i ræva på rednecks ig andre gærninger.

Anonymous poster hash: e6ed1...bfd

[Druid]

Skutt ned fort? Det er jo ingen som har sett det fly hittil, så luftforsvarene kan ikke være mye å skryte av...

Det handler mere om at flyet har gjordt en del spenstige flytekniske bevegelser spesifikt for å unngå å bli oppdaget.

Hadde det tatt krashlanding i Bangkok på dagen det forsvant, hadde det vært en naturlig sluttsituasjon, (og det burde vært mulig), men hvis det skal opp igjen for å brukes til noe interesant, må det typisk regne med å bli oppdaget og fjernet. Regleen er endret en del siden 11/9.