Gjeldsordning

[Ferdigstudent]

De selger ikke ting som en forventer normalt skal finnes i en husstand i dag. Unntaket er kanskje om en hadde en flatskjerm til 30000+ eller noe sånt. teservise til 100000 osv.

Jeg har, som sagt tidligere, tidsbestemt leiekontrakt. Tinglyst. Kan ikke sies opp og 9000 er heller ikke uvanlig her. Snarere vanlig.

Satsen som gjelder for meg er da 10715. Pluss det det koster med alt av bil pr mnd.

Du kan sikker få snakke med namsmann på dagen der du bor du også om du stikker innom. Det som kommer til å ta tid her er kommunen sin gjeldsrådgiver, Han er vel syltet ned i arbeid pga gjeldsslaver. Og nå kommer det en til.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Hva som er vanlig leie er ikke lenger relevant for deg, du skal nå bo så billig som overhodet mulig.

Det er normalt med en TV hjemme ja, men du kan kjøpe deg en billig 32". Har du en stor og dyr TV med for eksempel tilhørende hjemmekinoanlegg som du kan selge i bruktmarkedet for 8-10 tusen kroner, er det godt mulig du må selge dette. Gjeldsordning er siste utvei, du skal betale hver eneste krone du har til overs til kreditorene dine, det er ikke en ordning for å snylte seg unna gjelden din.

Måten du omtaler bankene viser også en svært manglende forståelse av hvordan samfunnet fungerer. Hvem tror du sitter igjen med regningen etter snyltere som deg? Bankene? Nei, det er bankens kunder! Resten av oss. Dette skjer i form av høyere lånerenter, høyere gebyrer, strengere krav for hvem som får lån etc..

Det var også DU som godtok en rente på 12% når du tok opp lånene dine. Det var vel de grådige bankene som tvang deg til det tenker jeg, ansvar for egne handlinger hadde vært for dumt.

Endret 23. januar 2014 av Ferdigstudent

[AnonymBruker]

Bankene ville som sagt ikke være med når jeg foreslo en løsning. De ville ha mer.

Er det samme som du går til kjøleskapet for å hente deg en øl, for å finne ut at kjøleskapet er tomt. Så kommer du tilbake etter en time og forventer at det da er 2 øl der inne. Det er fortsatt tomt.

Så når bankene ikke ville engang diskutere løsninger, men heller kjøre meg til helvete med en enda høyere rente, får de jaggu takke seg selv.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[Alvina]

Dette begynte nok på starten av det glade 2000-tallet...tok helt av.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Ok. Jeg tror deg selv om jeg ikke har tallene på livsopphold i hodet og tror du må kjenne namsmannen siden du fikk raskt svar/råd. Eller at han er en liketil kar og at du har lagt frem saken på et ordnet vis. AT du har hatt gjeld lenge tjener til din fordel.

Jeg har hjulpet andre med gjeldsordning og det stemmer at man kan få dekket utgifter til en eldre bil man trenger for å enten være i jobb eller også om man søker arbeid og det ikke er dekkende kollektivtransport.

Vær obs på at feriepenger og halv skatt i desember uavkortet skal gå til kreditorene. Du kan forhandle om dette, spesielt om du har barn.

Å opparbeide seg kredittgjeld var enkelt for en del år siden, noen tok opp kredittlån, satte pengene på konto og søkte lån i banken, dette kunne gjøres fortløpende. Jeg har selv hatt gjeldsordning, men det var ikke forbrukslån.

Har du studielån er lånekassa vanskelig å forhandle med og det samme med kemneren og skattegjeld, f.eks. når det gjelder halv skatt og feriepenger. Men om du tjener litt på å jobbe overtid, kan du få til at du betaler f.eks. 30 prosent av det du tjener, ofte går kreditorer med på det fordi de vil få inn mer enn om du sitter på gjerdet på latsiden.

Men kreditorer kan betrakte deg som ikke varig ute av stand til å betjene din gjeld, f.eks om du får en samboer og får halvert boutgiftene. Men de kan ikke bruke det mot deg, siden forhold ofte ender like raskt som de startet.

Arver du vil alt tilfalle kreditorene, det samme med evt. gevinster. Du vil få to års karantene, tror det er om du får et anseelig beløp, f.eks. mer enn 50.000, men husker ikke tallene og de har endret seg.

Her er satsene, er ikke vanskelig å google og det er ikke Sifos satser:

https://www.sismo.no/no/pub/informasjonssider/livsoppholdssatser/livsoppholdssatser-utenrettslig-rettslig-gjeldsordning

[Ferdigstudent]

Har du misligholdt lånene dine over lang tid, flere år sannsynligvis, er selvfølgelig banken lite interessert i å bare slette alle renter og gebyrer. Bankene tjener pengene sine gjennom nettopp renter og gebyrer. Renter og gebyrer som du har godtatt som en del av avtalevilkårene med banken. Dette må jo ha startet en plass, en tid der du tydeligvis var kredittverdig. Du sier selv at du har brukt pengene på å leve det gode liv, så det er jo åpenbart selvforskyldt. Dersom banken slettet rentene og gebyrene til alle, bare de misligholdt lånet lenge nok, hadde ikke bankbransjen gått så bra du.

Jeg har selv jobbet i bank, og jeg vet at bankene kan være beinharde. Jeg vet også at de kan være svært samarbeidsvillige dersom man gjør en innsats. Basert på hvordan du oppfører deg i denne tråden kan jeg tenke meg at du neppe kom med noe helhjertet forsøk på å betale ned gjelden din. Da er heller ikke banken interessert i å hjelpe deg.

[AnonymBruker]

Ok. Jeg tror deg selv om jeg ikke har tallene på livsopphold i hodet og tror du må kjenne namsmannen siden du fikk raskt svar/råd. Eller at han er en liketil kar og at du har lagt frem saken på et ordnet vis. AT du har hatt gjeld lenge tjener til din fordel.

Jeg har hjulpet andre med gjeldsordning og det stemmer at man kan få dekket utgifter til en eldre bil man trenger for å enten være i jobb eller også om man søker arbeid og det ikke er dekkende kollektivtransport.

Vær obs på at feriepenger og halv skatt i desember uavkortet skal gå til kreditorene. Du kan forhandle om dette, spesielt om du har barn.

Å opparbeide seg kredittgjeld var enkelt for en del år siden, noen tok opp kredittlån, satte pengene på konto og søkte lån i banken, dette kunne gjøres fortløpende. Jeg har selv hatt gjeldsordning, men det var ikke forbrukslån.

Har du studielån er lånekassa vanskelig å forhandle med og det samme med kemneren og skattegjeld, f.eks. når det gjelder halv skatt og feriepenger. Men om du tjener litt på å jobbe overtid, kan du få til at du betaler f.eks. 30 prosent av det du tjener, ofte går kreditorer med på det fordi de vil få inn mer enn om du sitter på gjerdet på latsiden.

Men kreditorer kan betrakte deg som ikke varig ute av stand til å betjene din gjeld, f.eks om du får en samboer og får halvert boutgiftene. Men de kan ikke bruke det mot deg, siden forhold ofte ender like raskt som de startet.

Arver du vil alt tilfalle kreditorene, det samme med evt. gevinster. Du vil få to års karantene, tror det er om du får et anseelig beløp, f.eks. mer enn 50.000, men husker ikke tallene og de har endret seg.

Her er satsene, er ikke vanskelig å google og det er ikke Sifos satser:

https://www.sismo.no/no/pub/informasjonssider/livsoppholdssatser/livsoppholdssatser-utenrettslig-rettslig-gjeldsordning

Endelig noen som tror på dette og ikke bare skal være sur og bedrevitere.

Hva slags satser hadde du under din ordning da? Fikk du sanert mye gjeld?

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

Har du misligholdt lånene dine over lang tid, flere år sannsynligvis, er selvfølgelig banken lite interessert i å bare slette alle renter og gebyrer. Bankene tjener pengene sine gjennom nettopp renter og gebyrer. Renter og gebyrer som du har godtatt som en del av avtalevilkårene med banken. Dette må jo ha startet en plass, en tid der du tydeligvis var kredittverdig. Du sier selv at du har brukt pengene på å leve det gode liv, så det er jo åpenbart selvforskyldt. Dersom banken slettet rentene og gebyrene til alle, bare de misligholdt lånet lenge nok, hadde ikke bankbransjen gått så bra du.

Jeg har selv jobbet i bank, og jeg vet at bankene kan være beinharde. Jeg vet også at de kan være svært samarbeidsvillige dersom man gjør en innsats. Basert på hvordan du oppfører deg i denne tråden kan jeg tenke meg at du neppe kom med noe helhjertet forsøk på å betale ned gjelden din. Da er heller ikke banken interessert i å hjelpe deg.

Bankene her var iallefall ikke samarbeidsvillige. Så da tar jeg rotta på dem med dette. Endelig.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[TrickyCicci]

Siden du er så tøff i trynet og mener at dette har du fortjent, hvorfor ikke skrive under nick? Til å være så arrogant er du ganske feig og skriver som anonym.

Eller gjør du det for at det ikke skal være mulig for noen å vise dette til retten, slik at de ser at å gi deg tvungen (hvis det blir aktuelt) vil være særdeles støtende for samfunnet?

[Alvina]

Har du misligholdt lånene dine over lang tid, flere år sannsynligvis, er selvfølgelig banken lite interessert i å bare slette alle renter og gebyrer. Bankene tjener pengene sine gjennom nettopp renter og gebyrer. Renter og gebyrer som du har godtatt som en del av avtalevilkårene med banken. Dette må jo ha startet en plass, en tid der du tydeligvis var kredittverdig. Du sier selv at du har brukt pengene på å leve det gode liv, så det er jo åpenbart selvforskyldt. Dersom banken slettet rentene og gebyrene til alle, bare de misligholdt lånet lenge nok, hadde ikke bankbransjen gått så bra du.

Jeg har selv jobbet i bank, og jeg vet at bankene kan være beinharde. Jeg vet også at de kan være svært samarbeidsvillige dersom man gjør en innsats. Basert på hvordan du oppfører deg i denne tråden kan jeg tenke meg at du neppe kom med noe helhjertet forsøk på å betale ned gjelden din. Da er heller ikke banken interessert i å hjelpe deg.

Bankene har også et ansvar. Alternativet til gjeldsordning er gjeldsfengsel og ser man på de som har lurt statskassa og gjort underslag for millioner med mange nuller ville f.eks. ts fått sone en to dagers tid eller en uke i fengsel hvis man kan sammenligne.

Det gavner samfunnet at hun/han kan komme seg ut av uføret. Hvis ikke vil en som er hardt gjeldsrammet raskt kunne havne på sosialkontoret. Jeg har fått to nye boliglån i løpet av årene etter gjeldsordning, og også avdragsfrihet i en vanskelig periode, men jeg hadde aldri forbrukslån og tror man blir betraktet som en dårlig betaler hvis man har blitt stemplet, men tror ikke de har lov å oppbevare eldre opplysninger, selv om jeg ikke tviler på at det kan gjøres.

Jeg gidder ikke komme med en moralsk pekefinger overfor ts.

Men fallgruben er at det ikke er sikkert at hun blir betraktet som en som varig er ute av stand til å betjene sin gjeld. Men med gjeld på to millioner, tror jeg saken vil gå greit.

[Alvina]

Endelig noen som tror på dette og ikke bare skal være sur og bedrevitere.

Hva slags satser hadde du under din ordning da? Fikk du sanert mye gjeld?

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Ja, det var en del, ville ikke fått gjeldsanering hvis det var en mindre sum under en million, det er noen år siden, men det kommer an på inntekten. Noen må betale under gjeldsanering, det gjaldt også for meg, men satsene var de samme. Det var Namsmannens satser.

[AnonymBruker]

Siden du er så tøff i trynet og mener at dette har du fortjent, hvorfor ikke skrive under nick? Til å være så arrogant er du ganske feig og skriver som anonym.

Eller gjør du det for at det ikke skal være mulig for noen å vise dette til retten, slik at de ser at å gi deg tvungen (hvis det blir aktuelt) vil være særdeles støtende for samfunnet?

Og med et påtatt nick, sånn som deg, blir alt mer legitimt? Like feig du, som ikke går ut med fullt navn, vel?

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

Ja, det var en del, ville ikke fått gjeldsanering hvis det var en mindre sum under en million, det er noen år siden, men det kommer an på inntekten. Noen må betale under gjeldsanering, det gjaldt også for meg, men satsene var de samme. Det var Namsmannens satser.

Ok, 2 millioner her som må vekk.

Svarer nok krasst til de her som ønsker meg alt vondt, bare fordi jeg ikke sitter og gråter over dette. Er ikke så sint til vanlig:-)

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[TrickyCicci]

Og med et påtatt nick, sånn som deg, blir alt mer legitimt? Like feig du, som ikke går ut med fullt navn, vel?

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Jeg ba ikke om fullt navn, men om nick. Som du selv sier er ikke nick direkte avslørende, og allikevel tør du ikke det.

[AnonymBruker]

Har ikke noe nick. Du ser på hash at det er meg.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

Jeg har store problemer med å tro dette, rett og slett fordi det for TS virker altfor enkelt.

Du er klar over at mennesker som var med i Luksusfellen som rådgiverne der ønsket at skulle få Gjeldsordning ikke klarte å få det engang, og der mente også rådgiverne at de trengte det.

Det er ikke alltid riktig det Namsmannen sier, mange får avslag uavhengig av hva Namsmannen sier.

Håper du er klar over det.

Anonymous poster hash: b466b...037

[Alvina]

Og med et påtatt nick, sånn som deg, blir alt mer legitimt? Like feig du, som ikke går ut med fullt navn, vel?

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Fint at det ser ut til å ordne seg så ro deg ned par hakk, forstår at du kan virke litt sinna siden gjeld man ikke kan betjene er noe som sliter på både nattesøvn og psyke. Det er vanskelig for andre å forstå, men man kan forstå at det skaper negativitet når du har misbrukt bankenes velvilje. Jeg vil påstå at du har lurt dem, vet om andre som har gjort det. Det er heldigvis strengere nå, ville kanskje ikke vært det hvis det ikke var for de som utnyttet systemet, satte inn penger på en konto, åpnet en ny konto i en ny bank, fikk innvilget lån osv.

[AnonymBruker]

Og med et påtatt nick, sånn som deg, blir alt mer legitimt? Like feig du, som ikke går ut med fullt navn, vel?

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Ikke like feig som deg(og meg), nei.

Dette er nok bare tull alt sammen, ellers hadde det vel ikke vært noen grunn til å være anonym, du som er så arrogant og faktisk tror at DU er offeret her.

Anonymous poster hash: 6fdc6...be7

[AnonymBruker]

Jeg ba ikke om fullt navn, men om nick. Som du selv sier er ikke nick direkte avslørende, og allikevel tør du ikke det.

Hva hjelper det deg om hun har nick? De fleste som har gjeld, synes rentene er svært høye og ingen trenger å gråte en elv for deg for at man skal få gjeldsordning.

Anonymous poster hash: 134da...950

[AnonymBruker]

Ikke like feig som deg(og meg), nei.

Dette er nok bare tull alt sammen, ellers hadde det vel ikke vært noen grunn til å være anonym, du som er så arrogant og faktisk tror at DU er offeret her.

Anonymous poster hash: 6fdc6...be7

For 1000ende gang: Dette er ikke tull. Hvorfor skulle jeg skrive alt dette for tull??

Jeg er ikke noe offer. Det er bankene som må ofre her nå.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

Hva som er vanlig leie er ikke lenger relevant for deg, du skal nå bo så billig som overhodet mulig.

Hva som er vanlig leie er høyst relevant, da ingen kan kreve at TS skal trylle, selv om han skal bo billig. Så de kan ikke kreve en urealistisk lav leie i forhold til gjengs markedsleie.

At man bare kan gå inn og si hei til namsmannen er ikke så vanlig i Oslo, men på bygda er dette også helt normalt. Da jeg bodde i en liten bygd var mannen min på fornavn med namsmannen, og fikk hjelp på dropin-basis, hver gang han stakk hodet innom lensmannskontoret. Og selvsagt kan han gi ganske klare svar, på såpass generelle spørsmål.

Jeg synes alle kritikerne i denne tråden er litt utrolige, dere har åpenbart ikke peiling, og stille spørsmål ved de mest selvfølgelige ting. At dere føler og synes at dette er feil betyr ikke at det er slik.

Anonymous poster hash: 13b68...843

[Alvina]

Jeg har store problemer med å tro dette, rett og slett fordi det for TS virker altfor enkelt.

Du er klar over at mennesker som var med i Luksusfellen som rådgiverne der ønsket at skulle få Gjeldsordning ikke klarte å få det engang, og der mente også rådgiverne at de trengte det.

Det er ikke alltid riktig det Namsmannen sier, mange får avslag uavhengig av hva Namsmannen sier.

Håper du er klar over det.

Anonymous poster hash: b466b...037

Det er sikkert sant, men mange vil ikke selge eiendom eller tjener for bra? Forbruket er for høyt? Men det stemmer at noen steder /i noen kommuner er namsmannen mindre samarbeidsvillig. Men jeg har ikke fulgt med på Luksusfelllen, de få episodene jeg har sett har gitt inntrykk av at forbruket har vært himmelhøyt og gjelda dyttet under teppet.

Tidligere var det 7 års karantenetid etter fem års gjeldssanering, Det var det når jeg var under ordningen. Tror grunnen til at karantenetiden er satt ned til to år er fordi det ikke tjener samfunnet at folk vedblir i en offerrolle økonomisk. Vi lever jo av at så mange som mulig er produktive.

Noe av det verste når man er under en slik ordning er at man føler seg hemmet, kan ikke jobbe overtid. Trøsten er at man kan søke boliglån, men ikke sikkert banken er like velvillig.