Gjeldsordning

[AnonymBruker]

Du tror at du skal få lov til å si at nei, du har ikke råd til å betale mer. De går gjennom økonomien din med lupe, og DE bestemmer hva som kan beholdes. Heldigvis.

Anonymous poster hash: 96d5b...d5e

Jeg tror absolutt ingenting. Jeg bare forholder meg til de livsoppholdssatser som gjelder og min rettmessige grunn til å beholde bilen. Husleien likeså.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[Harlekin]

Namsmannen gjør en god jobb. Men du syns vel det er bedre at jeg blir sittende fast i denne smørja, der ingen noensinne får pengene sine likevel? For kreditorene har det ingenting å si, de får uansett aldri pengene. Til det tjener jeg altfor lite.

Så da går vi for gjeldsordning da.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Nei, men jeg synes du kan klare å betjene bilutgiftene dine som alle gjør, inni livsoppholdssatsen. Mange trenger bil av ulike grunner, du er ikke unik der, men de må betale for det selv. Du må betale for at du har bosatt deg slik at du ikke kan reise kollektivt.

Hvis du hadde klart deg med livsoppholdet og funnet deg et billigere sted å bo, kunne kreditorene dine fått mye mer. De hadde ikke fått langt på nær alt, men 500 kr fordelt på en gjeld på 2 mill er en vits når du faktisk har økonomi til å avse mer. Det er din egen feil at du er oppi denne smørja, og egentlig hadde det vært til pass for deg å ta konsekvensene av dine egne handlinger. Men nå er vi så heldig i dette landet at gjeldsordning finnes, og om du får det, burde du være evig takknemlig og innstilt deg på å leve nøkternt i flere år fremover, slik at du i hvert fall hadde gjort litt opp for deg.

[AnonymBruker]

Mandag ettermiddag 20.januar: TS vurderer om gjeldsordning er noe han burde vurdere.

Torsdag formiddag 23. januar: TS har avtalt sitt andre møte med namsmann for å starte gjeldsforhandlinger, og har attpåtil fått tildelt en gjeldsrådgiver fra kommunen!

Her flytter virkelig kommunen fjell for å betjene deg, du er åpenbart førsteprioritet. Hvem sier at det norske byråkratiet er tidkrevende og vanskelig, her raser jo ting unna i rekordfart. Du har klart det de fleste bruker uker på å gjennomføre på to dager. Imponerende.

Jeg hadde ikke noe avtalt møte med namsmann den 21. Jeg gikk inn og spurte om jeg kunne få noen ord med vedkommende. Det fikk jeg. Møtet som nå er avtalt blir i mye mer formelle former. Det var namsmann som foreslo gjeldsrådgiver, da de har en slik ansatt i kommunen.

Hvor lang tid dette vil ta før en ordning etableres, vet jeg ikke. men forstår det slik at det skjer i løpet av disse 4 månedene gjeldsforhandlingene pågår.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[Harlekin]

Jeg tror absolutt ingenting. Jeg bare forholder meg til de livsoppholdssatser som gjelder og min rettmessige grunn til å beholde bilen. Husleien likeså.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Bilen og husleien er ikke rettmessig. Du har bare en alt for grei/dumsnill namsmann.

[AnonymBruker]

Nei, men jeg synes du kan klare å betjene bilutgiftene dine som alle gjør, inni livsoppholdssatsen. Mange trenger bil av ulike grunner, du er ikke unik der, men de må betale for det selv. Du må betale for at du har bosatt deg slik at du ikke kan reise kollektivt.

Hvis du hadde klart deg med livsoppholdet og funnet deg et billigere sted å bo, kunne kreditorene dine fått mye mer. De hadde ikke fått langt på nær alt, men 500 kr fordelt på en gjeld på 2 mill er en vits når du faktisk har økonomi til å avse mer. Det er din egen feil at du er oppi denne smørja, og egentlig hadde det vært til pass for deg å ta konsekvensene av dine egne handlinger. Men nå er vi så heldig i dette landet at gjeldsordning finnes, og om du får det, burde du være evig takknemlig og innstilt deg på å leve nøkternt i flere år fremover, slik at du i hvert fall hadde gjort litt opp for deg.

Hvorfor i alle dager skal jeg bruke av livsoppholdet til bilen når man kan få beholde mer, når man må ha bilen?

Det er ingen grunn til å måtte leve dårligere når man ikke må det? Har man rett på å beholde ekstra til bilen gjør jeg jo selvfølgelig det.

Det er ikke slik at, "å nå kan jeg betale litt tilbake til den stakkars fattige banken." De har vært på meg som idioter i årevis, så der gir jeg ikke en krone.

Husleien er som sagt før, ikke spesielt høy for her jeg bor. 9000 ligger på normalen. Inkl vask i gangen og trappen,da.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[Gjest RompeRusk]

Mandag ettermiddag 20.januar: TS vurderer om gjeldsordning er noe han burde vurdere.

Torsdag formiddag 23. januar: TS har avtalt sitt andre møte med namsmann for å starte gjeldsforhandlinger, og har attpåtil fått tildelt en gjeldsrådgiver fra kommunen!

Her flytter virkelig kommunen fjell for å betjene deg, du er åpenbart førsteprioritet. Hvem sier at det norske byråkratiet er tidkrevende og vanskelig, her raser jo ting unna i rekordfart. Du har klart det de fleste bruker uker på å gjennomføre på to dager. Imponerende.

Hahahaha

Dette må være tull, og om det ikke er det er Ts en komplett idiot om han tror han får beholde 23 000 under gjeldsordning :D

[AnonymBruker]

Hahahaha

Dette må være tull, og om det ikke er det er Ts en komplett idiot om han tror han får beholde 23 000 under gjeldsordning :D

Igjen må jeg spørre om hva som skulle tilsi at jeg ikke får det? Alle mine utgifter er høyst reelle og må hensyntas.

Om ikke du kan svare på det jeg spør om, er du en komplett idiot selv.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[Gjest RompeRusk]

Igjen må jeg spørre om hva som skulle tilsi at jeg ikke får det? Alle mine utgifter er høyst reelle og må hensyntas.

Om ikke du kan svare på det jeg spør om, er du en komplett idiot selv.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Keep telling yourself that darling du sier jo selv at "hvorfor leve dårligere når man ikke må", så du må jo ha utgifter du kan knipe inn på. Og gjeldsordning går jo nettopp ut på at man må leve på minimal med penger

[Harlekin]

Hvorfor i alle dager skal jeg bruke av livsoppholdet til bilen når man kan få beholde mer, når man må ha bilen?

Det er ingen grunn til å måtte leve dårligere når man ikke må det? Har man rett på å beholde ekstra til bilen gjør jeg jo selvfølgelig det.

Det er ikke slik at, "å nå kan jeg betale litt tilbake til den stakkars fattige banken." De har vært på meg som idioter i årevis, så der gir jeg ikke en krone.

Husleien er som sagt før, ikke spesielt høy for her jeg bor. 9000 ligger på normalen. Inkl vask i gangen og trappen,da.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Er det mulig. Dine kreditorer er etter deg fordi du ikke betaler for deg! De er i sin fulle rett, og du burde ha gjort alt du kunne for å gjøre opp for deg på best mulig måte. Du er ikke offeret her, du er skurken! Hvordan er det ikke mulig å se det??

[AnonymBruker]

Keep telling yourself that darling du sier jo selv at "hvorfor leve dårligere når man ikke må", så du må jo ha utgifter du kan knipe inn på. Og gjeldsordning går jo nettopp ut på at man må leve på minimal med penger

Selvfølgelig kan man knipe inn. Alle kan da det.

Men her går det altså ut på å få beholde så mye som overhodet mulig under en slik ordning.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

Er det mulig. Dine kreditorer er etter deg fordi du ikke betaler for deg! De er i sin fulle rett, og du burde ha gjort alt du kunne for å gjøre opp for deg på best mulig måte. Du er ikke offeret her, du er skurken! Hvordan er det ikke mulig å se det??

Jeg. Vet. Det.

Men jeg greier ikke å betale de, har jeg jo sagt. Det er vokset over hodet på meg for lengst.

Derfor prøver jeg jo å beholde mest mulig under en ordning. Banken har avskrevet dette som tap for årevis siden. De vil bare ikke gi seg selv om de vet at de aldri får pengene.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[Gjest RompeRusk]

Selvfølgelig kan man knipe inn. Alle kan da det.

Men her går det altså ut på å få beholde så mye som overhodet mulig under en slik ordning.

Anonymous poster hash: [acronym="Full hash:

f4dc8a32a4fe5c89f250a23b44285dd2"] f4dc8...dd2

Og det er nettopp her du misforstår.

Men gøy å trolle litt med deg, nå har jeg bedre ting å gjøre på Rusket over og ut!

[Harlekin]

Jeg. Vet. Det.

Men jeg greier ikke å betale de, har jeg jo sagt. Det er vokset over hodet på meg for lengst.

Derfor prøver jeg jo å beholde mest mulig under en ordning. Banken har avskrevet dette som tap for årevis siden. De vil bare ikke gi seg selv om de vet at de aldri får pengene.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

At du ikke greier å betale alt, er ingen grunn til å betale minst mulig. Enhver med normal folkeskikk hadde prøvd å betale de han skylder penger så mye som mulig.

[AnonymBruker]

Og det er nettopp her du misforstår.

Men gøy å trolle litt med deg, nå har jeg bedre ting å gjøre på Rusket over og ut!

Påstå ting kan du. Men ikke å forklare de, åpenbart. Hva har jeg misforstått, som du vet så meget bedre?

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

At du ikke greier å betale alt, er ingen grunn til å betale minst mulig. Enhver med normal folkeskikk hadde prøvd å betale de han skylder penger så mye som mulig.

Det kunne nok vært så, om dette hade vært en person eller flere jeg skyldte penger.

Men ikke pokker når det gjelder banker som velter seg i renter og milliarder i overskudd hvert eneste år. Da har de jaggu godt av å tape litt penger også.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[Ferdigstudent]

Jeg ble litt ekstra nysgjerrig på hva en gjeldsordning faktisk innebærer etter å ha lest i denne tråden.

Under en gjeldsordning må man normalt selge både hus og bil. Man må også være forberedt på å selge alle formuesgoder som man ikke har behov for (unntatt fra dette er klær og innbo av normal nøktern standard), det er såpass strengt. Har du en 55" flatskjerm kan de faktisk kreve at du selger denne. Det sier jo sitt om hvor alvorlig gjeldsordning faktisk er. Derfor virker det urimelig at du skal få beholde en såpass stor andel av lønnen din. Du vil få mer utbetalt under en gjeldsordning enn mange gjør normalt i en 100% stilling. Namsmannen har også faste lovgitte satser, så hvorfor skal du tydligvis slippe mye billigere unna enn de fleste andre under samme ordning?

9000 kr i husleie er ikke billig, kanskje for en tilsvarende fin leilighet, men du finner garantert billigere leie enn det. Du kan ikke forvente like høy standard som du er vant med, kollektiv er en mulig løsning. Jeg har venner som leier leilighet midt i Bergen sentrum for under 9000 kr måneden, til sammenligning.

For å få en rettslig gjeldsordning må det sendes inn søknad via namsmannen. Det er lovregulert hvordan dette skal foregå. Behandlingen deretter kan deles opp i to faser. Først skal tingretten avgjøre om det er grunnlag for å få åpnet offentlige gjeldsforhandlinger. Dersom retten finner grunnlag for det blir du ”fredet” i 4 måneder hvor gjeldsforhandlingene pågår.

Det virker nesten som du har hoppet et stykke ut i prosessen fra første stund. At man kan få "drop-inn" møter med namsmann der man får såpass mange, og ikke minst klare, svar som du har fått virker meget usannsynlig. Gjeldsrådgivere har normalt lang ventetid, men tydeligvis ikke der du bor.

Endret 23. januar 2014 av Ferdigstudent

[AnonymBruker]

Jeg ble litt ekstra nysgjerrig på hva en gjeldsordning faktisk innebærer etter å ha lest i denne tråden.

Under en gjeldsordning må man normalt selge både hus og bil. Man må også være forberedt på å selge alle formuesgoder som man ikke har behov for (unntatt fra dette er klær og innbo av normal nøktern standard), det er såpass strengt. Har du en 55" flatskjerm kan de faktisk kreve at du selger denne. Det sier jo sitt om hvor alvorlig gjeldsordning faktisk er. Derfor virker det urimelig at du skal få beholde en såpass stor andel av lønnen din. Du vil få mer utbetalt under en gjeldsordning enn mange gjør normalt i en 100% stilling. Namsmannen har også faste lovgitte satser, så hvorfor skal du tydligvis slippe mye billigere unna enn de fleste andre under samme ordning?

9000 kr i husleie er ikke billig, kanskje for en tilsvarende fin leilighet, men du finner garantert billigere leie enn det. Du kan ikke forvente like høy standard som du er vant med, kollektiv er en mulig løsning. Jeg har venner som leier leilighet midt i Bergen sentrum for under 9000 kr måneden, til sammenligning.

Det virker nesten som du har hoppet et stykke ut i prosessen fra første stund. At man kan få "drop-inn" møter med namsmann der man får såpass mange, og ikke minst klare, svar som du har fått virker meget usannsynlig. Gjeldsrådgivere har normalt lang ventetid, men tydeligvis ikke der du bor.

De selger ikke ting som en forventer normalt skal finnes i en husstand i dag. Unntaket er kanskje om en hadde en flatskjerm til 30000+ eller noe sånt. teservise til 100000 osv.

Jeg har, som sagt tidligere, tidsbestemt leiekontrakt. Tinglyst. Kan ikke sies opp og 9000 er heller ikke uvanlig her. Snarere vanlig.

Satsen som gjelder for meg er da 10715. Pluss det det koster med alt av bil pr mnd.

Du kan sikker få snakke med namsmann på dagen der du bor du også om du stikker innom. Det som kommer til å ta tid her er kommunen sin gjeldsrådgiver, Han er vel syltet ned i arbeid pga gjeldsslaver. Og nå kommer det en til.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

Namsmannen gjør en god jobb. Men du syns vel det er bedre at jeg blir sittende fast i denne smørja, der ingen noensinne får pengene sine likevel? For kreditorene har det ingenting å si, de får uansett aldri pengene. Til det tjener jeg altfor lite.

Så da går vi for gjeldsordning da.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Jeg kjenner en dame i 50 åra med gjeld på rundt 85.000. Hun tjener halvparten av deg og selv om kreditor er klar over hun aldrig kommer til å kunne betale alt hun skylder så trekkes hver md 160,- til de. Dette er minimumsbeløpet de kan trekke, men da føles det jo som hun gjør noe for å tilbakebetale.

Svogeren min kausjonerte for noe da han var ung. Dessverre for han endte han opp med å skulle betale regningen. Han ignorerte det i mange år og gjelden bare vokste til ubetalige summer. Da han endelig tok tak i det fikk han en avtale med kreditor og det opprindelige beløp pluss noen renter. Da fikk kreditor beløpet tilbake og litt for bryet i motsetning til aldrig å se noen penger.

Anonymous poster hash: 49b7f...858

[AnonymBruker]

Jeg kjenner en dame i 50 åra med gjeld på rundt 85.000. Hun tjener halvparten av deg og selv om kreditor er klar over hun aldrig kommer til å kunne betale alt hun skylder så trekkes hver md 160,- til de. Dette er minimumsbeløpet de kan trekke, men da føles det jo som hun gjør noe for å tilbakebetale.

Svogeren min kausjonerte for noe da han var ung. Dessverre for han endte han opp med å skulle betale regningen. Han ignorerte det i mange år og gjelden bare vokste til ubetalige summer. Da han endelig tok tak i det fikk han en avtale med kreditor og det opprindelige beløp pluss noen renter. Da fikk kreditor beløpet tilbake og litt for bryet i motsetning til aldrig å se noen penger.

Anonymous poster hash: 49b7f...858

Du mener vel maksimumsbeløpet?

Joda, forstår alt dette. Men jeg VIL altså ikke betale tilbake noe. Ikke til disse jævla bankene. Hadde gjort det om det var privatpersoner.

Jeg kommer altså til å gjøre alt jeg overhodet kan for å unngå å betale noe som helst tilbake. Bankene har for mye penger allerede.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

For noen år siden foreslo jeg til bankene at jeg kune prøve med en betalingsordning om de slettet renter og gebyrer og alt sånt. Det ville de overhodet ikke. Istedenfor kjørte de på med over 12% rente på hele beløpet. Jeg sa at om dere gjør sånn kommer jeg jo aldri til å klare det?

Det, sa de, var ikke deres problem. Nå skal de få som fortjent, grådige jævlene.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2