Gjeldsordning

[AnonymBruker]

Da har jeg vært hos namsmann og lagt frem saken. Møtet varte i over en time.

Han var veldig sikker på at dette skulle gå i orden da min nåværende inntekt på 23000 netto ikke er nok til å dekke inn lånene i oveskuelig fremtid. Overskuelig fremtid er uoffisielt 15 år. En slags felles, løs mal namsmennene bruker.

Han var overhodet ikke nedlatende ang gjelden og dens størrelse. Han sa at: ja,ja du er ikke den første som sitter her.

Når det gjelder boligutgifter sa han at det var ok med 9000 i måneden. På grunn av at jeg har tidsbestemt leieavtale, vil ikke prisen gå opp i gjeldsordningsperioden, og dette var da et stort pluss. Andre ordninger hadde måttet reforhandles etter en tid, da husleien som oftest alltid steg i en 5 års periode. Men min leieavtale var da 100% forutsigbar. Så det ble godkjent.

Å beholde bil og driftkostnadene ble også godkjent, men her ble ikke fastsatt noen sum. Jeg skulle gå tilbake 6 mnd i tid og regne ut et snitt på hva det har kostet meg pr mnd. Dette tar jeg så med til gjeldsrådgiver og bekrefter det med dokumentasjon. Altså bensin, årsavgift, bomregninger, forsikring osv. På dette grunnlaget settes det en fast sum jeg kan beholde i mnd. Jeg kan også selge og bytte bil under ordningen, men må da dekke evn merkostnader av livsoppholdet. Ingen fare. Bilen holder i mer enn 5 år til og uansett er den forsikret. jeg regner løst at dette blir ca 2300 pr mnd. men skal finregne.

Av livsoppholdet, altså de 10715, var det ikke noe tema å begynne å trekke fra eller legge til. Så sant jeg da ikke hadde dokumenterbare forhold som gjorde til at jeg kunne beholde mer i livsopphold. Det har jeg ikke pr i dag, men om slike situasjoner skulle oppstå, var det bare å ta kontakt. Men 10715 var malen de gikk etter, så den sto i utg.pk fast.

Så løst regnet hittil, kan jeg med loven i hånd beholde over 22000 i måneden. Skal prøve å øke det så mye jeg kan.

Det ble diskutert løst og fast ang mye, men dere får heller spørre så svarer jeg om jeg kan.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[snusmumriken]

Finnes det en lov som sier at en person med gjeldsordning skal få beholde sin nåværende jobb? Om nåværende jobb krever bil, men det finnes andre jobber som ikke krever det, er det jo mye mer logisk at personen bytter jobb og selger bilen. (Sett at lønna ikke er så mye lavere at ikke spinninga går opp i vinninga, så klart).

[AnonymBruker]

Er det virkelig så enkelt? Jeg vil aldri i havet ha mulighet til å ha igjen 22.000 til livsopphold. Jeg har utbetalt 18.000 i mnd. Det er bare sterk vilje, og sjonglering med faste utgifter som gjør at jeg har en plass å bo. Ingenting annet

Skal jeg slite med gjeld i 20 år til, dra på meg magesår,muskelplager, dårlig nerver og søvnproblemer...når jeg kan gå til namsmannen?

Kan jeg beholde huset om jeg går dit. Om jeg kan bevise at det blir dyrere for meg å flytte med dagens leiepriser, enn å beholde huset?

At en på 34 år får dette er utrolig.30 år igjen i arbeidslivet, og tredve år og betale

Anonymous poster hash: 2035f...746

[AnonymBruker]

Er det virkelig så enkelt? Jeg vil aldri i havet ha mulighet til å ha igjen 22.000 til livsopphold. Jeg har utbetalt 18.000 i mnd. Det er bare sterk vilje, og sjonglering med faste utgifter som gjør at jeg har en plass å bo. Ingenting annet

Skal jeg slite med gjeld i 20 år til, dra på meg magesår,muskelplager, dårlig nerver og søvnproblemer...når jeg kan gå til namsmannen?

Kan jeg beholde huset om jeg går dit. Om jeg kan bevise at det blir dyrere for meg å flytte med dagens leiepriser, enn å beholde huset?

At en på 34 år får dette er utrolig.30 år igjen i arbeidslivet, og tredve år og betale

Anonymous poster hash: 2035f...746

Nei, huset blir solgt og du må leie.

Anonymous poster hash: 134da...950

[AnonymBruker]

Nei, huset blir solgt og du må leie.

Anonymous poster hash: 134da...950

Ikke nødvendigvis. Det er full adgang til å beholde huset. Forutsetningen er at huset er nøkternt og at det ikke ville bli særlig billigere å leie tilsvarende.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

Nei, huset blir solgt og du må leie.

Anonymous poster hash: 134da...950

Feil. Kjenner til flere tilfeller der folk har beholdt leiligheten/huset, betalt kun renter på lånet i perioden og hatt gjeldsordning.

Uansett hva enkelte her synes å mene så er det faktisk slik at selv om man er under gjeldsordning så har man krav på et greit sted å bo, de vanligste ting alle folk har (TV, klær, mm) og kunne betale for mat og noe annet i perioden.

Anonymous poster hash: 058a6...ced

[AnonymBruker]

Ja. Jeg ville nesten sagt at man lever tilnærmet, mulig et helt ordinært, liv under gjeldsordning.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[Alvina]

Da ekskluderer du deg selv fra å ha kjæreste, siden du også har hatt gjeldsordning...?

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

Nei, det nektet jeg jo åpenbart på eller ikke?

Er man idiot eller er man ikke idiot...

[Alvina]

Feil. Kjenner til flere tilfeller der folk har beholdt leiligheten/huset, betalt kun renter på lånet i perioden og hatt gjeldsordning.

Uansett hva enkelte her synes å mene så er det faktisk slik at selv om man er under gjeldsordning så har man krav på et greit sted å bo, de vanligste ting alle folk har (TV, klær, mm) og kunne betale for mat og noe annet i perioden.

Anonymous poster hash: 058a6...ced

Nettopp, Hvis ikke måtte man jo innført gjeldsfengsler, men noen er jo for det også.

[Alvina]

må bare :

http://www.osloby.no/nyheter/Franske-Lou-avliver-mytene-om-nordmenn-7441376.html#.UuMK6NLsTDc

[AnonymBruker]

Nei, det nektet jeg jo åpenbart på eller ikke?

Er man idiot eller er man ikke idiot...

Ok, misforstod deg antakelig...

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

Er det virkelig så enkelt? Jeg vil aldri i havet ha mulighet til å ha igjen 22.000 til livsopphold. Jeg har utbetalt 18.000 i mnd. Det er bare sterk vilje, og sjonglering med faste utgifter som gjør at jeg har en plass å bo. Ingenting annet

Skal jeg slite med gjeld i 20 år til, dra på meg magesår,muskelplager, dårlig nerver og søvnproblemer...når jeg kan gå til namsmannen?

Kan jeg beholde huset om jeg går dit. Om jeg kan bevise at det blir dyrere for meg å flytte med dagens leiepriser, enn å beholde huset?

At en på 34 år får dette er utrolig.30 år igjen i arbeidslivet, og tredve år og betale

Anonymous poster hash: 2035f...746

Poenget ditt er feil.

Du evner jo å betale utgiftene dine, pga din sterke vilje.

Hos meg er lånene blitt for høye, og jeg evner ikke å betale de ned lengre om jeg skal ha nok igjen til livsopphold.

Gjeldsordning er slikt man får om gjelden er blitt totalt uhåndterbar.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[79kreps]

Dere som søkte om gjeldsordning før 1 juni 2014, men fikk den innvilget etter 1 juni 2014, hvilke satser har dere å forholde dere til? De nye eller de gamle?

[AnonymBruker]

Om gjeldsforhandlinger ble åpnet før denne datoen, får du etter de gamle reglene.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[AnonymBruker]

Forøvrig artig at du drar opp igjen en av mine gamle tråder:-)

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[79kreps]

Kan du ikke komme med en oppdatering på hvordan det har gått siden du var i første møte med namsmannen?

[AnonymBruker]

Har gått strøkent.

Har fått innvilget gjeldsordning og lever et fullstendig vanlig liv. Alt gikk rett gjennom. 5 års ordning med 2 års etterperiode.

Ingen vinduskonvolutter, ingen sinte tlf, ingen stress i det hele tatt. Det er helt fantastisk, om jeg kan si det.

Livet er herlig nå.

Anonymous poster hash: f4dc8...dd2

[79kreps]

Ja jeg er under gjeldsordning selv, fra april 2013. Måtte gå med på en periode på 7 år på grunn av lånekassen, eventuelt kunne jeg prøvd saken i retten å sett hva utfallet ble under en tvungen ordning. Synes 7 år var greit, selv om jeg selvsagt skulle ønske den var på 5 år.

Lånekassen som slo seg vrang og krevde 7 år i mitt tilfelle da store deler av gjelden var hos dem.

Siden gjeldsordningen startet så har det blitt en helt ny hverdag for min del. Som du alt sier så slipper en purringer, kreditorer som ringer i tide og utide. I tillegg har jeg fått innvilget startlån hos kommunen, så er også på boligjakt. Hadde det ikke vært for gjeldsordningen så hadde jeg nok aldri kunne kjøpt meg bolig, og gjelden hadde fulgt meg resten av livet.

Nå kom jeg inn på de gamle satsene, så har jo forsåvidt ett romslig budsjett. Synes nedjusteringen de kom med på satsene var på sin plass, for det er ikke tvil om at en under en gjeldsordning bør klare seg med det minimale, og da er ikke over 3000 i måneden til ferier noe der bør være rom for.

En får jo også beholde 35% av overtidsbetaling og inntekt generert av reisetillegg osv, så lenge det ikke inngår som en del av det faste arbeidet i kontrakten. Jeg er ansatt på kontor, men med mye reise på ulike båter og får jo dermed en del ekstra tillegg jeg kan beholde deler utav.

Jeg er strålende fornøyd med at det finnes mulighet for gjeldsordning. Det gjorde min hverdag så utrolig mye bedre, og jeg gleder meg stort til den dagen kommer der gjeldsordningen er over og jeg ikke lengre er svartelistet.

[AnonymBruker]

Denne tråden er jo fullstendig håpløs! Og da snakker jeg ikke om TS, men alle andre svar!

For det første, har man slitt i mange år med ting, så kan man bli likegyldig og bitter over dette, og ofte er det situasjoner man selv ikke har hatt kontroll over, fysisk eller psykisk sykdom eller andre uforutsette ting, og det å hogge løs på en person som faktisk prøver å ordne opp har jeg ikke ord for.

Jeg fant ikke noe om dette på nettet, og synes det er rart at det er vanlig. Greit nok at bilen er nødvendig for å beholde jobben, men utgiftene til å holde den går da inn under vanlige "transportutgifter". Men ok, hvis du har erfaring/kunnskap om dette, så er det vel sånn. Men det er ikke min erfaring.

Det er helt vanlig å få beholde bil. Hvis bilen er verdt under en halv G har ikke namsmannen lov til å beslaglegge den heller. Det som er mindre vanlig er å få utgiftene på bilen utenom livsoppholdet, da må man vise at bilbruken er nødvendig, som feks. til jobb, barnehage, lege eller andre ting.

Forstår egentlig ikke hva som er poenget med denne tråden, jeg...? Lurer også på hvor mye TS har i inntekt, når han får beholde over 22.000 per mnd. Rart at du ikke kan nedbetale gjelden din på vanlig vis....

Det er ikke TS som avgjør satsene på livoppholdet, det er standardsatser som gjelder for alle. Og ja, satsene er feks. mye høyere enn sosialstønad. Disse satsene telles også på det som skjer før GO, feks tvangstrekk i lønn etc.

Men TS, kan du ikke svare på hva du jobber med, siden bilen er så viktig at du får dekket alle utgifter til den? Nei, jeg klarer ikke slippe den, jeg ...

Hvis man trenger den for transport til og fra jobb så er det nok.

Dette er jo helt merkelig. Man får jo langt mindre i sosialstønad. Kan ikke forstå at mennesker som snylter til seg 2 mill(!) kan få leve så fantastisk. Jeg lever selv av 13.000 per mnd, og over halvparten av dette er studielån! Jeg lever godt. Dette er jo helt banalt....

Hva er budsjettet ditt, ettersom du mener du ikke kan betale ned gjeld? Med 23000,- utbetalt bør det være mulig å gjøre dette.

Anonymous poster hash: 96d5b...d5e

Nei, har man mye i gjeld så hjelper ikke 23.000 i mnd. Og 23.000 er normalt at en singel person må ha for å klare seg. Det er staten og regjeringen som fastslår disse summene, ikke TS.

Ja, jeg skjønner ikke hvorfor ts tror at han/hun kan beholde hele lønnen. Man blir jo "ribbet" for å betale ned så mye som mulig. Virker som ts tror at gjelden bare slettes..

Anonymous poster hash: 96d5b...d5e

Det er faktisk sånn. Noen personer tjener så lite at man ender opp med å betale 0,- til kreditorene iløpet av fem år. Da slettes gjelden. Man skal ha så man klarer seg, og da har staten bestemt hva livsoppholdsatsen er, og man får ha husleien utenfor. Andre ting kan man også søke om å få ha utenfor. Dette er ikke kun for TS, men for alle som vil kunne få GO.

Hahahaha
Dette må være tull, og om det ikke er det er Ts en komplett idiot om han tror han får beholde 23 000 under gjeldsordning :D

Det er faktisk en helt vanlig sum å få beholde. Bare på husleie og livsopphold er TS oppe i 19.000. Bor man i Oslo og har høye leiepriser og barn, kan man sitte igjen med det dobbelte. Og det blir fullt ut godkjent. Feks. en barnefamilie med tre barn over ti år som har GO og husleie på la oss si 18.000, vil da sitte igjen med livsopphold for enten enslig eller par (hvis begge søker GO sammen), pluss ekstra for barna, som da vil si 2-3000 per barn, pluss husleien.

Jeg har store problemer med å tro dette, rett og slett fordi det for TS virker altfor enkelt.

Du er klar over at mennesker som var med i Luksusfellen som rådgiverne der ønsket at skulle få Gjeldsordning ikke klarte å få det engang, og der mente også rådgiverne at de trengte det.

Det er ikke alltid riktig det Namsmannen sier, mange får avslag uavhengig av hva Namsmannen sier.

Håper du er klar over det.

Anonymous poster hash: b466b...037

Den store forskjellen er alderen på gjelden. Gammel gjeld er positivt. Er det nystiftet gjeld så skal man i utgangspunktet ikke få GO. Man må først vise at man ikke fortsetter overforbruket.

Kjære TS! Du snakker så varmt om de beløpene du får beholde og jeg skal igjen la tvilen komme deg til gode, men jeg regner med at du betaler skatt?

Hvis du får skatte penger igjen, skal dette betales inn, om du får restskatt må du dekke dette selv det går ikke inn under gjeldsordningen din. Om du reduserer skattetrekket ditt skal de pengene inn til kreditorene.

Lykke til.

Om skatten er feilberegnet sånn at personen under GO får krav om restskatt så kan dette trekkes fra det som betales til kreditorene, siden kreditorene da har fått for mye året før. Man skal ha igjen for å betale slike krav.

Man kan tilogmed søke om mindre betaling noen måneder, for å dra på (nøktern ofc) ferie med barna. Den halve skatten i desember kan man søke om å få beholde det overskytende, feks. til julen.

-------------------------

Jeg ønsker deg lykke til TS! Jeg er selv i en tilnærmet lik situasjon som du var i for et år siden. Jeg har mye mindre i gjeld, kun 300.000, men som mottaker av minstestønad fra NAV (aap) og at jeg allerede har mindre i livsopphold enn jeg hadde hatt under GO så er det eneste løsningen. Jeg kommer til å bli null-yter, og hvis jeg får ekstra stønader fra nav så sitter jeg igjen med rundt 20.000. Jeg har ett barn, men lavere husleie enn deg.

Synes hele tråden er sjokkerende, og da mest pga svarene du har fått. At folk ikke tror på dette synes jeg er drøyt, det er helt vanlige summer som kommer opp her.

For navbrukere og sosialstønadmottakere har det i alle år blitt kranglet om disse summene, ettersom sosialsatsen ligger på rundt halvparten av hva folk under GO har til livsopphold.

Anonymous poster hash: 75b08...7de

[79kreps]

Nå er jo satsene redusert kraftig under GO, og det er vel nettopp fordi at satsene skal være lik det som brukes andre steder.

Jeg som er på de gamle satsene kan sitte igjen med 19 824 som samlet inntekt for meg og min samboer, etter at husleie er betalt, men før tillegg for barn er lagt til grunn.

Hadde vi kommet inn under de nye satsene hadde beløpet vært 13 360 for oss begge, også her etter at husleie er betalt, men før tillegg for barn er lagt til.

For de som skulle lure så er tillegg for barn basert på gamle satser som følger:

0-5 år (barn som ikke har fylt 6 år) 1 930 kr 6-10 år 2 490 kr 11-17 år 3 165 kr

Det utgjør en enorm forskjell i løpet av ett år når det er nesten 6500,- i forskjell hver eneste måned, så jeg er virkelig glad for at jeg er på de gamle satsene.

Tilleggene for barn er forøvrig økt på den nye satsene, så har en barn så får en selvsagt beholde mer til livsopphold. Alt fra 400-800 i økning, alt etter alder på barnet.

Beløpet på 19 824,- for par/samboer er ikke fordi en har søkt om GO i fellesskap, men beløpet en familie på to voksne skal sitte igjen med. Om en i fellesskap kommer over dette beløpet skal det betales, men da fra inntekten til den som er under GO.

Får en restskatt så kan dette IKKE trekkes i fra, kun restskatt første året kan trekkes i fra, men etter det så må restskatt betales i tillegg til GO. Så betal heller litt for mye i skatt enn litt for lite.

At en kan søke om å betale mindre enkelte måneder var nytt for meg, og jeg klarer ikke se for meg at kreditorene vil gå med på dette heller. Noen som har erfaringer med dette, og på hvilket grunnlag de fikk det igjennom?

En kan ikke skaffe seg ny gjeld under gjeldsordning uten at det godkjennes av namsmann, boliglån er unntaket, men ved boliglån skal det kun betales renter under GO, og ingen avdrag. Dette for at en ikke skal opparbeide seg formue under GO. Eneste en her kan få er verdiøkning på bolig uten at dette påvirker GO.

En kan selvsagt spare så mye en bare selv vil, og kjøpe akkurat det en selv vil så lenge en tar i fra satsene som er satt, noe det absolutt er rom for på de gamle satsene.

Satsene er kanskje høye, og det kan kanskje virke urettferdig at det er slik. Men om en får GO så er det som oftest en grunn til det, og det er ikke noe en ønsker å havne i. Det er jo fordi gjelden er blitt så stor i forhold til inntekt at en ikke har mulighet til å betjene den, og det er som alt nevnt gammel gjeld det er snakk om.