Selge blod?

[AnonymBruker]

Oisann, her var det tett med stråmenn og grunnløse premisser. Jeg har allerede poengtert at det ikke handler om penger men om moral. Du har heller ikke grunnlag for å hevde at blodmangel er å foretrekke framfor blod fra donorer som har fått økonomisk kompensasjon.

Jo, hvis det blodet er potensielt smittefarlig.

Anonymous poster hash: 4f1b9...9c4

[Gjest meh]

Jo, hvis det blodet er potensielt smittefarlig.

Det finnes mange sykehus rundt om i verden som betaler for blod, og jeg tviler de hadde holdt på dette hvis spinningen hadde gått opp i vinningen. Om så en av ti tusen blir smittet så er det bedre enn at enda flere dør på grunn av mangel på blod. Betalt blod kan settes i en reservebank, så kan man bruke av dette hvis det er mangel på donert blod - samtidig som man oppfordrer folk til å donere.

[Tibbie]

Man fikk vel penger for å "donere" blod i Norge før i tiden (?). Det må vel være en grunn til de sluttet med det

[AnonymBruker]

Med den logikken der burde også alle leger være forpliktet til å utøve resuscitering på alle pasienter, selv om det medfører at de blir liggende og råtne som hjernedøde intensivpasienter.

Kan vi minne om at en grunntese hos Hippokrates er at man først og fremst ikke skal gjøre skade? Hvis du ikke skjønner hvorfor jeg blander inn Hippokrates, har du litt lesning å gjøre. Så kan du jo se om dette utsagnet kan ha noen relevans til blod som ikke er kvalitetssikret.

Anonymous poster hash: 4f1b9...9c4

Barnehage argumentasjon, å blande inn ting som ikke har noe med dette å gjøre.

Alt skal blåses opp til det ugjenkjennelige.

Anonymous poster hash: 205de...54d

[AnonymBruker]

Det finnes mange sykehus rundt om i verden som betaler for blod, og jeg tviler de hadde holdt på dette hvis spinningen hadde gått opp i vinningen. Om så en av ti tusen blir smittet så er det bedre enn at enda flere dør på grunn av mangel på blod. Betalt blod kan settes i en reservebank, så kan man bruke av dette hvis det er mangel på donert blod - samtidig som man oppfordrer folk til å donere.

Om det kommer kontaminert blod fra blodbanken, vil svært mange smittes før det oppdages. Det er ikke snakk om enkelttilfeller, og mange blodsmittesykdommer bruker lang tid før symptomer manifesterer seg.

Anonymous poster hash: 4f1b9...9c4

[Mann 42]

Det er jo veldig strengt å gi blod og man må fylle ut et omfattende skjema. På mange av spørsmålene må sykehuset bare stole på at man er ærlig, for de får ikke sjekket opp om alt faktisk stemmer. Hvis man skulle fått betalt for å gi blod, tror jeg prosenten som svarer uærlig på disse skjemaene ville økt betraktelig, og det kan jo ha fatale konsekvenser for de som mottar dette blodet som i utgangspunktet aldri skulle blitt gitt.

Jeg skulle gjerne gitt blod selv, selvfølgelig uten å få betalt for det, men får dessverre ikke lov pga en allergi jeg har.

Det er sant, de har ingen måte å sjekke om man er homofil, om man har hatt tilfeldig sex siste 6 mnd, om man har brukt stoff, eller noen av de andre tingene. Mange sykdommer vises ikke på NOEN diagnostisk test ganske lenge, mens man utmerket godt kan være smittebærer. Og selv den beste screeningtest er ikke feilfri. Det vil alltid være tilfeller som slipper gjennom sprekkene. Så man må ha den strengest mulige kvalitetssikringen i alle ledd, og det MÅ begynne med blodgiveren. Og han eller hun bør ikke ha noe profittmotiv for å lyve om sin status.

[Mann 42]

For meg handler det ikke om penger, men om moral. Jeg vet ikke om jeg vil ta betaling selv, men jeg vil ikke gi før det blir LOVLIG å ta betaling. Menneskene som nekter meg å bestemme over blodet mitt skal få merke konsekvensene av valget sitt, og skal ikke få noen glede av blodet mitt.

Det kaller jeg et fikenblad, men det er ikke stort nok til at det skjuler noe som helst. Det er ingen som nekter deg å "bestemme over blodet ditt". De vil bare ikke gi deg penger for det, siden det ville ha mange negative konsekvenser for utvalget av blodgivere. Det har det hatt mange steder i utlandet, og det har vært mange skandaler der folk har blitt smittet med både HIV og syfilis gjennom blodoverføringer, ganske enkelt fordi blod var LITT for mye av en kommersiell handelsvare.

[Mann 42]

Man nektes å bestemme over sitt eget blod om man ikke får lov til å selge det.

Ingen som nekter deg å selge det, heller. De er bare ikke interessert i å kjøpe det.

[Mann 42]

Økonomi er ikke din sterkeste side, skjønner jeg. Det er jeg som yter en tjeneste ved å tilby blodet mitt. Dermed er det jeg som skal ha betaling.

Det er vel mer sånn at det er helsevesenet som yter en tjeneste ved å tappe blodet, screene det, og oppbevare det til du eller en annen person med din blodtype trenger en blodoverføring, og da får den eller du det tilbake aldeles gratis. Jeg kan ikke helt se at det skulle være noe behov for å få betaling for dette.

[Mann 42]

Jøder i Iran står også fritt til å IKKE praktisere religionen sin, så da blir de vel ikke utsatt for overgrep da?

Kan jeg anbefale et kurs i logisk tenkning?

Hvis du kan finne et slikt kurs, så tror jeg at du bør ta det selv, før du anbefaler det til noen andre. Vi vil se på argumentasjonen din i fremtidige tråder, om kurset holder en brukbar kvalitet. For akkurat nå er det rom for store forbedringer i argumentasjonen din. For å si det forsiktig.

[AnonymBruker]

Kanskje det er interessant at en av verdens mest brukte lærebøker i patologi (Robbins & Cotran: Pathologic basis of disease, 8. utgave) skriver følgende:

"The incidence of transfusionrelated spread (hepatitt B, min anm.) has dwindled greatly in recent years due to screening of donated blood and HBsAg and exclusion of paid blood donors."

Det står på side 845, nederst i andre avsnitt, andre kolonne. Men det teller vel ikke, siden det ikke er en kilde man kan linke til....

Adlibris.no selger den relativt billig.

Anonymous poster hash: 4f1b9...9c4

[AnonymBruker]

Her ble det stille.....

Anonymous poster hash: 4f1b9...9c4

[abcdefghi]

Ikke faen om jeg donerer blod. Selv etter at jeg sluttet å konkurrere, og egentlig ikke har noen god grunn til å la være, annet enn at jeg ikke har fordel av det. Lykke til med å begrunne filosofisk hvorfor noen skal være forpliktet til å gjøre noe som helst de ikke har fordel av. Jeg får like mye blod når jeg trenger, enten jeg selv gir bort eller ei, så jeg har ikke noe argument for å gi. Hva gjelder narkisser, så får de bli screenet for HIV, hep b og c for hver jævla 500ml de donerer, da. Samt sette en leukocytt og CRP grense for donerbart blod. Man kan f.eks si at dersom du forsøker å donere til blodbanken uten at crp er innenfor normalområdet, så er det bye bye, da vil vi ikke ha deg, med 5 års karantenetid. Vi vil jo ikke ha narkisser som er full av infeksjon og drit. Men det går allikevel an å gi penger for blodgiving. Jeg gir faen helt til jeg får to tusen spenn per halvliter.

[AnonymBruker]

Ikke faen om jeg donerer blod. Selv etter at jeg sluttet å konkurrere, og egentlig ikke har noen god grunn til å la være, annet enn at jeg ikke har fordel av det. Lykke til med å begrunne filosofisk hvorfor noen skal være forpliktet til å gjøre noe som helst de ikke har fordel av. Jeg får like mye blod når jeg trenger, enten jeg selv gir bort eller ei, så jeg har ikke noe argument for å gi. Hva gjelder narkisser, så får de bli screenet for HIV, hep b og c for hver jævla 500ml de donerer, da. Samt sette en leukocytt og CRP grense for donerbart blod. Man kan f.eks si at dersom du forsøker å donere til blodbanken uten at crp er innenfor normalområdet, så er det bye bye, da vil vi ikke ha deg, med 5 års karantenetid. Vi vil jo ikke ha narkisser som er full av infeksjon og drit. Men det går allikevel an å gi penger for blodgiving. Jeg gir faen helt til jeg får to tusen spenn per halvliter.

Det blodet ditt må jo uansett være ekstremt bittert Gjør det vondt å være så sur og bitter?

Anonymous poster hash: a1265...488

[Mann 42]

Det blodet ditt må jo uansett være ekstremt bittert Gjør det vondt å være så sur og bitter?

Anonymous poster hash: a1265...488

Mhm, det er kanskje greiest sånn. Faen vet om det kanskje kunne være smittsomt.

[AnonymBruker]

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs279/en/

"An adequate and reliable supply of safe blood can be assured by a stable base of regular, voluntary, unpaid blood donors. These donors are also the safest group of donors as the prevalence of bloodborne infections is lowest among this group. World Health Assembly resolution (WHA63.12) urges all Member States to develop national blood systems based on voluntary non-remunerated blood donation1 and work towards the goal of self-sufficiency."

"An adequate and reliable supply of safe blood can be assured by a stable base of regular, voluntary, unpaid blood donors. These donors are also the safest group of donors as the prevalence of bloodborne infections is lowest among this group. World Health Assembly resolution (WHA63.12) urges all Member States to develop national blood systems based on voluntary non-remunerated blood donation1 and work towards the goal of self-sufficiency.

Data reported to WHO shows significant increases of voluntary unpaid blood donations in low- and middle-income countries:

An increase of 7.70 million blood donations from voluntary unpaid donors from 2004 to 2011 has been reported by 156 countries. The highest increase of voluntary unpaid blood donations was observed in the South-East Asia (65%) and African (48%) Regions. The maximum increase in absolute numbers was reported in the Western Pacific Region.

71 countries collect more than 90% of their blood supply from voluntary unpaid blood donations, including 60 countries with 100% (or more than 99%) of their blood supply from voluntary unpaid blood donors (38 are high-income countries, 22 middle-income countries and 11 low-income countries) (see Figure 3).

15 countries of these 60 countries have achieved 100% (or more than 99%) voluntary unpaid donation in 2011 from a lower percentage reported in 2004; six of these 15 countries have achieved this target from a percentage lower than 75% reported in 2004: Cook Islands (from 40% to 100%), Kenya (from 53% to 100%), Nicaragua (from 41% to 100%), Turkey (from 40% to 100%), United Arab Emirates (from 59% to 100%) and Zambia (from 72% to 100%).

In 73 countries, more than 50% of the blood supply is still dependent on family/replacement and paid blood donors (8 are high-income countries, 45 are middle-income countries and 20 are low-income countries).

22 countries still report collecting paid donations in 2011, around 800 000 donations in total. 58% of paid donations reported are apheresis donations."

Anonymous poster hash: 4f1b9...9c4

[Gjest]

Jeg kan ikke engang fatte og begripe at folk vil ha betalt for dette. Jeg håper ikke dere er representative for det norske folk.

De fleste jeg kjenner, gir blod. Til tross for lange reiseveier og knapt med tid. Det er det minste man kan gjøre. Kjenner også noen, som er benmargsdonor. Der har jeg feiga ut pga ryggmargsprøven, men har det under vurdering. Og så klart er de fleste organdonorer også.

Anonymous poster hash: a1265...488

Ryggmargsprøven? Når leste du deg opp om benmargdonor sist? Er vel godt over ti år siden de gikk over til blodprøve for å lagre vevstypen din! Hos meg tappet de bare litt ekstra i den første posen de tapper, og et glass ekstra bare. Ikke noe mer enn det.

Ellers får man jo strengt tatt betalt da. Man få jo glass, klærn, krydder og diverse forskjellig man kan velge mellom. Jeg har samlet glass som ville kostet meg et par tusen kroner, så litt har jeg jo fått betalt da Eller spart kanskje!

[Norbertine]

Tråden er ryddet for personangrep.

Alice i Eventyrland, mod

[AnonymBruker]

Ryggmargsprøven? Når leste du deg opp om benmargdonor sist? Er vel godt over ti år siden de gikk over til blodprøve for å lagre vevstypen din! Hos meg tappet de bare litt ekstra i den første posen de tapper, og et glass ekstra bare. Ikke noe mer enn det.

Ellers får man jo strengt tatt betalt da. Man få jo glass, klærn, krydder og diverse forskjellig man kan velge mellom. Jeg har samlet glass som ville kostet meg et par tusen kroner, så litt har jeg jo fått betalt da Eller spart kanskje!

Sikker? Jeg kjenner flere, som har tatt ryggmargsprøve, for å bli donor. Men om det nå holder med blodprøve, så kan jeg jo melde meg allikevel da. Slike tråder er nyttige gitt (til tross for enkelte egoistiske surpomper)

Anonymous poster hash: a1265...488

[Gjest]

Sikker? Jeg kjenner flere, som har tatt ryggmargsprøve, for å bli donor. Men om det nå holder med blodprøve, så kan jeg jo melde meg allikevel da. Slike tråder er nyttige gitt (til tross for enkelte egoistiske surpomper)

Anonymous poster hash: a1265...488

Jeg ble det forrige gang jeg var der :-) En liten ekstra blodprøve var alt. Og når man skal gi legges man inn samme dagen, blir dytta i narkose og sover den ut før man reiser hjem dagen etterpå :-) Alt sto i brosjyren tror jeg, hvis ikke så sa hu dama det :-)