Selge blod?

[AnonymBruker]

Det handler jo ikke om å frata noen muligheten til å tjene penger, men som jeg skrev lenger oppe er nok folk som er desperat etter penger tilbøyelig til å bryte vilkår, lyve om bakgrunn, medikamentbruk, sykdommer og etc for å tjene seg ekstra penger.

For ikke snakke om den eventuelle lyssky virksomheten som kan oppstå med menneskehandel. Hva med de som trenger blodet. Skal de måtte betale for det også? Slik at kun de rike kan få transfusjoner, mens de fattige må dø?

Hvorfor tror du at folk plutselig må betale for blodoverføring? Du hiver inn ting som er helt irrelevante.

Anonymous poster hash: 205de...54d

[pantertante]

Jeg synes ikke man bør få betalt for å gi blod, men sånn som i situasjoner som er nevnt her (at det er dyrt og langt å dra) burde man vel hvertfall fått refundert litt på reiseutgiftene. Jeg skulle gjerne gitt blod selv og hadde ikke trengt å dra langt, men jeg har ikke mulighet eller lov grunnet sykdom og medikamenter.

Jeg ser problemet for folk som har lang vei til nærmeste sykehus. Men som jeg nevnte tidligere i tråden så er det mange steder i landet hvor det finnes egne blodbusser som kjører rundt både til arbeidsplasser og boligområder hvor folk kan møte opp.

For de som gjerne vil og kan gi blod så kan de i det minste undersøke om det finnes en slik ordning i deres distrikt.

[AnonymBruker]

Jeg ser problemet for folk som har lang vei til nærmeste sykehus. Men som jeg nevnte tidligere i tråden så er det mange steder i landet hvor det finnes egne blodbusser som kjører rundt både til arbeidsplasser og boligområder hvor folk kan møte opp.

For de som gjerne vil og kan gi blod så kan de i det minste undersøke om det finnes en slik ordning i deres distrikt.

Sjekket sist for en måned siden, har ikke slikt her.

Anonymous poster hash: 205de...54d

[AnonymBruker]

"Hvis du signerer her så er du erstatnings - og straffrettslig ansvarlig hvis feilaktige opplysninger med overlegg oppgis" eller noe i den duren. Voila.

Er dette sylskarp ironi på byråkratiet?

la meg svare som det ikke er ironi. Når du gir blod første gang får du et hurtigkurs der det blir forklart viktigheten av rent blod og hvorfor FN anbefaler ikke å gi betaling for blod.

Alt blod blir ikke alltid testet for alt og sykehuset er avhengig av å stole på blodgiverene. Dette er for å minimere risken for smitte. Som nevnt tidligere i denne tråden vil folk som ikke ellers ville engang ha tenkt på tanken om å gi blod vil forsøke seg for litt raske cash. selvom narkomane ikke får gi kan du ta deg i faen på at noen vil prøve om det vanker kroner, og kanskje noen får gitt blod. Kanskje denne personen har HIV og det er du som får blodet med HIV etter en ulykke.

Hvor mye hjelp for deg er det at denne uærlige blodgiveren får skylda nå?

Anonymous poster hash: 59237...e48

[pantertante]

Helt enig, egentlig burde man kunne selge alle organene sine, også om det betyr at man dør.

Man kan ikke gå fra hvordan reglene er til hvordan de bør være.

Du Summer, kan du virkelig ikke komme på en eneste god grunn til at ingen land i verden tillater friske mennesker å selge livsviktige organer (altså sine egne)?

Endret 24. desember 2013 av pantertante

[Gjest Summers]

Du Summer, kan virkelig ikke komme på en eneste god grunn til at ingen land i verden tillater friske mennesker å selge livsviktige organer (altså sine egne)?

Gudene vet, jeg har problemer selv med å forstå hvordan man kan godta at det er staten som eier organene til folket.

[Mann 42]

Jeg gir gjerne blod, mmn ikke gratis. Tror dere blodmangelen på sykehusene kunne vært historie dersom det ble lov å tjene penger på å selge blod? Vi vet jo at profittmotivet gjør at kapitalismen løser de utroligste problemer på andre samfunnsområder. Bakeren tjener penger på å selge brød, og brødkøer finnes ikke. Hvorfor skal ikke det samme gjelde blod?

Anonymous poster hash: e626e...fe2

Grunnen til hvorfor ikke, er at man gjerne vil unngå at folk skal ha en økonomisk interesse av å gi blod når de er av en kategori som helst ikke bør gjøre det. Man vil gjerne at blodgivere skal svare sannferdig på spørsmålene de blir stilt for å screene uegnede givere.

Den kompensasjonen som man faktisk får når man gir blod, syns jeg er helt grei. Jeg har fått mange ting opp gjennom åra, som enten har vært nyttige for meg, eller har fungert bra som presanger for andre.

[Mann 42]

Fordi det er de desperate som vil selge det. og det er ikke bra.

Med mindre man er villig til å betale en 1000 lapp pr halvliter, vil de fleste ikke gjøre det av økonomiske grunner, bortsett fra de som er villige til å selge blodet sitt for 50 kr eller 100kr.

Og selv en så urealistisk høy pris ville ikke gjort noe særlig fra eller til når man bare kan gi en halvliter hver tredje måned. Hadde ikke berget min privatøkonomi, akkurat.

[Mann 42]

Les denne linken, så ser du hva blodgivere testes for. Du ser også at blodbankene er avhengig av at blodgiverne er ærlige.

http://www.blodbanken-oslo.no/blodgivning/smittetester.html

Åpner man opp for å betale folk for å selge blod vil man risikere at folk lyver om reise, partnerbytte, medikamentbruk etc, og nei, det er ikke alt som oppdages når blodet testes.

Anonymous poster hash: c4c54...243

Stemmer. I verste fall kan det ta 6 mnd før en HIV-infeksjon vises på prøver, men man vil likevel være smittefarlig. Da vil man helst IKKE at en blodgiver skal være en person som har tatt mot penger for sex, eller som bruker dop, eller er en mann som har hatt sex med andre menn, siden alt dette er atferd som er forbundet med radikalt forhøyet risiko for HIV-smitte. Og den eneste måten å sikre seg at blodgivere holder seg ærlige, er å bare ha brukere som gir blod fordi de vil bidra til at andre mennesker er og forblir friske, og til at folk som er skadde eller trenger kirurgi, kommer levende av operasjonsbordet.

[pantertante]

Gudene vet, jeg har problemer selv med å forstå hvordan man kan godta at det er staten som eier organene til folket.

Jeg glemte et viktig ord, nemlig "du", i innlegget mitt men har redigert det nå.

Jeg mente altså å spørre deg om du kunne komme på en god grunn til at man ikke lar fysisk friske folk selge egne livsviktige organer.

Endret 24. desember 2013 av pantertante

[Gjest Summers]

Jeg glemte et viktig ord, nemlig "du", i innlegget mitt men har redigert det nå.

Jeg mente altså å spørre deg om ikke du kunne komme på en god grunn til at man ikke lar fysisk friske folk selge egne livsviktige organer.

Det begrunnes med paternalisme, men synes ikke det er en god grunn.

Edit: I india var det en sak hvor en mann ønsket å selge begge nyrene sine for å få råd til en behandling som kunne redde sønnen. Burde man ikke ha lov til å gi sitt liv for å redde sitt barns?

Endret 24. desember 2013 av Summers

[Mann 42]

Det begrunnes med paternalisme, men synes ikke det er en god grunn.

Edit: I india var det en sak hvor en mann ønsket å selge begge nyrene sine for å få råd til en behandling som kunne redde sønnen. Burde man ikke ha lov til å gi sitt liv for å redde sitt barns?

Eller sagt på en litt annen måte:

"Er det ikke greit å innføre økonomiske incentiver for de fattigste og mest desperate av oss til å gjøre suicidale handlinger?" Nei, jeg syns ikke det. Særlig ikke i regi av helsevesenet.

Endret 24. desember 2013 av Mann 42

[AnonymBruker]

Det begrunnes med paternalisme, men synes ikke det er en god grunn.

Edit: I india var det en sak hvor en mann ønsket å selge begge nyrene sine for å få råd til en behandling som kunne redde sønnen. Burde man ikke ha lov til å gi sitt liv for å redde sitt barns?

Åpner vi for det, vil vi også åpne for at donor (som dør etter salget) kan presses til å donere, fordi noen har interesser i vedkommendes bortgang. Hvordan skal man som lege/helsebyråkrat kunne vite om dette skjer av egen motivasjon eller ikke? Vi har nok problemer idag med donorer som ikke alltid føler de har valget selv. Det er ikke noe poeng i å tilrettelegge for kamuflerte drap.

Anonymous poster hash: 4f1b9...9c4

[Supraspinatus]

Hvorfor tror du at folk plutselig må betale for blodoverføring? Du hiver inn ting som er helt irrelevante.

Anonymous poster hash: 205de...54d

Pengene de eventuelt skal gi ut for blodet må jo komme fra et sted. Hvis du ikke har merket det er økonomien i helsesektoren allerede stram. Og utviklingen i tråden tyder jo på at en må gi en klekkelig sum for at incentivet skal være verdt det.

[AnonymBruker]

Det er egentlig trist at folk vil ha penger for å donere blod.

Egoismen/grådigheten i denne tråden har inspirert meg til å bli blodgiver, helt gratis.

Og jeg håper andre også melder seg som blodgiver!

En dag kan det være du eller noen du er glad i som trenger blod!

Anonymous poster hash: 5ef1a...ede

[Missy1]

Jeg gir blod og kunne aldri tenkt tanken på å kreve betalt for det. Det er helt frivillig å gi blod så de som ikke vil "jobbe gratis" kan jo bare lavære å gi blod.

Jeg gir blod fordi jeg har blodtype 0 Rh- som kan gis til alle. Denne blodtypen er viktig og redder mange liv så jeg bidrar med det jeg kan.

Her jeg bor så koster det ingenting å gi blod. Reise og parkering dekkes. Jeg har ikke krevd noe tilbake for bompenger og km, så vet ikke hvordan det fungerer, men gratis parkering har jeg benyttet meg av når jeg gir blod for det koster en del å parkere på sykehuset.

[AnonymBruker]

Tanken er vel at det skal være gratis. Men alle som har lest litt økonomi vet at når prisen går mot null så vil tilbudet gå mot null, og etterspørselen i markedet kan ikke mettes.

Anonymous poster hash: e626e...fe2

Det er litt oversimplifisert, økonomisk teori tar også høyde for at folk ønsker å gjøre noe godt for seg selv og andre. Samtidig finnes det et betydelig antall blodgivere per i dag som bare gjør det fordi de ønsker å være snille og greie, som kanskje vil ta seg nær av å bli tilbydt betaling.

Tror heller veien framover er å være tilstede på feks bymesser eller liknende slik at folk kan bli tatt blodprøve av og bli fortalt litt om det. Når folk først gir handler det jo igjen bare om å holde kontakten oppe, for det er mange som tenker at de burde men som ikke gjør det fordi de ikke har begynt.

Anonymous poster hash: f0ac0...226

[Mann 42]

Jeg gir blod og kunne aldri tenkt tanken på å kreve betalt for det. Det er helt frivillig å gi blod så de som ikke vil "jobbe gratis" kan jo bare lavære å gi blod.

Jeg gir blod fordi jeg har blodtype 0 Rh- som kan gis til alle. Denne blodtypen er viktig og redder mange liv så jeg bidrar med det jeg kan.

Her jeg bor så koster det ingenting å gi blod. Reise og parkering dekkes. Jeg har ikke krevd noe tilbake for bompenger og km, så vet ikke hvordan det fungerer, men gratis parkering har jeg benyttet meg av når jeg gir blod for det koster en del å parkere på sykehuset.

Sånn er det der jeg bor også.

Det er en liten ting for meg, men jeg vet at det kan bety mye for den som evt trenger en blodoverføring.

Jeg har A-, som er relativt sjeldent i Norge, men som kan gis til i overkant av halve befolkninga, så det er også ganske anvendelig. Og jeg vet at blodbankene er opptatt av å ha tilgang på rhesus negativt blod, siden det kan gis til både Rh+ og Rh- mottagere.

[Gjest Summers]

Eller sagt på en litt annen måte:

"Er det ikke greit å innføre økonomiske incentiver for de fattigste og mest desperate av oss til å gjøre suicidale handlinger?" Nei, jeg syns ikke det. Særlig ikke i regi av helsevesenet.

Igjen paternalisme.

[Dagoberta]

Mange arbeidsgivere gir også fri med lønn når man skal gi blod, i tillegg til at man får dekket reise, så man taper ingenting på det. Og så får man med minimalt av innsats den gode følelsen av å hjelpe andre

Var det ikke noen tilfeller med smitte fra narkomane som førte til at man sluttet å betale for blod i Norge?