Selge blod?

[AnonymBruker]

Helt enig, egentlig burde man kunne selge alle organene sine, også om det betyr at man dør.

Hæ?

Anonymous poster hash: 4b3aa...c32

[jabx]

Helt enig, egentlig burde man kunne selge alle organene sine, også om det betyr at man dør.

Blod fornyes. Det gjør ikke organene dine.

[jabx]

Siden de eneste virkelig fattige i norge er rusmisbrukere og si rom folk er da da de som vil selge blodet sitt.

Det får de ikke gjort fordi det er strenge regler for blodgivning. Rusmisbrukere vil per definisjon være utestengt.

[jabx]

Du er klar over at Røde Kors jobber frivillig? At de jobber med redningstjenester på lokalt nivå? AT de er trent opp til å kunne håndtere situasjoner, som også ambualnsepersonell gjør?

Og at det også finnes enkelte, som er frivillige brannmenn?

Røde Kors er ikke i nærheten av å ha trening til å håndtere situasjoner på samme måte som ambulansepersonell. Ikke engang Røde Kors sine egne ambulansefolk.

Hvor er disse frivillige brannmenn?

[Gjest Summers]

Blod fornyes. Det gjør ikke organene dine.

Poenget er at man eier sin egen kropp.

[Gjest meh]

For ikke snakke om den eventuelle lyssky virksomheten som kan oppstå med menneskehandel. Hva med de som trenger blodet. Skal de måtte betale for det også? Slik at kun de rike kan få transfusjoner, mens de fattige må dø?

Vi har et offentlig helsevesen, så nei. Blodmangelen i bankene kommer av at man har fjernet mulighetene til å profitere på blod, blod er ikke spesielt dyrt å skaffe og blodgivere ville stilt seg i kø hvis de hadde fått penger - så det er ingen grunn til å tro at blod skulle vært dyrt hvis folk måttet betale for det uansett. Tjenester blir som regel dyre og utilgjengelige for folk når alle absolutt skal ha eksakt likt tilbud, det blir likt, ja - men like dårlig.

Det handler jo ikke om å frata noen muligheten til å tjene penger, men som jeg skrev lenger oppe er nok folk som er desperat etter penger tilbøyelig til å bryte vilkår, lyve om bakgrunn, medikamentbruk, sykdommer og etc for å tjene seg ekstra penger.

Medikamentbruk, sykdommer osv finner man ut om via tester.

Endret 23. desember 2013 av meh

[AnonymBruker]

Medikamentbruk, sykdommer osv finner man ut om via tester.

Man kan ikke teste om alle mulige sykdommer og alle mulige medikamenter hos alle som gir blod. Det er veldig strenge regler om hvem som får gi blod og man er nødt til å ha et tillitsforhold til de som gir blod. Som det har blitt sagt før her så får man ikke penger for å gi blod i Norge fordi dette gir folk en grunn til å lyve om forhold som kan gjøre at det kan bli utrygt for både blodgiver og mottaker.

Anonymous poster hash: d71b2...25e

[Supraspinatus]

Medikamentbruk, sykdommer osv finner man ut om via tester.

Man kan finne ut det meste, men ikke alt. I mange tilfeller er man nødt å vite spesifikt hva man tester for, og man vet ikke nødvendigvis det genetiske opphavet. Det vil i såfall bli veldig, veldig dyrt med slikt blod.

Da er det kanskje mer økonomisk lønnsomt med dagens praksis.

Jeg tror blodmangel vil være et like stort problem selv om man får betalt, kanskje til og med større mangel fordi pågangen for å gi blod er så stor at de ikke får kapasitet til å tappe gjengangere, men må bruke tid på teste nye givere.

Og tilbake til argumentet om lyssky virksomhet. Hvis du har satt deg inn i hvordan trafficking fungerer så er det ikke vanskelig å tro at bakmenn "importerer" mennesker som settes i ekstrem gjeld eller blir utsatt for trusler om å skaffe penger ved å gi blod? Det er mulig argumentet faller litt på sin egen urimelig i og med at en bare får gi blod 4 ganger i året, og at sannsynligheten for at man får noe særlig for det selv om det er betalt er forsvinnende liten. Det ville rett og slett ikke være nok penger å tjene på at det skulle være noe vits. Med mindre man er så fattig at man i utgangspunktet ikke burde gi blod (underernært, rus, kronisk sykdom, etc).

[AnonymBruker]

Røde Kors er ikke i nærheten av å ha trening til å håndtere situasjoner på samme måte som ambulansepersonell. Ikke engang Røde Kors sine egne ambulansefolk.

Hvor er disse frivillige brannmenn?

Haha - kom tilbake når du har mer kjøtt på beina :D

Anonymous poster hash: a1265...488

[Gjest meh]

Man kan finne ut det meste, men ikke alt. I mange tilfeller er man nødt å vite spesifikt hva man tester for, og man vet ikke nødvendigvis det genetiske opphavet. (...)

Og tilbake til argumentet om lyssky virksomhet. Hvis du har satt deg inn i hvordan trafficking fungerer så er det ikke vanskelig å tro at bakmenn "importerer" mennesker som settes i ekstrem gjeld eller blir utsatt for trusler om å skaffe penger ved å gi blod? Det er mulig argumentet faller litt på sin egen urimelig i og med at en bare får gi blod 4 ganger i året, og at sannsynligheten for at man får noe særlig for det selv om det er betalt er forsvinnende liten. Det ville rett og slett ikke være nok penger å tjene på at det skulle være noe vits. Med mindre man er så fattig at man i utgangspunktet ikke burde gi blod (underernært, rus, kronisk sykdom, etc).

Det mangler titusenvis av blodgivere, denne etterspørselen vil ikke dekkes med mindre man åpner opp for å betale. Det er mange land hvor det betales for blod, og meg bekjent er det ikke noen store problemer med dette. Er det så utrolig problematisk så får man vel bare oppfordre folk til å gjøre det gratis og opprette en reservebank med betalt blod. Og ja, blogivning hvor giverne kanskje vil tjene en hundrelapp eller to fire ganger i året vil jo være førsteprioritert hos menneskehandlere når man tjener like mye på å sette seg på Karl Johan med en kopp en kveld. Ei heller er det at en promille av yterne av en viss tjeneste utsettes for tvang på langt nær en god nok grunn til å forby eller legge store restriksjoner på dette.

Endret 23. desember 2013 av meh

[jabx]

Poenget er at man eier sin egen kropp.

Eh, hva så? Det er da ingen som har sagt noe annet.

[jabx]

Haha - kom tilbake når du har mer kjøtt på beina :D

Hva er det du babler om?

[AnonymBruker]

Det mangler titusenvis av blodgivere, denne etterspørselen vil ikke dekkes med mindre man åpner opp for å betale. Og ja, blogivning hvor giverne kanskje vil tjene en hundrelapp eller to fire ganger i året vil jo være førsteprioritert hos menneskehandlere når man tjener like mye på å sette seg på Karl Johan med en kopp en kveld.

Les denne linken, så ser du hva blodgivere testes for. Du ser også at blodbankene er avhengig av at blodgiverne er ærlige.

http://www.blodbanken-oslo.no/blodgivning/smittetester.html

Åpner man opp for å betale folk for å selge blod vil man risikere at folk lyver om reise, partnerbytte, medikamentbruk etc, og nei, det er ikke alt som oppdages når blodet testes.

Anonymous poster hash: c4c54...243

[Gjest meh]

Eh, hva så? Det er da ingen som har sagt noe annet.

Kan du ikke selge deler av kroppen din så eier du den ikke.

Åpner man opp for å betale folk for å selge blod vil man risikere at folk lyver om reise, partnerbytte, medikamentbruk etc, og nei, det er ikke alt som oppdages når blodet testes.

"Hvis du signerer her så er du erstatnings - og straffrettslig ansvarlig hvis feilaktige opplysninger med overlegg oppgis" eller noe i den duren. Voila.

Endret 23. desember 2013 av meh

[Gjest Summers]

Eh, hva så? Det er da ingen som har sagt noe annet.

Da følger det at man også kan selge organene sine selv om de ikke fornyer seg og selv om man dør.

[pantertante]

Helt enig, egentlig burde man kunne selge alle organene sine, også om det betyr at man dør.

Det hadde vært en farlig vei å gå og jeg vet ikke om et eneste land i verden hvor det er lov å selge organer om det betyr at personen dør om denne ellers er frisk.

Du har alle muligheter til å fylle ut et skjema, undertegne det og få et donorkort (som du bærer på deg), hvor du samtykker til at brukbare organer du måtte ha kan gis til andre, om du ligger for døden.

Noe som også kan være en god ting å ta opp i familien. Man vet aldri når man kan komme opp i en sånn situasjon selv.

[Gjest Summers]

Det hadde vært en farlig vei å gå og jeg vet ikke om et eneste land i verden hvor det er lov å selge organer om det betyr at personen dør om denne ellers er frisk.

Man kan ikke gå fra hvordan reglene er til hvordan de bør være.

[Gjest Guilty]

Jeg synes ikke man bør få betalt for å gi blod, men sånn som i situasjoner som er nevnt her (at det er dyrt og langt å dra) burde man vel hvertfall fått refundert litt på reiseutgiftene. Jeg skulle gjerne gitt blod selv og hadde ikke trengt å dra langt, men jeg har ikke mulighet eller lov grunnet sykdom og medikamenter.

[Hettemaake]

Trist diskusjon. Husker 22. juli, da blodbankene var fulle av folk som var villige til å gi blod. Trist at folk ikke fortsatte med dette..

Jeg gir blod, koster meg utrolig lite. Tar kanskje 45 minutter, og gir bare to-tre ganger i året. Mener man bare kan gi hver 3. mnd, hvis jeg ikke husker feil. La oss si at du får 500 kroner (nå er jeg raus, altså) for hver gang du gir. Det er 2000 kroner i året. Tror ikke det vil merkes så fryktelig på den vanlige manns økonomi. De som vil merke det er såkalt "fattige" og mange av disse faller utenfor gruppa som i det hele tatt får lov å gi blod. Men tjener man penger på det er det lettere å lyve på spørreskjemaene..

At det skal være en prinsippsak å få penger for blod blir for meg helt uforståelig.

[AnonymBruker]

"Hvis du signerer her så er du erstatnings - og straffrettslig ansvarlig hvis feilaktige opplysninger med overlegg oppgis" eller noe i den duren. Voila.

Det løser da ingenting.

Dersom en gravid kvinne får malaria fra en blodoverføring fordi en jævel ikke fortalte at h*n hadde vært ute og reist risikerer hun å miste barnet.

Hun må gå til sak for å få erstatning, og selv da er det ikke sikkert hun får noe.

Og uansett hvilken straff blodgiveren får, vil det ikke gi henne barnet tilbake.

Anonymous poster hash: c4c54...243