Menn med liten tiss

[AnonymBruker]

En etisk variant:

Scenario a.

Damen blir med mannen med liten pikk, det blir ikke sex når hun ser hva hun får, alternativt hun lider seg gjennom en kjip forestilling. Mannen med normal pikk som ble vraket må gå skuffet hjem fra byen.

Scenario b.

Minipikkmannen blir tidlig avvist av damen som vil ha noe større. Damen blir med mannen med normal pikk og dem har sex.

Det vil være sannsynligt at summen av nytelse er større i scenario b enn a, og da skal b velges hvis vi velger en slik etisk tilnærmelse.

Det er ikke en menneskerettighet å ha sex. Trodde de fleste var enig om at det er avtalefrihet (uten direkte økonomisk kompensasjon) her.

Du bestiller "en halvliter" i baren. Ølen smaker tamt, og når du spørr betjeningen får du til svar "du bestillte en halvliter, vi gav deg alkoholfritt".

Les trådstarters første innlegg igjen. Det som beskrives er når en minipikk sjekker på byen, med mål om tilfeldig sex. Hvis han vet at han har et pikkproblem, bør han velge å la være eller informere tidligt.

Denne logikken henger jo ikke på greip. Man har jo akkurat like lite eller like mye rett til å ha sex som en annen tilfeldig person. Argumentet ditt er jo ikke et resonnement som gjelder i alle tilfeller, det er bare å bytte på variablene (altså scenarioene) så holder ikke logikken lenger. Kan heller ikke se at det er en spesielt etisk tilnærmelse. Hva baserer du det etiske resonnementet i så fall på?

Du feiler også på dette med avtalefrihet. Selvsagt skal det være det, men det er ingen ting som tilsier at det ikke skulle være det uavhengig av penisstørrelse. Blir hun med hjem og har sex med han har hun akseptert avtalen og risikoen for at det kanskje ikke blir helt ifølge egne preferanser. Penisstørrelse er en variabel som overhodet ikke har noe med avtalefriheten å gjøre. Det er faktisk veldig enkelt. Han sjekker på byen, mener han er god i senga og en kvinne faller for det og aksepterer avtalen med å bli med hjem og ligge med han. Ikke på noe tidspunkt blir det nevnt at han har stor eller liten penis, at hun finner ut dette etterpå og blir skuffet er nå så, men avtalen er altså allerede inngått på de premissene som har blitt presentert (der penisstørrelse ikke ble nevnt i utgansgpunktet i det hele tatt.)

Så konklusjonen blir nei, om penisstørrelse ikke nevnes som et viktig moment innledningsvis av den som aksepterer tilbudet så er det ikke noe som tilsier at han skal måtte informere om at han har liten penis. De som har preferanser i den ene eller andre retningen får passe på å spørre, ta risikoen eller droppe det.

Anonymous poster hash: 238e8...b56

[Fremmed fugl]

Den etiske modellen er nytteetiken. Det at konsekvensen av handlingene er det som avgjører om en handling er etisk riktig eller ikke. Her må man være bevist om at det ofte er sannsynligheter inne i bildet, det vil si at det ikke er gitt at scenario b har et bedre utfall enn scenario a i alle tilfelden, men det er en større sannsynlighet for dette.

Ingen har rett til sex. Det håper jeg alle er enig i.

Vesentlige mangler som "selger" vet kan påvirke "kjøperens" har selgeren ansvar for å formidle. Det er vanligt folkeskikk. Et annet eksempel ved ONS som er kjønnsneutral vil være hvis en av partene ikke vil ha sex med kondom. Da bør dette avtales innen man har kommet alt for langt.

[AnonymBruker]

Den etiske modellen er nytteetiken. Det at konsekvensen av handlingene er det som avgjører om en handling er etisk riktig eller ikke. Her må man være bevist om at det ofte er sannsynligheter inne i bildet, det vil si at det ikke er gitt at scenario b har et bedre utfall enn scenario a i alle tilfelden, men det er en større sannsynlighet for dette.

Ingen har rett til sex. Det håper jeg alle er enig i.

Vesentlige mangler som "selger" vet kan påvirke "kjøperens" har selgeren ansvar for å formidle. Det er vanligt folkeskikk. Et annet eksempel ved ONS som er kjønnsneutral vil være hvis en av partene ikke vil ha sex med kondom. Da bør dette avtales innen man har kommet alt for langt.

Men problemet ditt er fortsatt at det må være et forhold mellom det man presenterer seg som og resultatet av akten. Å presentere seg som "god i senga" er en veldig generell betraktelse og trenger ikke ha noe med penisstørrelse å gjøre. Hadde han sagt at han faktisk hadde stor penis, så ja, da hadde det vært en klar sammenheng mellom fremstillingen av seg selv og resultatet, men det er jo ikke den problemstillingen som er presentert i denne tråden, den dreier seg om en generell fremstilling av seg selv.

På samme måte vil du neppe kunne påberope deg en mangel på f. eks. en pc om alt du ser etter er en "pc" og selgeren presenterer en pc som vedkommende mener er "bra", med mindre du samtidig spesifiserer preferansene dine litt mer konkret enn det.

Dessuten vil nytteetikken kunne brukes motsatt, dvs. at det vil kunne være like galt å unnlate å ligge med noen med liten penis så lenge man faktisk ikke sa fra at man ønsket noe mer, så denne saken har to sider. Det er ingenting som tilsier at han liksom skulle ha spesifisert at han har liten penis ovenfor henne ut fra de resonnementene jeg så langt har sett.

Anonymous poster hash: 238e8...b56

[Fremmed fugl]

Vedrørende nyttetik, hva er rimelig å anta? Det er gode grunner til å anta at mitt scenario b gir mest nytelse/lykke. Har meget vanskelig å se hvordan a skal gi dette da det forutsetter bland annet:

Menn med liten pikk har mye større nytelse av sex enn menn med normal pikk.

Dette er en antakelse som kan sies være meget spekulativ. Da det ikke finns noen god kunnskap her, vil det være mest rydigt å anta at nytelsen hos mannen er uavhengig av hans pikkstørrelse. Hvis vi bruker denne antakelsen vil scenario b "vinne".

En selger som sier at hans datamaskin har ræva batterikapasitet, og minne som ikke holder til å kjøre mange vanligt brukte programer, må krype til korset å si at han selger en relativt dårlig datamaskin. Hvis han sier at maskinen er en bra datamaskin vil han være en kjeltring.

Er rart at så fort vi kommer til sex og samliv, så mener mange at vi ikke må forholde oss til normalt folkeskikk.

[AnonymBruker]

Vedrørende nyttetik, hva er rimelig å anta? Det er gode grunner til å anta at mitt scenario b gir mest nytelse/lykke. Har meget vanskelig å se hvordan a skal gi dette da det forutsetter bland annet:

Menn med liten pikk har mye større nytelse av sex enn menn med normal pikk.

Dette er en antakelse som kan sies være meget spekulativ. Da det ikke finns noen god kunnskap her, vil det være mest rydigt å anta at nytelsen hos mannen er uavhengig av hans pikkstørrelse. Hvis vi bruker denne antakelsen vil scenario b "vinne".

En selger som sier at hans datamaskin har ræva batterikapasitet, og minne som ikke holder til å kjøre mange vanligt brukte programer, må krype til korset å si at han selger en relativt dårlig datamaskin. Hvis han sier at maskinen er en bra datamaskin vil han være en kjeltring.

Er rart at så fort vi kommer til sex og samliv, så mener mange at vi ikke må forholde oss til normalt folkeskikk.

Ja, det var jo poenget mitt, det ryddigste er å anta at størrelsen ikke spiller noen rolle i den ene eller andre retningen gitt at den som aksepterer tilbudet ikke gir uttrykk for at det spiller noen rolle (hvilket er forutsetningen i denne tråden). Det finnes nemlig ingen konklusive studier som differensierer menns nytelse med tanke på penisstørrelse i god nok grad. Variabler som "nytelse" er svært vanskelige å måle da det i stor grad er basert på subjektive tilbakemeldinger og dermed faller empirien til grunn.

Selgeren har fortsatt ikke gjort noe galt når han selger en maskin som kanskje ikke er toppspekket som en "bra maskin". Den kan fortsatt ha andre gode egenskaper i forhold til bruk, og så lenge kjøper ikke gir uttrykk for hva som skal være en "bra" maskin forblir begrepet diffust. Ja, selger har et ansvar for ikke bevisst å lure kjøper dersom han vet at det er spesifikke egenskaper kjøper ser etter, men så lenge det ikke kommer til uttrykk kan man heller ikke forvente at selger er tankeleser.

Anonymous poster hash: 238e8...b56

[AnonymBruker]

Her er det jo snakk om et samleie. Der tar mannen penis inn i vaginaen til kvinnen. Når penis er så liten at den så vidt kommer innenfor skjedeåpningen og knapt kunne ødelagt jomfruhinna til noen er den for liten. Mannens penis er for liten til en normal vagina, mannen får dermed ikke maksimal nytelse. Penisen er også for liten for kvinnen som så vidt kjenner at den er inne. Hun får heller ingen nytelse. Så enkelt er det.

Anonymous poster hash: 51f0a...0aa

[Fremmed fugl]

Det er rart at normale krav om redlighet og folkeskikk forsvinner når det handler om sex og samliv.

"Det er et flott hotell, stort rom med strålende utsikt, med kort vei til stranden" Selgerens ord. Virkeligheten:

-5 km til stranden

-Utsikt til motorvei og industri

-12 kvm rom som ikke har blitt vasket på mange uker

Noterer at noen som poster her syns at selgeren har gjort alt rett, det er kjøperens plikt å sjekke alle detaljer. Selgeren kan ju ikke vite at folk flest syns at hans beskrivelse ikke hold mål.

Menn med minipikker vet at de fleste kvinner foretrekker pikker med normal størrelse. Synd, trist, leit, men slik er det. Det gjør at minipikk menn har et ansvar når dem sjekker damer til tilfeldig sex.

[AnonymBruker]

Det er rart at normale krav om redlighet og folkeskikk forsvinner når det handler om sex og samliv.

"Det er et flott hotell, stort rom med strålende utsikt, med kort vei til stranden" Selgerens ord. Virkeligheten:

-5 km til stranden

-Utsikt til motorvei og industri

-12 kvm rom som ikke har blitt vasket på mange uker

Noterer at noen som poster her syns at selgeren har gjort alt rett, det er kjøperens plikt å sjekke alle detaljer. Selgeren kan ju ikke vite at folk flest syns at hans beskrivelse ikke hold mål.

Menn med minipikker vet at de fleste kvinner foretrekker pikker med normal størrelse. Synd, trist, leit, men slik er det. Det gjør at minipikk menn har et ansvar når dem sjekker damer til tilfeldig sex.

Nei, det er ikke det samme fordi dette er relativt enkle kvantifiserbare kriterier. Når det er fem km. til stranda og skittent rom så har selgeren løyet fordi det er enkelt å vise at det ikke passer hans beskrivelse. "Fantastisk i senga" er derimot ingen enkelt kvantifiserbar tilstand fordi det også kan dreie seg om mye mer enn størrelsen i seg selv. Den logiske feilen din er at du setter ekvivalens mellom god i senga og penisstørrelse når det egentlig er et en til mange forhold (god i senga->mange forskjellige faktorer)

Anonymous poster hash: 238e8...b56

[AnonymBruker]

Så vanvittig generaliserende folk er. Jeg foretrekker faktisk en liten penis. Jeg er ganske trang, så store peniser gjør vondt, og det er ikke sjelden jeg begynner å blø. Nei, takk, jeg vil heller ha en liten søt en, som jeg kan leke med så mye jeg vil uten smerter. Dessuten er de lettere å suge.

Anonymous poster hash: c7f31...c19

[Fremmed fugl]

En i nedre normal interval, eller skikkelig minipikk på si feks 5 cm?

Uansett vil det alltid finnes dem dom har spesiele ønsker. Derfor en nettet så fint, er kanskje en grunn til at menn med små pikker er mer aktive online enn menn flest.

[AnonymBruker]

En liten penis er kortere enn iPhonen din. Det er slike jeg ikke liker. Er den lengre er den helt ok.

Anonymous poster hash: 51f0a...0aa