Kynisk mobbing av Sylvi Listhaug

[AnonymBruker]

http://stavrum.blogg.no/1382680964_kynisk_mobbing_av_syl.html

Bra skrevet av redaktøren. Det er en mektig mobb Listhaug har i mot seg, Bønder, Sosialist eliten / pressen. Det at vi også får førstegang har fått en intelligent landbruksminister gir nok blod på tann.

Har ikke orket å kjøpe VG på et par uker, noe dritt på forsiden hele tiden.

Anonymous poster hash: 51190...5ee

[AnonymBruker]

Jeg kjøper/leser aldri Dagbladet eller VG. Det er noe dritt på forsiden hele tiden. Resten av avisen også.

Anonymous poster hash: b13b7...f99

[AnonymBruker]

Mobbing er en stygg ting!

Men det er vist greit å mobbe folk fra Frp. Da er det lov. -Hilsen Kristin Halvorsen, Jens Stoltenberg, Nrk, VG og Dagbladet.

Anonymous poster hash: d3cc3...f35

[kat-e]

Jeg synes at Stavrum tar opp et viktig prinsipp. Om listhaug er inhabil fordi hun jobbert for Rema 1000 før hun ble minister, hva da med Lo-folk som blir AP politikere?

Derimot hadde vi Fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen fra Arbeiderpartiet som hadde 20 prosent av aksjene i Flatanger Settefisk AS. Broren Signar Berg-Hansen er styremedlem i settefiskselskapet. Alt dette SAMTIDIG med at hun var fiskeriminister, men siden hun var fra Arbeiderpartiet, så var det ikke fult så mosomt for pressen å jakte på henne.

Endret 26. oktober 2013 av kat-e

[Trapp]

http://stavrum.blogg.no/1382680964_kynisk_mobbing_av_syl.html

Spot on.

[kat-e]

På VG.no står det :

Forskere: - Listhaug er svekket

De forskerene VG henviser til er bygdeforsker Reidar Almås, som tidligere har sakt det er en katastrofe at Frp har fått landbruksministeren. Når noen er bygdeforsker så er det kansje ikke annet å forvente.

Den andre "Forskeren" vg henviser til er VALGFORSKER: Frank Aarebrot. Arbeiderparti politiker, sympatisør og rådgiver for arbeiderpartiet. Er det lov å le?

Tror VG nordmenn ikke kan tenke selv?

Endret 26. oktober 2013 av kat-e

[Gjest meh]

På VG.no står det :

Forskere: - Listhaug er svekket

De forskerene VG henviser til er bygdeforsker Reidar Almås, som tidligere har sakt det er en katastrofe at Frp har fått landbruksministeren. Når noen er bygdeforsker så er det kansje ikke annet å forvente.

Den andre "Forskeren" vg henviser til er VALGFORSKER: Frank Aarebrot. Arbeiderparti politiker, sympatisør og rådgiver for arbeiderpartiet. Er det lov å le?

Tror VG nordmenn ikke kan tenke selv?

Reidar Almås er tidligere AKP-mler og Frank Aarebrot er AP-sympatisør. Her drar VG virkelig fram de mest nøytrale stemmene når de skal få kommentarer om en FrPer.

Endret 29. oktober 2013 av meh

[Jalp]

Stavrum forstår ikke problemstillingen. Mennesker som ønsker makt, skal ettergås. Det er et av de viktigste prinsippene i et demokrati og den viktigste oppgaven til pressen. At mediene er kritiske, baseres på det Listhaug som politiker har uttalt om landbruket.

I denne saken er det enkelt. Hemmelighold skaper spekulasjoner om Listhaug har noe å skjule. Har hun hatt kunder som er tunge aktører innenfor matindustrien, er jo det et habilitetsproblem. At Rema 1000 har vært hennes kunde, kan derfor være problematisk. Det kan derfor bli et problem for Listhaug hvis det av den grunn antydes at hennes tidligere kunde blir favorisert.

Så er det også slik at Listhaug som pr- rådgiver ikke kan påberope at hennes liste over kundeforhold som er kommet departementet i hende, skal holdes unna offentligheten. Forvaltningsloven er tydelig og slikt hemmelighold er definert i loven. Og den omfatter ikke pr-rådgivere. Derfor må departementet på forespørsel framlegge denne listen, jf. Forvaltningsloven.

[AnonymBruker]

De fleste avviser, utenom bla Nettavisen er helt avhengig av enorm støtte fra staten. Nationen fikk feks i 2008 heler 24 millioner. At denne korupte avisen har en kampanje i mot Frp ministeren er ikke noe sjokk.

Anonymous poster hash: 51190...5ee

[Sir Winston]

Stavrum forstår ikke problemstillingen. Mennesker som ønsker makt, skal ettergås. Det er et av de viktigste prinsippene i et demokrati og den viktigste oppgaven til pressen. At mediene er kritiske, baseres på det Listhaug som politiker har uttalt om landbruket.

I denne saken er det enkelt. Hemmelighold skaper spekulasjoner om Listhaug har noe å skjule. Har hun hatt kunder som er tunge aktører innenfor matindustrien, er jo det et habilitetsproblem. At Rema 1000 har vært hennes kunde, kan derfor være problematisk. Det kan derfor bli et problem for Listhaug hvis det av den grunn antydes at hennes tidligere kunde blir favorisert.

Så er det også slik at Listhaug som pr- rådgiver ikke kan påberope at hennes liste over kundeforhold som er kommet departementet i hende, skal holdes unna offentligheten. Forvaltningsloven er tydelig og slikt hemmelighold er definert i loven. Og den omfatter ikke pr-rådgivere. Derfor må departementet på forespørsel framlegge denne listen, jf. Forvaltningsloven.

Selvagt er det ikke et habilitetsproblem om hun har hatt kunder innen matindustri, og heller ikke dersom denne kunden er Rema 1000.

Det kan tenkes at det ved visse typer lovforlslag, som er innen for hennes ansvarsområde, kan oppstå habilitetsspørsmål, men det er det regler for å håndtere.

Dersom idiotien rundt Listhaug skulle legges til grunn for alle statsråder og statssekretærer, da måtte man finne folk som aldri har hatt en jobb før (når jeg tenker over det, sånn som de fleste innen SVAP), for at det ikke skulle kunne være mistanke om inhabilitet.

Bare rør og tull, men det er jo sånn vi må forvente fra sutrepavene på rød-siden, som ikke klarer å ta den ny regjering på politikk, men må ty til sånne idiotiske ikke-problemer, hvor de som vanlig får god hjelp av den venstre-sympatiserende pressen.

[AnonymBruker]

Er det ikke fint for dere at dere fortsatt har media å gå løs på, nå som dere ikke kan klage på de rødgrønne sosialist-kommunist-pk-feministsvina???

Anonymous poster hash: 2d7a4...de1

[Sir Winston]

Er det ikke fint for dere at dere fortsatt har media å gå løs på, nå som dere ikke kan klage på de rødgrønne sosialist-kommunist-pk-feministsvina???

Anonymous poster hash: 2d7a4...de1

Hvem i all verden har dog lurt deg til å tro at vi ikke, og det med rette, kan "klage på de rødgrønne sosialist-kommunist-pk-feministsvina???"

Så vidt jeg vet finnes det da fremdeles mange av de på stortinget.

Og, her på KG.

Alt for mange!

Endret 26. oktober 2013 av Sir Winston

[Gjest Evans]

Hvorfor er Listehaug så veldig intelligent og kompetent for jobben som landbruksminister i forhold til tidligere ministere? Fordi hun kommer fra gård? Er alle som kommer fra gård automatisk bar landbruksministere? Ja, da har vi i hvert fall hatt veldig mange gode landbruksministere her i landet. Samtlige har vel bakgrunn fra gård.

Jeg ser problemstillingen med kundeforholdet til rema 1000. Samtidig er dette mer en debatt om hva som skal offentliggjøres generelt enn mot Listehaug. Hva med andre som sitter i regjering; hvor mye skal de måtte røpe av tidligere kundeforhold? Kan ikke mennesker i kommunikasjons bransjen ansettes som ministere i det hele tatt? Hva da med advokater som blir justisministere? Må de også oppgi sine klientlister, som også er hemmeligholdte?

Jeg syns det er en viktig og spennende debatt på generelt plan. Listehaug blir brukt som et godt eksempel på at dette kan være problematisk. Det må hun nesten tåle når hun sa ja med sin bakgrunn.

[AnonymBruker]

Helt latterlig. Her har vi altså en minister som har vært ute i det normale arbeidslivet og får skikkelig tyn for det. Hvis det er slik vi skal ha politikere som kun har gått politikerskolen i sitt liv for å ha sin sti ren, feks lik AP-broileren Martin Kolberg som aldri har gjort et arbeidslag og hevet lønn utenfor politikken...jaja..ikke rart man får regjeringer som ikke har begrep hvordan ting foregår ute i samfunnet.

Den fjerde statsmakt, media, når de først har bestemt seg så har ikke folk en sjans. Og når da de fleste journalister har gått sosialistskolen i Volda og er helt avhengig av å ha en ikke-borgerlig regjering for å være sikret sitt levebrød (les:pressestøtte) ja da sier resultatet seg selv.

En hørte ikke et kvekk da AP-medlem Lisbeth Berg Hansen ble fiskeriminister til tross for store eierskap innenfor fiskeoppdrett og diverse styreverv i Aker Seafoods.

Anonymous poster hash: a0bdf...e8a

[jabx]

Hvordan kan Stavrum sammenligne et PR-byrå med advokater? PR-byråer lever av å villede folk og manipulerere allmenheten. Advokater kan ikke sammenlignes med dette (selv om de sikkert kan gjøre mye rart i rettssalen).

Klienter må kunne regne med at advokaten holder tett.

PR-byråer bør reguleres grundig, og det må være total åpenhet rundt hva de driver med siden de tross alt er her for å manipulere befolkningen så mye de bare kan, og gjerne ved å bruke løgner.

[Jalp]

Selvagt er det ikke et habilitetsproblem om hun har hatt kunder innen matindustri, og heller ikke dersom denne kunden er Rema 1000.

Det kan tenkes at det ved visse typer lovforlslag, som er innen for hennes ansvarsområde, kan oppstå habilitetsspørsmål, men det er det regler for å håndtere.

Dersom idiotien rundt Listhaug skulle legges til grunn for alle statsråder og statssekretærer, da måtte man finne folk som aldri har hatt en jobb før (når jeg tenker over det, sånn som de fleste innen SVAP), for at det ikke skulle kunne være mistanke om inhabilitet.

Bare rør og tull, men det er jo sånn vi må forvente fra sutrepavene på rød-siden, som ikke klarer å ta den ny regjering på politikk, men må ty til sånne idiotiske ikke-problemer, hvor de som vanlig får god hjelp av den venstre-sympatiserende pressen.

En statsråd må ha tillit. Hemmelighold virker motsatt. Det kan bli vanskelig for Listhaug å fungere som statsråd hvis det hele tiden spekuleres i hvorfor det var så viktig med hemmelighold rundt hennes virksomhet i lobbyist- bransjen. Derfor bør det være åpenhet. Det vil skape tillit.

Selv er jeg moderat rent politisk plassert og har ingen partitilhørighet. Jeg mener det kan være sunt at vi etter en periode med sosialdemokrati får en periode med mer liberalisme som kan balansere politisk retning. Og jeg har ingen problemer med Listhaug heller. Men hun søker makt og da bør hun kunne vise at hun ikke har bindinger som gjør at maktrollen hennes påvirkes av udemokratiske krefter.

Er kundeforholdene hennes uproblemtiske og ikke skaper tvil om hennes habilitet, bør det være problemfritt med innsyn.

[Sir Winston]

En statsråd må ha tillit. Hemmelighold virker motsatt. Det kan bli vanskelig for Listhaug å fungere som statsråd hvis det hele tiden spekuleres i hvorfor det var så viktig med hemmelighold rundt hennes virksomhet i lobbyist- bransjen. Derfor bør det være åpenhet. Det vil skape tillit.

Selv er jeg moderat rent politisk plassert og har ingen partitilhørighet. Jeg mener det kan være sunt at vi etter en periode med sosialdemokrati får en periode med mer liberalisme som kan balansere politisk retning. Og jeg har ingen problemer med Listhaug heller. Men hun søker makt og da bør hun kunne vise at hun ikke har bindinger som gjør at maktrollen hennes påvirkes av udemokratiske krefter.

Er kundeforholdene hennes uproblemtiske og ikke skaper tvil om hennes habilitet, bør det være problemfritt med innsyn.

I andre sammenhenger er man uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Men åpenbart ikke når man er statsråd, og da slettes ikke når man er FRP'er.

Hva tror du er grunnen til at media går amokk over dette en uke inn i hennes tid som minister?

Hvorfor kan man ikke vente på at de kommer opp en sak i stortinget, hvor inhabilitet kan være et poeng?

Hvorfor er ikke dette et tema for andre statsråder?

Hvorfor var dette ikke tema i den tidligere rejeringen, altså i første uken etter innsettelse?

[Jalp]

Det burdte i større grad vært tema i tidligere regjeringer. Men samtidig ser vi at PR- bransjen i stadig større grad blir en politisk aktør der man med penger an kjøpe politisk innflytelse. Det kan være et demokratisk problem.

Men igjen: Grunnen til spekulasjonene rundt Listhaug er hemmeligholdet. Et reelt demokrati krever innsyn og offentlig kontroll med det folkevalgte gjør på vegne av oss.

Åpenhet ville gjort slutt på spekulasjonene. Så forsøker man å vise til lovverket for å slippe dette, men det er det ikke juridisk grunnlag for. Og da forsterkes spekulasjonene. De helt sentrale spørsmålet som da stilles er om Listhaugs kunder omfatter tungvektere i matbransjen og at hun derved ikke har tillit f. eks. matprodusentene. Det holder altså at man kan stille spørsmål om Listhaug som statsråd er kjøpt og betalt av tunge markedskrefter.

Tillit er alt.

[Sir Winston]

Det burdte i større grad vært tema i tidligere regjeringer. Men samtidig ser vi at PR- bransjen i stadig større grad blir en politisk aktør der man med penger an kjøpe politisk innflytelse. Det kan være et demokratisk problem.

Men igjen: Grunnen til spekulasjonene rundt Listhaug er hemmeligholdet. Et reelt demokrati krever innsyn og offentlig kontroll med det folkevalgte gjør på vegne av oss.

Åpenhet ville gjort slutt på spekulasjonene. Så forsøker man å vise til lovverket for å slippe dette, men det er det ikke juridisk grunnlag for. Og da forsterkes spekulasjonene. De helt sentrale spørsmålet som da stilles er om Listhaugs kunder omfatter tungvektere i matbransjen og at hun derved ikke har tillit f. eks. matprodusentene. Det holder altså at man kan stille spørsmål om Listhaug som statsråd er kjøpt og betalt av tunge markedskrefter.

Tillit er alt.

"en politisk aktør der man med penger an kjøpe politisk innflytelse"

Ja, du mener sånn som LO, der har den største økonomiske innflytelse på noe parti?

Helt enig!

[Jalp]

"en politisk aktør der man med penger an kjøpe politisk innflytelse"

Ja, du mener sånn som LO, der har den største økonomiske innflytelse på noe parti?

Helt enig!

Forsåvidt.

Men forskjellen mellom f. eks RimiHagen og LO er at sistnevnte er en demokratisk organisasjon. Og fokuset til LO er arbeidslivspolitikk mens RimiHagens fokus er profitt og å begrense eget bidraget til fellesskapet.

Poenget er igjen innsyn og åpenhet slik at spekulasjoner og mistillit kan unngås.

Penger er makt og noe som begrenser demokratiet. Vanlige borgere har vanskelig for å påvirke politikerne, men den innflytelsen kan man kjøpe seg gjennom PR bransjens tjenester.