Døden bedre enn medisiner.

[AnonymBruker]

Jeg er ikke mot bzd, men i motsetning til deg, kjenner jeg godt til hvor farlige de kan være. Ja, de er effektive mot angst, men det betyr ikke at det er riktig medisin for alle med angstproblematikk. Du kan heller argumentere faglig enn å kaste ut ubegrunnede påstander.

Når det gjelder ditt eksempel, har du neppe nok innsyn i dialogen mellom vedkommende og behandleren til at du vet hvilke vurderinger som er gjort. Og enkelteksempler er heller ikke noe bevis for en systematisk praksis.

Om psykiatrien ga etter for alle som bruker selvmord som trussel om de ikke får viljen sin, kunne man like gjerne legge ned hele omsorgen, men det nytter det nok ikke å fortelle sånne som deg.

Angst kan behandles med langt mere effektive midler enn bzd, som bare er en symptomlindrer. Det finnes en mengde alternativer, og den underliggende årsaken må løses. Det er ikke noe poeng i å gi et farlig medikament dersom det er grunn til at pasienten ikke bør få det. Du har ikke nok innsyn i dette til å uttale deg så bastant som du gjør.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

Hva vet du om mine kunnskaper vdr. benzodiazepiner? Vet du mer om de enn meg selv vil jeg bli imponert.

Nok ikke bare enkelt eksempler dessverre!!

Det nytter ikke å fortelle "sånne som meg" at foreskrivingspraksis er i nærheten av human nå.

BZD er ofte det eneste som nytter,de som trenger de fortjener et verdig liv.

Jeg har innsyn i at noen er diskvalifiserte fra å få medisinene annet enn i nødtilfeller. De fleste benytter de forsvarlig.

Anonymous poster hash: ea60b...3c3

[AnonymBruker]

Hva vet du om mine kunnskaper vdr. benzodiazepiner? Vet du mer om de enn meg selv vil jeg bli imponert.Nok ikke bare enkelt eksempler dessverre!!Det nytter ikke å fortelle "sånne som meg" at foreskrivingspraksis er i nærheten av human nå.BZD er ofte det eneste som nytter,de som trenger de fortjener et verdig liv.Jeg har innsyn i at noen er diskvalifiserte fra å få medisinene annet enn i nødtilfeller. De fleste benytter de forsvarlig. Anonymous poster hash: ea60b...3c3

Du snakker ikke om dem som en som har kunnskap om det i hvert fall. Og du beskriver heller ikke normal forskrivningspraksis.

Enten troller du, eller så har du feilaktige oppfatninger om virkeligheten.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

[AnonymBruker]

Til Kim.

Får ikke sitert, pc snart ferdig.

For meg å fortsette å diskutere dette viktige tema er noe jeg vil slutte med har jeg kommet til, det er så mye uvitenhet, naivitet, opphenging av bagateller mistro, kverulering og bortkastede meningsutvekslinger, og jeg har en pålagt begrensning i hva jeg kan dokumentere osv osv. Takk for seg, måtte noen dyktigere formidlere to kontroll over diskusjonen og sette dere en etter en på plass og inn i realitetenes verden.

Anonymous poster hash: ea60b...3c3

[AnonymBruker]

Du går farlig langt i å trekke konklusjoner, synes jeg.

Hva en pasient er "sikker på" og hva som er kliniske fakta er ofte veldig forskjellige ting.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

Hvorfor fortsette en endeløs diskusjon med TS? Er ikke det litt uprofesjonellt? (Siden du fremstår som såkalt "profesjonell"). Dersom dette er en person med vrangforestillinger, slik du påstår tidligere i denne tråden, så vet du at det er nytteløst å prøve å forandre rigide vrangsåforestillinger hos en pasient.

Forøvrig har jeg selv god nytte av benzo i perioder, men er en av dem som ikke bare tar mer og mer, jeg har en grense som jeg aldri går over, og trapper nesten helt ned i periode. Men uten belzo hadde jeg lidd mye mer, for angsten jeg har, går ikke over uten videre pga vanskelige ytre omstendigheter. Helt sant at man kan jobbe med den, men ikke omman er helt overveldet.

Du skriver at det er feil behandlign å "gi etter" for selmordstrusler. Dersom det kun er trusler er dette helt riktig. Men det er ikke alltid lett p skille mellom de som faktisk gjør alvor av "truslene" (som ikke behøver å være ment som trusler, kun formidling av ekstrem indre smerte og spenning) og de som bevisst manipulerer. Flere mener faktisk at de ønsker å dø, og kan gjennomføre det om de føler seg desperate og det ikke er noen vei bort fra den ekstreme angsten de føler. Å brått tvinge noen til å slutte med benzo kan bidra til selvmord, er nå min påstand. Så får man sitte med ansvaret om det faktisk skjer. Det er forferdelig ubehagelige abstinenser ved brå slutt, tror neppe noen som ikke har opplevd det sekv kan forestille seg det.

Så sånn sett skjønner jeg forsiktigheten ved foreskriving. Det er bare det at de hjelper så godt også. Det er en svart og en hvit side med slike medisiner, den svarte er veldig svart, men det hvite er veldig hvit. En del angstpasienter har god nytte av de ved fornuftig bruk.

Anonymous poster hash: 2870f...b87

[AnonymBruker]

Hvorfor fortsette en endeløs diskusjon med TS? Er ikke det litt uprofesjonellt? (Siden du fremstår som såkalt "profesjonell"). Dersom dette er en person med vrangforestillinger, slik du påstår tidligere i denne tråden, så vet du at det er nytteløst å prøve å forandre rigide vrangsåforestillinger hos en pasient.

Forøvrig har jeg selv god nytte av benzo i perioder, men er en av dem som ikke bare tar mer og mer, jeg har en grense som jeg aldri går over, og trapper nesten helt ned i periode. Men uten belzo hadde jeg lidd mye mer, for angsten jeg har, går ikke over uten videre pga vanskelige ytre omstendigheter. Helt sant at man kan jobbe med den, men ikke omman er helt overveldet.

Du skriver at det er feil behandlign å "gi etter" for selmordstrusler. Dersom det kun er trusler er dette helt riktig. Men det er ikke alltid lett p skille mellom de som faktisk gjør alvor av "truslene" (som ikke behøver å være ment som trusler, kun formidling av ekstrem indre smerte og spenning) og de som bevisst manipulerer. Flere mener faktisk at de ønsker å dø, og kan gjennomføre det om de føler seg desperate og det ikke er noen vei bort fra den ekstreme angsten de føler. Å brått tvinge noen til å slutte med benzo kan bidra til selvmord, er nå min påstand. Så får man sitte med ansvaret om det faktisk skjer. Det er forferdelig ubehagelige abstinenser ved brå slutt, tror neppe noen som ikke har opplevd det sekv kan forestille seg det.

Så sånn sett skjønner jeg forsiktigheten ved foreskriving. Det er bare det at de hjelper så godt også. Det er en svart og en hvit side med slike medisiner, den svarte er veldig svart, men det hvite er veldig hvit. En del angstpasienter har god nytte av de ved fornuftig bruk.Anonymous poster hash: 2870f...b87

Jeg skriver ikke for å kverulere med ts, men for å hindre at noen som leser her skal skremmes fra å søke hjelp.

Jeg har ikke sagt at ts HAR vrangforestillinger. Jeg har sagt at det virker sånn. Jeg kan ikke trekke konklusjoner ut fra dt som skrives her.

Jeg har aldri sagt at angstpasienter ikke har nytte av benzo, men at det ikke er pasientene selv som skal bestemme, da de ikke har kompetanse til å vurdere konsekvensene. Det er flott at du har nytte av det, og som jeg skrev tidligere - benzo hjelper ikke mot årsakene til angsten, men kan gi et rom for å bli tilgjengelig for terapi. Slik sett er vi helt enige.

Vi har visse metoder for å vurdere suicidalrisiko. Om den er reell, kan man under visse omstendigheter benytte tvang til risikoen er redusert eller eliminert, og for noen kan medisinerining være aktuelt, men ikke alle. Å la selvmordstrusler utløse bestemte forskrivninger er uprofesjonelt, og skal ikke forekomme. Mennesker med alvorlige psykiatriske lidelser vil veldig ofte være manipulerende. Om man ikke gjennomskuer det, kan man ikke gi god behandling. Da forverrer man bare grunnlidelsen om man gir etter for det.

Benzodiazepiner skal aldri bråseponeres etter langvarig bruk, men trappes ned meget langsomt. Det forekommer nok til tider, men da er det faktisk et reelt prosedyrebrudd, og det bør innklages. Det er klare retningslinjer for seponering av benzodiazepiner.

Jeg tror ikke vi to er så uenige egentlig.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

[AnonymBruker]

Jeg skriver ikke for å kverulere med ts, men for å hindre at noen som leser her skal skremmes fra å søke hjelp.

Jeg har ikke sagt at ts HAR vrangforestillinger. Jeg har sagt at det virker sånn. Jeg kan ikke trekke konklusjoner ut fra dt som skrives her.

Jeg har aldri sagt at angstpasienter ikke har nytte av benzo, men at det ikke er pasientene selv som skal bestemme, da de ikke har kompetanse til å vurdere konsekvensene. Det er flott at du har nytte av det, og som jeg skrev tidligere - benzo hjelper ikke mot årsakene til angsten, men kan gi et rom for å bli tilgjengelig for terapi. Slik sett er vi helt enige.

Vi har visse metoder for å vurdere suicidalrisiko. Om den er reell, kan man under visse omstendigheter benytte tvang til risikoen er redusert eller eliminert, og for noen kan medisinerining være aktuelt, men ikke alle. Å la selvmordstrusler utløse bestemte forskrivninger er uprofesjonelt, og skal ikke forekomme. Mennesker med alvorlige psykiatriske lidelser vil veldig ofte være manipulerende. Om man ikke gjennomskuer det, kan man ikke gi god behandling. Da forverrer man bare grunnlidelsen om man gir etter for det.

Benzodiazepiner skal aldri bråseponeres etter langvarig bruk, men trappes ned meget langsomt. Det forekommer nok til tider, men da er det faktisk et reelt prosedyrebrudd, og det bør innklages. Det er klare retningslinjer for seponering av benzodiazepiner.

Jeg tror ikke vi to er så uenige egentlig.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

Vi er nok ikke så uenige Men som pasient må jeg få tilføye at det er enkelte pasienter som har høy kompetanse også. Ikke alle selvsagt, men en del pasienter kan ha lang utdanning og kunnskap om medisinene de tar. Ikke flertallet, men en del. Jeg er veldig lettet over at min lege forstår at det er ekstrem angs for min del, men samtidig vet at jeg ikke ville utsette meg selv for konsekvensene ved å la forbruket gå helt ut av kontroll.

Men om jeg hadde blitt utsatt for en lege som ville seponere (og tvangsinnlegge meg om jeg ikke "lystret") så ville jeg faktisk også vurdere selvmord (men jeg ville bare gjort det, ikke sagt noe og dermed blitt utsatt for tvang). Fordi begeret allerede er fullt i forhold til påkjenninger jeg har vært gjennom i livet. Husk at noen ikke har så mye mer å miste, at man bare prøver å overleve i lyeblikket. Jeg trenger akkurat nå i livet den lindringen benzodiazepiner gir, men målet er selvsagt i fremtiden å bruke minst mulig eller lutte helt.

Anonymous poster hash: 2870f...b87

[AnonymBruker]

Skrivefeil grunnet ipad

Anonymous poster hash: 2870f...b87

[AnonymBruker]

Vi er nok ikke så uenige Men som pasient må jeg få tilføye at det er enkelte pasienter som har høy kompetanse også. Ikke alle selvsagt, men en del pasienter kan ha lang utdanning og kunnskap om medisinene de tar. Ikke flertallet, men en del. Jeg er veldig lettet over at min lege forstår at det er ekstrem angs for min del, men samtidig vet at jeg ikke ville utsette meg selv for konsekvensene ved å la forbruket gå helt ut av kontroll.

Men om jeg hadde blitt utsatt for en lege som ville seponere (og tvangsinnlegge meg om jeg ikke "lystret") så ville jeg faktisk også vurdere selvmord (men jeg ville bare gjort det, ikke sagt noe og dermed blitt utsatt for tvang). Fordi begeret allerede er fullt i forhold til påkjenninger jeg har vært gjennom i livet. Husk at noen ikke har så mye mer å miste, at man bare prøver å overleve i lyeblikket. Jeg trenger akkurat nå i livet den lindringen benzodiazepiner gir, men målet er selvsagt i fremtiden å bruke minst mulig eller lutte helt.Anonymous poster hash: 2870f...b87

Jeg har en følelse av at du føler deg truffet av noe. Det har du ingen grunn til.

Generelt - som jeg skrev - så blir alt veldig mye enklere om pasient og behandler samarbeider. Det krever en viss ydmykhet fra den profesjonelle siden også, men klarer man å etablere en slik relasjon, kan selv ubehagelige vendinger i behandlingen håndteres nokså greit.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

[AnonymBruker]

Jeg har en følelse av at du føler deg truffet av noe. Det har du ingen grunn til.

Generelt - som jeg skrev - så blir alt veldig mye enklere om pasient og behandler samarbeider. Det krever en viss ydmykhet fra den profesjonelle siden også, men klarer man å etablere en slik relasjon, kan selv ubehagelige vendinger i behandlingen håndteres nokså greit.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

Ja, tror den behandlingsrelasjonen har mye å si. Da kan man jo jobbe med angsten på andre måter også

Selv merker jeg at når legen ikke stresser så veldig med det, så får jeg mindre angst, og dermed trenger jeg mindre angstdempende også. (Men vet dette ikke går med alle pasienter). Jeg vil bruke minst mulig, så det virker de gangene jeg virkelig trenger det.

(Jeg er ikke TS).

Anonymous poster hash: 2870f...b87

[Gjest Gjest]

At TS har snakket sant hele tiden, og at hans hovemotstander hadde en strategisk årsak til å forsøke å gjøre han useriøs, noe han lykkes med hos noen dessverre er jeg overbevist om. Jeg er "psykiatrisk pasient" og har opplevd mye av det TS sa. Overaskende at såpss få trodde han. Det som skjer i deler av psykiatrien er vanskelig å tro for folk som ikke har vært ofre eller pårørende. Det hadde vært I ts interesse å moderere sannheten istede for å sette den på spissen, og han hadde problemer med å forklare seg klart og konsentrert og virket usikker. Han hadde de beste intensjoner er jeg overbevist om, pluss at jeg tror ikke han kom med eneneste usannhet. Jeg tipper mye er selvopplevd, og sa derfor at "han visste om" f.eks ting han ikke kunne ha visst om hvis det ikke hadde vært selvopplevd men ville ikke identifiseres som pasient.

Dette er hva jeg TROR.

[AnonymBruker]

Dette er hva jeg TROR.

Du tror noe basert på dine erfaringer. Mine erfaringer (og kjennskap til systemet) gjør at jeg tror noe annet.

At jeg skal ha strategiske årsaker for min argumentasjon kan du bare glemme. Den eneste grunnen til at jeg har skrevet hva jeg gjorde, er at jeg vil hindre at folk som trenger hjelp skal skremmes vekk fra å gjøre det.

(Jeg benekter ikke at det skjer enkelte overgrep i psykiatrien - men når man ser konspirasjoner mellom behandlere og absolutt alle instanser som kontrollerer dem, da tenker jeg mitt).

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

[Gjest Gjest]

Du tror noe basert på dine erfaringer. Mine erfaringer (og kjennskap til systemet) gjør at jeg tror noe annet.

At jeg skal ha strategiske årsaker for min argumentasjon kan du bare glemme. Den eneste grunnen til at jeg har skrevet hva jeg gjorde, er at jeg vil hindre at folk som trenger hjelp skal skremmes vekk fra å gjøre det.

(Jeg benekter ikke at det skjer enkelte overgrep i psykiatrien - men når man ser konspirasjoner mellom behandlere og absolutt alle instanser som kontrollerer dem, da tenker jeg mitt).

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

Jeg har og kjennskap til "systemet", det er en av årsakene til at jeg har tiltro til ts.

Din beskrivelse av TS som en som så konspirasjoner over alt samsvarer ikke med min oppfatning av det han skrev, jeg antar han fokuserte på de instanser som stadig skuffet.

Jeg har vært tvangsinnlagt manisk fire ganger, i ett av tilfellene ble det ikke begått overgrep.

[AnonymBruker]

Jeg har og kjennskap til "systemet", det er en av årsakene til at jeg har tiltro til ts.

Din beskrivelse av TS som en som så konspirasjoner over alt samsvarer ikke med min oppfatning av det han skrev, jeg antar han fokuserte på de instanser som stadig skuffet.

Jeg har vært tvangsinnlagt manisk fire ganger, i ett av tilfellene ble det ikke begått overgrep.

Jeg tror ikke noen diskusjon om dette har noen funksjon, så jeg henviser til hva jeg har skrevet tidligere.

Forøvrig, så er hovedgrunnen til at jeg ikke tror på ts, at han påstår at samtlige som behandler klagesaker, fra topp- til bunnivå, er del av en slags pakt der de beskytter hverandre. Det er ikke mulig.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

[Gjest Gjest]

Jeg tror ikke noen diskusjon om dette har noen funksjon, så jeg henviser til hva jeg har skrevet tidligere.

Forøvrig, så er hovedgrunnen til at jeg ikke tror på ts, at han påstår at samtlige som behandler klagesaker, fra topp- til bunnivå, er del av en slags pakt der de beskytter hverandre. Det er ikke mulig.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

Jeg oppfatter det siste du skrev som svært overdrevet. Fra topp til bunn, pakt.. Kameraderi er utbredt, og mye er mulig innen noe som er svært lukket.

Jeg tillater meg avslutningsvis igjen å stille et par spørsmålstegn ved dine beveggrunner og din store omtanke for psykiatriske pasienter som grunn nr en for å "skadebegrense" ts påvirkningskraft. Du hadde en jeg alene vite holdning, var konstant usympatisk mot ts, og manglet ydmykhet . Jeg fror ikke du er pasientenes beste venn, njet.

[AnonymBruker]

Jeg oppfatter det siste du skrev som svært overdrevet. Fra topp til bunn, pakt.. Kameraderi er utbredt, og mye er mulig innen noe som er svært lukket.

Jeg tillater meg avslutningsvis igjen å stille et par spørsmålstegn ved dine beveggrunner og din store omtanke for psykiatriske pasienter som grunn nr en for å "skadebegrense" ts påvirkningskraft. Du hadde en jeg alene vite holdning, var konstant usympatisk mot ts, og manglet ydmykhet . Jeg fror ikke du er pasientenes beste venn, njet.

Du får tro hva du vil - men jeg har sett nok klagesaker til at jeg vet hvordan dette fungerer. Det er ikke uvanlig at folk med sinnslidelser har slike oppfatninger, og det er nettopp derfor vi har kontrollmekanismer.

Hvis dere vil være ansvarlige for at folk ikke tør å søke hjelp, så vær så god, men jeg synes dere burde tenke dere om.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

[AnonymBruker]

Forøvrig så er det ingen ting som er lukket overfor kontrollinstansene, særlig ved tvangsbehandling. Alle tvangsprotokoller blir gjennomgått rutinemessig.

Man kan når som helst måtte svare for sine vurderinger og journalnotater, og pasientene har innsynsrett i egen journal.

Tro meg - man kommer ikke langt med å prøve å dekke over ting.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

[Gjest Gjest]

Forøvrig så er det ingen ting som er lukket overfor kontrollinstansene, særlig ved tvangsbehandling. Alle tvangsprotokoller blir gjennomgått rutinemessig.

Man kan når som helst måtte svare for sine vurderinger og journalnotater, og pasientene har innsynsrett i egen journal.

Tro meg - man kommer ikke langt med å prøve å dekke over ting.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

Tro du meg, ja, pasientene har full innsynsrett i journaler, men kommer ingen vei ved å søke å få de ofte alternative versjonene av hendelser rettet.

[AnonymBruker]

Tro du meg, ja, pasientene har full innsynsrett i journaler, men kommer ingen vei ved å søke å få de ofte alternative versjonene av hendelser rettet.

Man kan ikke redigere journaler i ettertid. Journalsystemene er laget slik at det ikke er mulig.

Anonymous poster hash: 2870f...b87

[AnonymBruker]

Tro du meg, ja, pasientene har full innsynsrett i journaler, men kommer ingen vei ved å søke å få de ofte alternative versjonene av hendelser rettet.

I hht. til helsepersonellovens paragrafer 42 og 43 kan man søke om retting eller sletting, men det er ikke nok at angleldende pasient vil det selv. Det må også bevises at opplysningene er uriktige, eller er uvesentlige for behandlingen.

§ 42. Retting av journal

Helsepersonell som nevnt i § 39 skal etter krav fra den opplysningen gjelder, eller av eget tiltak, rette feilaktige, mangelfulle eller utilbørlige opplysninger eller utsagn i en journal. Retting skal skje ved at journalen føres på nytt, eller ved at en datert rettelse tilføyes i journalen. Retting skal ikke skje ved at opplysninger eller utsagn slettes.

Dersom krav om retting avslås, skal kravet om retting og begrunnelse for avslaget nedtegnes i journalen.

Avslag på krav om retting kan påklages til Fylkesmannen, som etter å ha innhentet uttalelse fra Datatilsynet, avgjør om retting kan foretas.

Departementet kan i forskrift gi nærmere bestemmelser om retting etter denne bestemmelse.

Endret ved lover 29 aug 2003 nr. 87 (ikr. 1 sep 2003 iflg. res. 29 aug 2003 nr. 1092), 24 juni 2011 nr. 30 (ikr. 1 jan 2012 iflg. res. 16 des 2011 nr. 1252).

§ 43. Sletting av journalopplysninger

Etter krav fra den journalopplysningene gjelder, eller av eget tiltak, skal helsepersonell som nevnt i § 39 slette opplysninger eller utsagn i journalen, dersom dette er ubetenkelig ut fra allmenne hensyn, ikke strider mot bestemmelsene i eller i medhold av arkivloven §§ 9 eller 18 og:

1. opplysningene er feilaktige eller misvisende og føles belastende for den de gjelder eller

2. opplysningene åpenbart ikke er nødvendige for å gi pasienten helsehjelp.

Dersom krav om sletting avslås, skal kravet om sletting og begrunnelse for avslaget nedtegnes i journalen.

Avslag på krav om sletting kan påklages til Fylkesmannen. Det skal innhentes uttalelse fra Datatilsynet. Dersom fylkesmannen mener at sletting kan være i strid med arkivlova §§ 9 eller 18, skal det også innhentes uttalelse fra Riksarkivaren.

Departementet kan i forskrift gi nærmere bestemmelser om sletting etter denne bestemmelse.

Endret ved lover 21 des 2000 nr. 127 (ikr. 1 jan 2001 iflg. res. 21 des 2000 nr. 1359), 29 aug 2003 nr. 87 (ikr. 1 sep 2003 iflg. res. 29 aug 2003 nr. 1092), 24 juni 2011 nr. 30 (ikr. 1 jan 2012 iflg. res. 16 des 2011 nr. 1252), 22 juni 2012 nr. 46.

Man kan ikke redigere journaler i ettertid. Journalsystemene er laget slik at det ikke er mulig. Anonymous poster hash: 2870f...b87

Superbrukere i systemene kan redigere, men det er en lang prosess som krever godkjenning på flere nivåer.

Som oftest tilføyes et notat med korreksjoner.

Anonymous poster hash: e0dc8...da5

[Gjest Gjest]

Bare svært ressurssterke pasienter kommer noen vei med dette, Dessuten, mine "journaler" består stort sett av feil. Gamle feildiagnoser byttes ut med nye. Det er pinlig bare å se inn i skapt de ligger i, og hva de villfarne har funnet på som jeg og de som kjenner meg vet er stigmafeil får så være. Hadde de hatt i mine øyne et snev av troverdighet de som står bak manuskriptene hadde det vært skuffende. Slik det er er jeg bare pinlig berørt på forfatteres vegne. Dere feiloppfatninger skader ikke meg siden jeg er alt for selvbevisst til å reagere på det skrevne som noe annet enn delusjonert sprellemannseventyr.