Ellevill Skrevet 29. mai 2013 #421 Skrevet 29. mai 2013 Skjønner han virkelig ikke uintelligent og usympatisk han fremstår?? EH says: May 28, 2013 at 20:19 Hei. Et kjapt spørsmål til mannen i huset. Hvilke søkemotorer ifht. forskningsartikler synes du er greiest å bruke? Kanskje andre også har tips? Lars-Kristian Eriksen says: May 29, 2013 at 10:05 Pubmed og cochrane Men jeg er ikke så dreven i å søke etter studier ennå. Mary says: May 29, 2013 at 13:18 Du er ikke så dreven i å søke etter studier?? :D Morsomt. Men det forklarer vel hvorfor du alltid legger bevisbyrden på Carolines lesere om å finne tak i artikler. Lars-Kristian Eriksen says: May 29, 2013 at 13:34 Godt forsøk på trolling Jeg ser at samtlige kommentarer du har lagt igjen her er av samme karakter… At jeg hele tiden gjør det er 100% feil, det vet du selv også. Jeg underbygger ofte påstandene mine med studier Når enkeltpersoner kommer med påstander her på bloggen, er det naturlig å be de dokumentere den. Eller er du uenig? Bevisbyrden ligger som regel hos den som kommer med påstanden Maja says: May 29, 2013 at 13:47 Hæh? Legger LK alltid bevisbyrden på leserne? Dummeste jeg har hørt! Det er uansett naturlig å be om dokumentasjon når noen kommer med påstander, og som du sikkert har lagt merke til så er det som regel leserne som kommer med påstander. Da er det de som må begrunne det. Synes uansett LK er flink til å dokumentere påstanden sine. Skjønner du hvor uintelligent og usympatisk DU fremstår? 13
AnonymBruker Skrevet 29. mai 2013 #422 Skrevet 29. mai 2013 (endret) I dette innlegget (kommentarfeltet) har hun oppgitt karaktersnittet sitt: '' Nathalie: Jeg hadde et snitt på 5,6 da jeg gikk ut fra VGS. '' http://fotballfrue.b...8_im_alive.html Anonym poster: 40e7f1cf92061c3ba361e557911942a9 Caroline påstod at hun ikke kom inn på HIO eller i Volda, men i Bodø etter journalistikkstudiene. Det er ikke riktig hvis hun hadde 5,6 i snitt... Anonym poster: 8528a46827cc59af624e70837683e795 Endret 29. mai 2013 av Niennas 4
Niennas Skrevet 29. mai 2013 #423 Skrevet 29. mai 2013 Tråden er ryddet for hets og spekulasjoner. Niennas, mod.
LilleSnupp Skrevet 29. mai 2013 #424 Skrevet 29. mai 2013 I innlegget Bootylicious skriver hun at hun har inngått et samarbeid med et eller annet hotell. Greit nok! Så under bildene av klærne står det (sponset) bak to av produktene. Topp BikBok / Jakke BikBok / Skjørt VILA (sponset) / Boots Asos / Veske Oasis (sponset) Hun svarer litt frem og tilbake på de som kommenterer at det ikke står annonse øverst i teksten, men her.. ja, blir målløs! Spesielt mtp brevet hun nettopp mottok. Fotballfrue says: May 29, 2013 at 16:53 Jeg har aldri bedrevet skjult reklame. Synes det er synd at du har det inntrykket, innlegget med sponsede produkter blir merket med “annonse”, innlegg med klær som har en adlink blir merket med “adlink” Det er jo like fullt en ærlig sak Nei, Fotballfrue - du merker ikke med "annonse" dersom det er sponsede produkter i innlegget. 9
Sophia Skrevet 29. mai 2013 #425 Skrevet 29. mai 2013 I innlegget Bootylicious skriver hun at hun har inngått et samarbeid med et eller annet hotell. Greit nok! Så under bildene av klærne står det (sponset) bak to av produktene. Hun svarer litt frem og tilbake på de som kommenterer at det ikke står annonse øverst i teksten, men her.. ja, blir målløs! Spesielt mtp brevet hun nettopp mottok. Nei, Fotballfrue - du merker ikke med "annonse" dersom det er sponsede produkter i innlegget. Når hun har (sponset) bak så kommer det uansett klart frem at det er reklame i en eller annen form. Flisespikk. 3
LilleSnupp Skrevet 29. mai 2013 #426 Skrevet 29. mai 2013 Når hun har (sponset) bak så kommer det uansett klart frem at det er reklame i en eller annen form. Flisespikk. Ja, er nok bare lek med ord.. 1
Sophia Skrevet 29. mai 2013 #427 Skrevet 29. mai 2013 Ja, er nok bare lek med ord.. Det kommer klart frem hva som er sponset og ikke sponset. Hvis du ikke klarer å forstå det, så er det vel heller deg og din forståelse det er noe galt med. Hva er det med (sponset) du ikke forstår? 5
Pearl2.0 Skrevet 29. mai 2013 #428 Skrevet 29. mai 2013 Det der er faktisk skikkelig ille! Jeg går selv på vgs nå, og har rundt fem i snitt. På min skole kan man bare drømme om femmere og seksere dersom man ikke vet hvordan man henviser til kilder. Å henvise til "www.google.no" er en kjempetabbe, noe vi allerede lærte i åttende klasse. Likevel gjorde hun flere tabber, nesten vel så ille, som å skrive www.kk.no. Dersom man skal skrive kilde for artikkelen linket nedenfor, er det ikke nok å skrive www.dagbladet.no, men man må sette det opp slik: Eriksen, Thomas Hylland: ”Både og” Dagbladet. http://www.dagbladet...nskap/10912289/ Publisert: 20.03.10 Man må jo vise hvilken artikkel man har brukt, og ikke bare kk.no. Da må man alltid ha med artikkelens navn, hvem som har skrevet artikkelen og publiserings- og opplastningsdato. Dette får meg til å reagere på to ting: 1. Hvordan i huleste heite fikk hun 5,6 i snitt uten å kunne henvise til kilder? Dessuten sier det jo litt om nivået når man går glipp av noe så grunnleggende. 2. Hva slags kvalitet var journalistikkutdanningen hennes på NKF av? Der burde hun jo I HVERT FALL ha lært det. Anonym poster: 11c99db7e882cede7677613395a2f24e Vel, jeg gikk på videregående samtidig som FF, og kan ikke huske å ha lært veldig mye om kildeskriving. Dette er noe jeg har lært etter at jeg begynte på universitetet. Og jeg hadde 6 i norsk, noe jeg mest sannsynlig ikke hadde fått dersom jeg ikke hadde fått med meg riktig kildebruk. Tipper dette har blitt mye mer lagt vekt på etter at alle begynte å skrive på pc og benytte internett i MYE større grad i undervisningen enn vi gjorde i steinalderen for 7 år siden Da skrev vi faktisk det meste for hånd Men at hun ikke har lært det på journalistutdanninga si er mer bekymringsverdig. 6
LilleSnupp Skrevet 29. mai 2013 #429 Skrevet 29. mai 2013 Det kommer klart frem hva som er sponset og ikke sponset. Hvis du ikke klarer å forstå det, så er det vel heller deg og din forståelse det er noe galt med. Hva er det med (sponset) du ikke forstår? Tydeligheten. "Markedsføring skal utformes og presenteres slik at den tydelig framstår som markedsføring." Å skrive sponset eller Produktet er sponset av Selskap AS er ifølge Forbrukerombudet ikke tydelig nok. 8
Sophia Skrevet 29. mai 2013 #430 Skrevet 29. mai 2013 Tydeligheten. "Markedsføring skal utformes og presenteres slik at den tydelig framstår som markedsføring." Å skrive sponset eller Produktet er sponset av Selskap AS er ifølge Forbrukerombudet ikke tydelig nok. Hvor er linken til at dette ikke er tydelig nok da? Jeg har null problemer med tydeligheten i innlegget til FF. Hvis man kan lese, så ser man at det er ganske tydelig hvilke produkter som er sponset. 2
LilleSnupp Skrevet 29. mai 2013 #431 Skrevet 29. mai 2013 http://www.forbrukerombudet.no/asset/4061/1/4061_1.pdf og http://www.forbrukerombudet.no/2011/04/forbudet-mot-skjult-reklame 4
Sophia Skrevet 29. mai 2013 #432 Skrevet 29. mai 2013 http://www.forbruker...61/1/4061_1.pdf og http://www.forbruker...-skjult-reklame Som din egen link skriver: Du kan tydeligst merke blogginnleggene ved å skrive at dette er en annonse for produkt x, at du har fått tilsendt gratis produkter fra selskap x, eller at du har fått betalt av selskap x for å skrive om produktet. ( Synes fortsatt hun har fulgt dette. 1
LilleSnupp Skrevet 29. mai 2013 #433 Skrevet 29. mai 2013 Vel, jeg gikk på videregående samtidig som FF, og kan ikke huske å ha lært veldig mye om kildeskriving. Dette er noe jeg har lært etter at jeg begynte på universitetet. Og jeg hadde 6 i norsk, noe jeg mest sannsynlig ikke hadde fått dersom jeg ikke hadde fått med meg riktig kildebruk. Tipper dette har blitt mye mer lagt vekt på etter at alle begynte å skrive på pc og benytte internett i MYE større grad i undervisningen enn vi gjorde i steinalderen for 7 år siden Da skrev vi faktisk det meste for hånd Men at hun ikke har lært det på journalistutdanninga si er mer bekymringsverdig. Tror du har rett ang hva man lærte på grunnskolen da hun gikk der. Hva som var gjeldende for videregående på aktuelle tidspunkt er jeg ikke sikker på, men tror nok også det henger i sammen med bruken av internett og pc. Ikke vet jeg hva som er pensum på journalistutdanningen heller, så der skal jeg ikke synse noe som helst. 1
Pearl2.0 Skrevet 29. mai 2013 #434 Skrevet 29. mai 2013 Tror du har rett ang hva man lærte på grunnskolen da hun gikk der. Hva som var gjeldende for videregående på aktuelle tidspunkt er jeg ikke sikker på, men tror nok også det henger i sammen med bruken av internett og pc. Ikke vet jeg hva som er pensum på journalistutdanningen heller, så der skal jeg ikke synse noe som helst. Nei, det vet ikke jeg heller.
LilleSnupp Skrevet 29. mai 2013 #435 Skrevet 29. mai 2013 Som din egen link skriver: Synes fortsatt hun har fulgt dette. Dersom omtalen er mer innblandet i resten av blogginnlegget kan du skrive: “Jeg er betalt av (selskap X) for å omtale produktet…“, “Jeg har fått tilsendt dette produktet fra…”, og lignende tydelige formuleringer. Eksempler på formuleringer som ikke vil være tydelige nok er: ”Innlegget er skrevet i samarbeid med (selskap x)”, eller ”Produktene er sponset av (selskap x), “Produktene er sponset av selskap x, men jeg får ikke penger for å skrive om det, mine meninger er ikke til salgs.” Da leser vi retningslinjene forskjellig. 3
SoftKitty Skrevet 29. mai 2013 #436 Skrevet 29. mai 2013 (endret) Jeg lærte heller ikke om korrekt kildebruk og kildehenvisning før på universitetet, er ca. like gammel som fruen og hadde 6 i norsk, men det bør jo definitivt ha vært en del av en journalistutdannelse. At "google" ikke er en kilde derimot...det burde si seg selv, blir som å si at "biblioteket" er en kilde hvis man har funnet infoen sin i en bok man lånte der... Endret 29. mai 2013 av SoftKitty 10
Miranda16 Skrevet 30. mai 2013 #437 Skrevet 30. mai 2013 på NKH så er ikke journalistikk en bachelor. Når hun skryter i hue og ræva om at hun var så skoleflink skulle man tro at hun hadde tatt en grad. 3
AnonymBruker Skrevet 30. mai 2013 #438 Skrevet 30. mai 2013 (endret) Syntes hun hadde et skikkelig fint konsert-antrekk! (minus skoene) Litt mer ungdommelig og kult, slik hun pleide å kle seg for 3 år siden. Synes stilen hennes det siste eller de to siste årene har blitt så "stiv" og kjedelig. Anonym poster: b989bf7d53de1c177c0d382dbc0110b3 Endret 30. mai 2013 av Niennas 7
AnonymBruker Skrevet 30. mai 2013 #440 Skrevet 30. mai 2013 Skjønner han virkelig ikke uintelligent og usympatisk han fremstår?? EH says: May 28, 2013 at 20:19 Hei. Et kjapt spørsmål til mannen i huset. Hvilke søkemotorer ifht. forskningsartikler synes du er greiest å bruke? Kanskje andre også har tips? Lars-Kristian Eriksen says: May 29, 2013 at 10:05 Pubmed og cochrane Men jeg er ikke så dreven i å søke etter studier ennå. Mary says: May 29, 2013 at 13:18 Du er ikke så dreven i å søke etter studier?? :D Morsomt. Men det forklarer vel hvorfor du alltid legger bevisbyrden på Carolines lesere om å finne tak i artikler. Lars-Kristian Eriksen says: May 29, 2013 at 13:34 Godt forsøk på trolling Jeg ser at samtlige kommentarer du har lagt igjen her er av samme karakter… At jeg hele tiden gjør det er 100% feil, det vet du selv også. Jeg underbygger ofte påstandene mine med studier Når enkeltpersoner kommer med påstander her på bloggen, er det naturlig å be de dokumentere den. Eller er du uenig? Bevisbyrden ligger som regel hos den som kommer med påstanden Maja says: May 29, 2013 at 13:47 Hæh? Legger LK alltid bevisbyrden på leserne? Dummeste jeg har hørt! Det er uansett naturlig å be om dokumentasjon når noen kommer med påstander, og som du sikkert har lagt merke til så er det som regel leserne som kommer med påstander. Da er det de som må begrunne det. Synes uansett LK er flink til å dokumentere påstanden sine. WTF?? Hva er galt med svarene hans her? Det er jo en helt tåpelig påstand, hvor det er umulig for han å forsvare seg. Vedkommende må jo virkelig henvise til konkrete situasjoner ellers så blir det jo bare tåkeprat. Anonym poster: 5d0c0917e8dfe44e047a6138c6720fc1 2
Fremhevede innlegg