Fotballfrue 3

[AnonymBruker]

Kanskje fordi hver gang hun spiser noe som ikke er "lov" på LCHF, blir hun tatt så det synger i kommentarfeltet etterpå? Må være stressende å hele tiden skulle passe på å holde det hun har sagt.. Dersom hun spiser boller med hvetemel kommer det jo 10 spørsmål om hun ikke får vondt i magen av det eller om hun kan spise det på LCHF. Hun svarer som regel "alt med moderasjon", men jeg ser hvorfor hun noen ganger skriver det i innlegget så hun slipper å svare for seg senere. På den annen side er det selvsagt hun som legger opp til det selv, når hun sier en ting og gjør noe annet.

Hvordan vil du da forklare hvorfor dette har pågått mye lengre enn hun har gått på denne dietten? Faktisk har hun holdt på slik siden hun startet å blogge.

Anonym poster: f35d0bff00ddb64e5ee3fd109119e973

[Miranda16]

Skjønner han virkelig ikke uintelligent og usympatisk han fremstår??

EH says:

May 28, 2013 at 20:19

Hei. Et kjapt spørsmål til mannen i huset.

Hvilke søkemotorer ifht. forskningsartikler synes du er greiest å bruke?

Kanskje andre også har tips?

Lars-Kristian Eriksen says:

May 29, 2013 at 10:05

Pubmed og cochrane Men jeg er ikke så dreven i å søke etter studier ennå.

Mary says:

May 29, 2013 at 13:18

Du er ikke så dreven i å søke etter studier?? :D Morsomt. Men det forklarer vel hvorfor du alltid legger bevisbyrden på Carolines lesere om å finne tak i artikler.

Lars-Kristian Eriksen says:

May 29, 2013 at 13:34

Godt forsøk på trolling Jeg ser at samtlige kommentarer du har lagt igjen her er av samme karakter…

At jeg hele tiden gjør det er 100% feil, det vet du selv også. Jeg underbygger ofte påstandene mine med studier Når enkeltpersoner kommer med påstander her på bloggen, er det naturlig å be de dokumentere den. Eller er du uenig? Bevisbyrden ligger som regel hos den som kommer med påstanden

Maja says:

May 29, 2013 at 13:47

Hæh? Legger LK alltid bevisbyrden på leserne? Dummeste jeg har hørt! Det er uansett naturlig å be om dokumentasjon når noen kommer med påstander, og som du sikkert har lagt merke til så er det som regel leserne som kommer med påstander. Da er det de som må begrunne det. Synes uansett LK er flink til å dokumentere påstanden sine.

Endret 29. mai 2013 av Miranda16

[AnonymBruker]

EH says:

May 28, 2013 at 20:19

Hei. Et kjapt spørsmål til mannen i huset.

Hvilke søkemotorer ifht. forskningsartikler synes du er greiest å bruke?

Kanskje andre også har tips?

Lars-Kristian Eriksen says:

May 29, 2013 at 10:05

Pubmed og cochrane Men jeg er ikke så dreven i å søke etter studier ennå.

Pubmed hadde han ikke hørt om før han begynte å studere, jeg etterspurte linker fra for eks. Pubmed da og han ante ikke hva jeg mente.

Bra han lærer seg, da

Anonym poster: ec1adb037996851824323f0c5b3060d3

[Pearl2.0]

Hvordan vil du da forklare hvorfor dette har pågått mye lengre enn hun har gått på denne dietten? Faktisk har hun holdt på slik siden hun startet å blogge.

Anonym poster: f35d0bff00ddb64e5ee3fd109119e973

Det kan kanskje forklares med at hun har et anstrengt forhold til mat og må unnskylde seg når hun spiser noe annet enn det hun anser som grei mat. Jeg husker da hun fikk spørsmål om hvor mange måltider hun spiste om dagen, og svaret var 1-3. Dette samsvarer gjerne ikke med et avslappet forhold til mat. Jeg skrev aldri at hun ikke unnskyldte maten hun spiste, bare kom med en forklaring på hvorfor hun kanskje følte at hun måtte gjøre det. At hun gjorde det tidligere er vel også en del av forklaringen, hun har meget mulig gjort det svært lenge. Med det sagt er det jo litt typisk jenter å begrunne hvorfor man spiser mye eller mer usunt enn man vanligvis pleier med typ "Jeg har bare spist frokost idag" eller "Jeg har trent så og så mye og kan skeie ut".

[annsme89]

Kanskje fordi hver gang hun spiser noe som ikke er "lov" på LCHF, blir hun tatt så det synger i kommentarfeltet etterpå? Må være stressende å hele tiden skulle passe på å holde det hun har sagt.. Dersom hun spiser boller med hvetemel kommer det jo 10 spørsmål om hun ikke får vondt i magen av det eller om hun kan spise det på LCHF. Hun svarer som regel "alt med moderasjon", men jeg ser hvorfor hun noen ganger skriver det i innlegget så hun slipper å svare for seg senere. På den annen side er det selvsagt hun som legger opp til det selv, når hun sier en ting og gjør noe annet.

Jeg ser poenget ditt, men mener at hva denne dietten angår, har hun selv valgt å følge denne fullt ut, og ikke minst utlevere det på bloggen. For å være helt ærlig synes jeg det er litt i grenseland å proklamere for dietter, spesielt om de er gjenstand for mye debatt, slik som LCHF. Men så klart forstår jeg at en selv velger hva en vil ha som tema på sin egen blogg.

Det er bare det at når FF har så mye fokus på denne dietten sin, i kombinasjon med all denne treningen, blir det automatisk spørsmål angående disse temaene uansett. Kanskje hun burde vært litt forsiktig med å dele alt dette, ikke minst når hun selv har hatt spiseforstyrrelser som ung? Om hun spiser en is, er det klart mange unge, lettpåvirkelige jenter lurer på om dette er "greit" på LCHF. Burde ikke det være et signal på hva slags påvirkningskraft hun egentlig har?

Jeg tror mange jenter spør om slike ting rundt trening og kosthold fordi de selv har latt seg inspirere (les: påvirke) til å følge samme trenings- og kostholdsregime som FF (i større eller mindre grad, naturligvis). Når hun så svarer at "ja, det er greit, alt med balanse!", blir det veldig anstrengt. Hun er fullt klar over at hun har unge lesere, det er ikke vanskelig å se om man titter i kommentarfeltet. Det er så mange som ser opp til henne og ønsker å se ut som henne. Om det er lov "en gang i blant" med en is, vil denne holdningen naturligvis smitte over på leserne hennes.

Nå er det riktignok ikke sånn at FF står skyldig i at unge jenter får et anstrengt forhold til kropp og mat. Det er nok flere årsaker til dette i så fall. Men jeg setter spørsmålstegn til det store fokuset det faktisk har på bloggen hennes. Dermed mener jeg hun absolutt er med på å skape forventniger og press for hvordan en skal eller burde se ut. Noen flere som legger merke til at i omtrent alle innlegg står det skrevet om mat eller trening på en eller annen måte? Sorry, men jeg mener det er en smule hysterisk, som ikke akkurat demper kritikken om en utseendefokusert blogg, uansett hvor mye hun benekter det.

[Gjest LonelyAngel]

Selv om noen er undervektig så betyr det ikke at de har et problem. Jeg er selv tynnere enn FF, men det ligger i genene mine og ikke i kostholdet.

Det samme gjelder personer med noen kilo for mye.

Endret 29. mai 2013 av LonelyAngel

[Shantee]

Fotballfrue?

En tråd fordi? I min verden vet jeg knapt at hun eksisterer bortsett fra en avisartikkel hver halvår. Visste ikke at det var behov for noe mer snakk rundt dette. Er dette noe virkelig som engasjerer voksne mennesker? Har jeg gått glipp av noe?

[AnonymBruker]

Sjekk denne artikkelen

http://femelle.no/nettmedia/designerne-har-talt-na-skal-du-bruke-sokker-i-sandalene/

Kilder: diskusjon.no

Med et karaktersnitt på 5,6 (?) fra vgs, pluss journalistutdannelse. Likevel føres kildene slik. Nesten litt utrolig, med tanke på at kildehenvisning ofte er et individuelt punkt en vurderes på. (Snakker her om videregående opplæring)

Anonym poster: 40e7f1cf92061c3ba361e557911942a9

[AnonymBruker]

Så nettopp "Tone (Damli) og Hedda (stylisten hennes) finner sommerformen", et program av Elixia på et par episoder der vi følger dem på vei mot en "sterkere" kropp. Anyways; på slutten av den nyeste episoden sier Tone at hun nå er fornøyd med å få til 2-3 økter i uka, og at hun trives bedre med kroppen sin nå som hun er litt eldre. Synes det var deilig å høre at hun er så "avslappet", og jeg mener det sender fornuftige signaler til andre jenter! Bare sånn i kontrast til FF.

Anonym poster: 449f964aeec02304727e4b0f5ecc0e82

[Samaysa]

Sjekk denne artikkelen

http://femelle.no/ne...er-i-sandalene/

Kilder: diskusjon.no

Med et karaktersnitt på 5,6 (?) fra vgs, pluss journalistutdannelse. Likevel føres kildene slik. Nesten litt utrolig, med tanke på at kildehenvisning ofte er et individuelt punkt en vurderes på. (Snakker her om videregående opplæring)

Anonym poster: 40e7f1cf92061c3ba361e557911942a9

Nå kan ikke akkurat Femelle skryte på seg at de er et veldig seriøst magasin heller, så jeg er ikke overrasket. Jeg forventer i alle fall ikke mye av et magasin som skriver en egen artikkel om sokker i sandalene...

Endret 29. mai 2013 av Samaysa

[Miranda16]

Sjekk denne artikkelen

http://femelle.no/ne...er-i-sandalene/

Kilder: diskusjon.no

Med et karaktersnitt på 5,6 (?) fra vgs, pluss journalistutdannelse. Likevel føres kildene slik. Nesten litt utrolig, med tanke på at kildehenvisning ofte er et individuelt punkt en vurderes på. (Snakker her om videregående opplæring)

Anonym poster: 40e7f1cf92061c3ba361e557911942a9

Alle som har fullført videregående skole, vet kjenner veldig godt til kildehenvisning.

Konsertantrekket ser ut som hun skal på countryfestival.

[AnonymBruker]

Sjekk denne artikkelen

http://femelle.no/ne...er-i-sandalene/

Kilder: diskusjon.no

Med et karaktersnitt på 5,6 (?) fra vgs, pluss journalistutdannelse. Likevel føres kildene slik. Nesten litt utrolig, med tanke på at kildehenvisning ofte er et individuelt punkt en vurderes på. (Snakker her om videregående opplæring)

Anonym poster: 40e7f1cf92061c3ba361e557911942a9

Det der er faktisk skikkelig ille! Jeg går selv på vgs nå, og har rundt fem i snitt. På min skole kan man bare drømme om femmere og seksere dersom man ikke vet hvordan man henviser til kilder. Å henvise til "www.google.no" er en kjempetabbe, noe vi allerede lærte i åttende klasse. Likevel gjorde hun flere tabber, nesten vel så ille, som å skrive www.kk.no. Dersom man skal skrive kilde for artikkelen linket nedenfor, er det ikke nok å skrive www.dagbladet.no, men man må sette det opp slik:

Eriksen, Thomas Hylland: ”Både og” Dagbladet. http://www.dagbladet.no/2010/02/20/kultur/debatt/kronikk/hjernevask/vitenskap/10912289/ Publisert: 20.03.10

Man må jo vise hvilken artikkel man har brukt, og ikke bare kk.no. Da må man alltid ha med artikkelens navn, hvem som har skrevet artikkelen og publiserings- og opplastningsdato.

Dette får meg til å reagere på to ting:

1. Hvordan i huleste heite fikk hun 5,6 i snitt uten å kunne henvise til kilder? Dessuten sier det jo litt om nivået når man går glipp av noe så grunnleggende.

2. Hva slags kvalitet var journalistikkutdanningen hennes på NKF av? Der burde hun jo I HVERT FALL ha lært det.

Anonym poster: 11c99db7e882cede7677613395a2f24e

[AnonymBruker]

Nå kan ikke akkurat Femelle skryte på seg at de er et veldig seriøst magasin heller, så jeg er ikke overrasket. Jeg forventer i alle fall ikke mye av et magasin som skriver en egen artikkel om sokker i sandalene...

Det er absolutt ingen unnskyldning at Femelle er jalla. Caroline burde visst bedre med 5,6 i snitt, og journalistutdannelse.

Anonym poster: 11c99db7e882cede7677613395a2f24e

[Samaysa]

Det er absolutt ingen unnskyldning at Femelle er jalla. Caroline burde visst bedre med 5,6 i snitt, og journalistutdannelse.

Anonym poster: 11c99db7e882cede7677613395a2f24e

Jeg prøver ikke å unnskylde noen. Ja, det er dårlig at man ikke kan henvise til kilder, men det er en forbanna artikkel om sokker i sandaler. Hadde vært noe annet om hun hadde henvist til forskning uten å oppgi kilder.

[loffen]

Sokker i sandaler faktisk!

[Miranda16]

Greit nok at hun ikke akkurat skriver vitenskapelige artikler. Det er kanskje flisespikkeri, men alt av Cosmo lignende artikler og oppskrifter er kildehenvisning konsekvent utelatt.

Jeg er helt overbevist at hun gjør dette for å føle seg som en guru for de leserne som ikke vet bedre.

Nei den dama burde slutte å kalle seg journalist. Skribent hadde vært mer riktig.

[AnonymBruker]

Greit nok at hun ikke akkurat skriver vitenskapelige artikler. Det er kanskje flisespikkeri, men alt av Cosmo lignende artikler og oppskrifter er kildehenvisning konsekvent utelatt.

Jeg er helt overbevist at hun gjør dette for å føle seg som en guru for de leserne som ikke vet bedre.

Nei den dama burde slutte å kalle seg journalist. Skribent hadde vært mer riktig.

Eller bare copycat

Anonym poster: ec1adb037996851824323f0c5b3060d3

[Sophia]

Skjønner han virkelig ikke uintelligent og usympatisk han fremstår??

EH says:

May 28, 2013 at 20:19

Hei. Et kjapt spørsmål til mannen i huset.

Hvilke søkemotorer ifht. forskningsartikler synes du er greiest å bruke?

Kanskje andre også har tips?

Lars-Kristian Eriksen says:

May 29, 2013 at 10:05

Pubmed og cochrane Men jeg er ikke så dreven i å søke etter studier ennå.

Mary says:

May 29, 2013 at 13:18

Du er ikke så dreven i å søke etter studier?? :D Morsomt. Men det forklarer vel hvorfor du alltid legger bevisbyrden på Carolines lesere om å finne tak i artikler.

Lars-Kristian Eriksen says:

May 29, 2013 at 13:34

Godt forsøk på trolling Jeg ser at samtlige kommentarer du har lagt igjen her er av samme karakter…

At jeg hele tiden gjør det er 100% feil, det vet du selv også. Jeg underbygger ofte påstandene mine med studier Når enkeltpersoner kommer med påstander her på bloggen, er det naturlig å be de dokumentere den. Eller er du uenig? Bevisbyrden ligger som regel hos den som kommer med påstanden

Maja says:

May 29, 2013 at 13:47

Hæh? Legger LK alltid bevisbyrden på leserne? Dummeste jeg har hørt! Det er uansett naturlig å be om dokumentasjon når noen kommer med påstander, og som du sikkert har lagt merke til så er det som regel leserne som kommer med påstander. Da er det de som må begrunne det. Synes uansett LK er flink til å dokumentere påstanden sine.

Skjønte ikke problemet med svarene hans jeg? Hva var det liksom som fikk han til å fremstå som uintelligent?

[AnonymBruker]

Hvem skryter av karakterene sine offtenlig da? Hadde ikke vært meg. Mangler noe i topplokket begge disse 2.

Anonym poster: bf160248d20c08f95d3fb0b9bba16999

[AnonymBruker]

I dette innlegget (kommentarfeltet) har hun oppgitt karaktersnittet sitt: '' Nathalie: Jeg hadde et snitt på 5,6 da jeg gikk ut fra VGS. '' http://fotballfrue.b...8_im_alive.html

Anonym poster: 40e7f1cf92061c3ba361e557911942a9

Endret 29. mai 2013 av Niennas