Hva skjedde egentlig 11.september 2001?

[Mann 42]

Et fullastet Boeing 767 veier rundt 150tonn, et fullastet B-25 Mitchell som traff Empire State Building har max take off-vekt på drøye 15 tonn. Isåfall blir det 10-gangen. Hvis man antar at hastighetene var de samme så vil da boeing-krasjet ha 10 ganger så mye energi. Hastigheten spiller også inn (kvadratisk proporsjonalt). I teorien så vil et boeingfly kunne fly dobbelt så raskt som et B-25, noe som i seg selv ville gitt det en 40 ganger større energi (hva treffhastigheten er vet vi derimot ikke). Vingespennet på et boeing er også betraktelig større og vil muligens ramme større deler av bærestrukturen osv.

En B-25 har en cruisefart på omtrent 370 km/t, litt avhengig av modell. Ditto for en boeing 757 er 0,8 mach, men jeg har latt meg fortelle at de to flyene traff WTC med en hastighet av omtrent 800 km/t.

B-25 hadde ikke last, og var nesten tomt for drivstoff, mens boeingene var fullasta med folk, og hadde drivstoff for en flytur tverst over kontinentet. Somebody do the math!

[Mann 42]

Men nå traff altså intet fly dette bygget.

Nei, ikke et fly..... Men det BLE truffet. 10 etasjer, flere perimetersøyler, en rekke branner i flere etasjer.

[Larsern]

Men nå traff altså intet fly dette bygget.

Det var du som trakk frem flykrasj og Empire State som eksempel.

Jeg er klar over at flykrasj ikke er et nødvendig kriterie for at bygg skal falle sammen.

[Larsern]

En B-25 har en cruisefart på omtrent 370 km/t, litt avhengig av modell. Ditto for en boeing 757 er 0,8 mach, men jeg har latt meg fortelle at de to flyene traff WTC med en hastighet av omtrent 800 km/t.

B-25 hadde ikke last, og var nesten tomt for drivstoff, mens boeingene var fullasta med folk, og hadde drivstoff for en flytur tverst over kontinentet. Somebody do the math!

Blir ikke så langt unna 40-gangen i såfall (10 x masse, 2 x hastighet, og energi kvadratisk proporsjonal med hastighet, pluss effekten av brennende drivstoff).

Meeeeeeeeeeen, nå må vi ikke henge oss opp i trivielle detaljer her..

Endret 16. september 2013 av Larsern

[slask]

Forresten.

Sett denne:

WTC “Boeing landing gear”: Lamest planted evidence ever?

http://www.veteranstoday.com/2013/04/27/landinggear/

Landing-gear, som ble funnet i år, på et heller merkelig sted.

http://www.nydailynews.com/new-york/landing-gear-9-11-boeing-jet-found-ground-zero-mosque-article-1.1328547

Endret 16. september 2013 av slask

[AnonymBruker]

Og 60% av amerikanerer tror obama er fra Kenya, og at jorda var skap for 6000 år siden og jesus red på dinosaurer, eller at usa skjuler bevis for romvesen, og at gratis helesvesen er kommunistisk osv.

Så hva random amerikanere tror har lite å si med hva som er virkelig.

Jeg syntes ikke at du kan sammenligne øyvitners forklarig på angrepet, med slik fakta.

Anonymous poster hash: 94826...072

[Mann 42]

[Mann 42]

[Mann 42]

[slask]

Sånne eksempler ser man over alt på nettet.

Og jeg mener ikke at folk skal tro på alt de finner på nettet bare fordi det står mange steder eller mange sier det samme, men hvis det støtter din egen mening ut fra noe du forstår, så hjelper deg som support.

Dere vil vel aldri innrømme det, men veldig mange mennesker er over grensa hvor de tror på inside job fremfor tullet fra off.hold.

-----

The columns in the center had been cut, so as they go down,the floors tilt toward the

center.

The wave, is due to the reflection angle of the windows.

Anyway, this is IMPOSSIBLE without cutter charges; I meen, all the columns

removed within a second ? Get real !

Why arguing ?

I guess this was never showed again on TV.

I dont guess why.

-----

[Mann 42]

Sånne eksempler ser man over alt på nettet.

Og jeg mener ikke at folk skal tro på alt de finner på nettet bare fordi det står mange steder eller mange sier det samme, men hvis det støtter din egen mening ut fra noe du forstår, så hjelper deg som support.

Dere vil vel aldri innrømme det, men veldig mange mennesker er over grensa hvor de tror på inside job fremfor tullet fra off.hold.

-----

The columns in the center had been cut, so as they go down,the floors tilt toward the

center.

The wave, is due to the reflection angle of the windows.

Anyway, this is IMPOSSIBLE without cutter charges; I meen, all the columns

removed within a second ? Get real !

Why arguing ?

I guess this was never showed again on TV.

I dont guess why.

-----

Det er ingenting som tyder på at alle søylene sviktet innen et sekund. Det tar fulle 8 sekunder for takkonstruksjonene å svikte, og det skjer i en bølgebevegelse som tyder på at søylene har sviktet i det samme tempoet fra vest til øst, eller om du vil, fra truss 1 og 2 og videre.

[Mann 42]

Tunge ting som hang på søyle nr 79: Da den sviktet, ble vekten den skulle holde oppe, overført til søyle nr 80 og 76, noe som førte til at truss 1 og 2 havnet under større press. Så begynte raset ovenfra....

[Mann 42]

http://forums.randi.org/archive/index.php/t-145296-p-4.html

The sad case of Niels Harrit.

En morsom og ganske interessant diskusjon om Niels Harrits støvprøver, og hvordan de røde flakene mest sannsynlig er maling, og hvordan han BURDE ha gjort, men ikke gjorde, sine analyser for å finne ut om det faktisk VAR nanothermite. Ett av de mer interessantes spm stilt i tråden er: "Hvis det var thermite, hvorfor er det så utrolig lite av hovedingrediensene som er til stede?" Det som MÅ være til stede i thermite er jernoksyd og aluminium. Det er DET som gir reaksjonen OOOoomph! Men flakene inneholder bare et par vektprosent av de viktigste stoffene, og resten er daukjøtt fra et thermite-perspektiv. Det er helt kult hvis vi antar at det faktisk er maling. Nanothermite? Not so much!

[Mann 42]

moaaaahhhahhhahaaaaaahhaaa!!!!

http://www.newscientist.com/article/dn17288-spoof-paper-accepted-by-peerreviewed-journal.html

Niels Harrit publiserte sin berømte (eller beryktede) nanothermite-artikkel i en Bentham open access "peer reviewed" journal.

New Scientist skriver humoristisk om hvordan en jukseartikkel ble akseptert for publisering og hvordan en ikke-ekspert ble hyret som reviewer.

Open Access er et nytt konsept (relativt nytt), og forretningsideen er at den som skal publisere, betaler en sum for privilegiet, leseren får det gratis, og det hele publiseres på nett. Open acces er ikke knyttet til en papirutgave med begrenset plass, og publiserer så mye som de klarer å reviewe.... Og siden antallet dinarer i eierens lomme er direkte proporsjonalt med antallet publiserte artikler, ikke antallet betalende lesere, så er det et klart økonomisk incentiv for å publisere så mye som mulig. Bare som bakgrunn til de som ikke vet hva Open Access egentlig innebærer, eller hvorfor det er ansett for å være en anelse iffy i mange mer "elitistiske" vitenskaplige kretser.

Så hva betyr det at du er publisert i Bentham? Ikke en dritt.

Endret 16. september 2013 av Mann 42

[Mann 42]

http://oystein-debate.blogspot.de/2012/03/another-primer-at-wtc-laclede-standard.html?showComment=1337005281901#c194266373

En skeptisk 11. sept blog. Rett interessant. Noe for deg, slask? Du kunne trenge litt alternativ info.

[Mann 42]

Et spm:

Hvis thermite ble brukt i tonnevis til å ta ned WTC 1, 2 og 7.....

Hvor er det blitt av alle de tonn av aluminiumsoksyd som skulle blitt produsert av reaksjonen?

Hvis thermate ble brukt, hvorfor er det ingen som har funnet spor etter barium nitrat?

Under thermite-reaksjonen så koker begge deler bort, og etterlater bare flytende jern (det er det som gjør thermite og thermate så kjekt til å f.eks sveise sammen jernbaneskinner) men under normale forhold er de faste stoffer og det burde være bokstavelig talt tonnevis av dem i WTC-støvet dersom thermite hadde vært brukt.

[Gjest nest]

så så mann 42. Du virker nesten besatt av å påpeke at alt skjedde slik Bush sier det skjedde. Er du leid inn av noen? Hvis ikke - hvorfor sløse så mye tid på å debunke folk som "åpenbart kommer med sludder og vås!"

[AnonymBruker]

så så mann 42. Du virker nesten besatt av å påpeke at alt skjedde slik Bush sier det skjedde. Er du leid inn av noen? Hvis ikke - hvorfor sløse så mye tid på å debunke folk som "åpenbart kommer med sludder og vås!"

Så hvis man ikke klarer å argumentere mot sin opponent, så må man trekke hans motiver i tvil, og koble dette mot den påståtte konspirasjonen?

Det Mann42 gjør her, er å ta et viktig ansvar. Ansvaret for at ikke flere lettlurte sjeler blir lurt av dette absurde våset.

Anonymous poster hash: 02fc2...897

[kråkefjas]

[Gjest Gjest]

Et spm:

Hvis thermite ble brukt i tonnevis til å ta ned WTC 1, 2 og 7.....

Hvor er det blitt av alle de tonn av aluminiumsoksyd som skulle blitt produsert av reaksjonen?

Hvis thermate ble brukt, hvorfor er det ingen som har funnet spor etter barium nitrat?

Under thermite-reaksjonen så koker begge deler bort, og etterlater bare flytende jern (det er det som gjør thermite og thermate så kjekt til å f.eks sveise sammen jernbaneskinner) men under normale forhold er de faste stoffer og det burde være bokstavelig talt tonnevis av dem i WTC-støvet dersom thermite hadde vært brukt.

Point TT-5: The Claim that the World Trade Center Dust Contained No Thermitic Materials

<< Previous Point, Next Point >>

The Official Account

Although NIST did not perform any tests¹ to determine whether there were incendiaries (such as thermite) or explosives (such as RDX and nanothermite) in the WTC dust, it claimed² that such materials were not present.

The Best Evidence

Unreacted nanothermitic material, “which can be tailored³ to behave as an incendiary (like ordinary thermite), or as an explosive,”⁴ was found in four independently collected⁵ samples of the WTC dust (as reported⁶ in a multi-author paper in a peer-reviewed journal).

<< Previous Point, Next Point >>

References for Point TT-5

1. NIST, Answers to Frequently Asked Questions (August 30, 2006), Question 12. ↩

2. NIST conducted only a hypothetical experiment and “found no evidence of any blast events.” NIST NCSTAR 1-9. Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of World Trade Center Building 7, Draft for Public Comment. August 2008, p. 357. ↩

3. The quoted phrase is from Dr. Niels Harrit, Associate Professor of Chemistry at the Nano-Science Center, University of Copenhagen. Email to Elizabeth Woodworth, copied to Dr. David Ray Griffin, June 19, 2011. ↩

4. The Amptiac Quarterly Newsletter from the Spring of 2002 said: ‘The 221st National Meeting of the American Chemical Society held during April 2001 in San Diego featured a symposium on Defense Applications of Nanomaterials. One of the 4 sessions was titled Nanoenergetics. This session featured speakers from government labs (DOD and DOE) and academia. . . . A number of topics were covered, including . . . Metastable Intermolecular Composites (MICs), sol-gels, and structural nanomaterials. . . . At this point in time, all of the military services and some DOE and academic laboratories have active R&D programs aimed at exploiting the unique properties of nanomaterials that have potential to be used in energetic formulations for advanced explosives and propellant applications. . . . Nanomaterials, especially nanoenergetics, could be used for improving components of munitions. . . .Nanoenergetics hold promise as useful ingredients for the thermobaric (TBX) and TBX-like weapons, particularly due to their high degree of tailorability with regards to energy release and impulse management’” (pp. 43-44). ↩

5. Dr. Steven Jones discusses the “chain of custody” of the dust samples in “9/11: Explosive Testimony Exclusive, Part 1,” at 3:30 and 7:58 minutes, and at 0 minutes at Part 2 of 2. ↩

6. Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, and Bradley R. Larsen, “Active Thermitic Material Observed in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe,” The Open Chemical Physics Journal, 2009, 2: 7-31. ↩

Kilde: http://www.consensus911.org/point-tt-5/