Vågå-Øygard saken - Seriøst!

[AnonymBruker]

Hvis du ikke skjønner det, Jehans Storvik informerte en overgriper! En overgriper jenta var redd for! En skam er det!

Så du mener Jehans tenkte: "Hm, min gode venn Rune som jeg har kjent i mange tiår har nok forgrepet seg på denne jenta. Så jeg slår til med å fortelle ham at hun ikke er på skolen, slik at han kan... øh, eh."

Hva i all verden er problemet her? Dette skjedde før det ble kjent at Øygard var anmeldt, så Jehans kunne ikke vite hvorfor Øygard ville ha info om hvor jenta var.

Saken er en dråpe i havet, en ikke-sak. Latterlig at en hedersmann som Jehans Storvik skal tråkkes ned i søla pga. denne flokkmentaliteten om at alle som har sagt hei til Øygard en gang gjennom livet skal tas.

Anonymous poster hash: 3c383...991

[AnonymBruker]

Jesus mary and Josef. Er synsk? Vet du hva som foregår oppi hodet deres?

Hvis virkelig reidun hadde trodd at hennes ektemann var skyldig så ville hun forlatt han, punktum.

Nå har jeg endelig tatt deg på noe, for dette går imot det du selv sier.

Du sier at reidun burde få være med på tv2, fordi hun ikke har gjort noe galt. Du sier også at reidun egentlig vet alt rune har gjort, at han er skyldig.

Likevel går hun så hardt ut mot jenta, det gjør henne, etter ditt eget usagn til skyldig. Der du gikk i en av dine egne trollefeller :D

Reidun har valgt å støtte sin mann. Ikke er det ulovlig. At hun har forklart seg falskt er åpenbart, men så trengte hun heller ikke å avgi forsikring. Hva som hadde vært problemet med å la henne bli intervjuet på tv er ikke godt å si. Men hylekoret fikk jo viljen sin.

Anonymous poster hash: 3c383...991

[Gjest Gjest]

Reidun har valgt å støtte sin mann. Ikke er det ulovlig. At hun har forklart seg falskt er åpenbart, men så trengte hun heller ikke å avgi forsikring. Hva som hadde vært problemet med å la henne bli intervjuet på tv er ikke godt å si. Men hylekoret fikk jo viljen sin.

Anonymous poster hash: 3c383...991

Og du er meddommer? Da er hun skyldig, kanskje ikke juridisk, men moralsk sett.

Ikke søren om du er meddommer.

[Gjest ANOM]

Det har ikke noe med saken å gjøre, at Jehans Storvik ikke visste at Rune Øygard var en seksualforbryter! Han brøt taushetsplikten! Og ja, det er alvorlig! I mitt syn, utilgivelig. Overhode ikke noe man venter av en "hedersmann"!

[Gjest ANOM]

Ikke godt å vite hvilken tittel en viss person her har... Ikke hvilken diagnose heller...

Støtter man jenta, synes man det er en skam om Reidun Øygard hadde uttalt seg om hva som helst på tv... Totalt uinteressant, hun ljuger jo uansett, usynligeReidun!

[AnonymBruker]

Og du er meddommer? Da er hun skyldig, kanskje ikke juridisk, men moralsk sett.

Ikke søren om du er meddommer.

Hvordan er det å leve i fornektelse? Du er med dette i samme båt som enkelte andre som du sikkert vet hvem er. Ja, Rune Øygard.

Anonymous poster hash: 3c383...991

[AnonymBruker]

Det har ikke noe med saken å gjøre, at Jehans Storvik ikke visste at Rune Øygard var en seksualforbryter! Han brøt taushetsplikten! Og ja, det er alvorlig! I mitt syn, utilgivelig. Overhode ikke noe man venter av en "hedersmann"!

Ja, for en synd. La den som aldri har gjort noe galt, deg, kaste den første stenen. Tenk å sende en slik sms, da. Åh, hvordan kunne han. Verste jeg har hørt, altså.

Anonymous poster hash: 3c383...991

[Gjest ANOM]

Meddommer? Kan jeg aldri tenke meg! Medmenneske? Knapt!

[Gjest Gjest]

Er du psykologen hennes, siden du med sikkerhet vet at det forholder seg slik?

Anonymous poster hash: 3c383...991

Nei, det er du.

Meddommer, lektor og nå psykolog.

For - du "vet" jo hva hennes diagnose er, og hva den utløsende faktor er.

Imponerende CV du har (glemte Dovre...)

[Gjest Gjest]

Haha, du skriver jo selv at han ikke visste at det var noen overgriper/offer-relasjon her. Der og da informerte han en som tidligere hadde vist stor interesse for en jentes skolearbeid osv om at jenta ikke var på skolen den dagen. Og du mener han bør straffes. Ja, du er vel blant dem som digger det når politiet tropper opp mannsterke med automatvåpen når noen har samlet sammen et lite pokerlag på bygda. Straff må de få!

Anonymous poster hash: 3c383...991

Du vet fuck-all om RØ's utviste interesse for jenta's skolearbeid.

Ingen har (troverdig, i hvert fall) forklart seg om dette.

Er du synsk??

[Gjest Gjest]

Så du mener Jehans tenkte: "Hm, min gode venn Rune som jeg har kjent i mange tiår har nok forgrepet seg på denne jenta. Så jeg slår til med å fortelle ham at hun ikke er på skolen, slik at han kan... øh, eh."

Hva i all verden er problemet her? Dette skjedde før det ble kjent at Øygard var anmeldt, så Jehans kunne ikke vite hvorfor Øygard ville ha info om hvor jenta var.

Saken er en dråpe i havet, en ikke-sak. Latterlig at en hedersmann som Jehans Storvik skal tråkkes ned i søla pga. denne flokkmentaliteten om at alle som har sagt hei til Øygard en gang gjennom livet skal tas.

Anonymous poster hash: 3c383...991

Klart at det ikke er en filesak, hvem andre har Jehans villig gitt ut taushetsbelagt info til?

Klart, for en overgriper-supporter som deg er det jo klart en fillesak, akkurat som det å pule en 13-åring er det, hun var jo kjæresten hans, må vite.

Hedersmennene Rune Blaut Totaliteten Øygard og Jehans "etter skoletid er jeg vennen til overgriperen" Storvik!

[Gjest Gjest]

Reidun har valgt å støtte sin mann. Ikke er det ulovlig. At hun har forklart seg falskt er åpenbart, men så trengte hun heller ikke å avgi forsikring. Hva som hadde vært problemet med å la henne bli intervjuet på tv er ikke godt å si. Men hylekoret fikk jo viljen sin.

Anonymous poster hash: 3c383...991

Åh, joda, du lille meddommer-troll, det er ulovlig å lyve i retten.

Ingen, gjentar ingen, har lov å lyve i retten, ikke engang tiltalte.

Men, det visste du jo godt, sant trollet?

[Gjest Gjest]

Hvordan er det å leve i fornektelse? Du er med dette i samme båt som enkelte andre som du sikkert vet hvem er. Ja, Rune Øygard.

Anonymous poster hash: 3c383...991

Det er da bare en av fornekterne igjen her på tråden, de andre har jo fått foten i rævva.

Og, vi kan jo bare håpe og sette vår lit til moderator om å få den siste fjernet.

[Gjest Gjest]

Ja, for en synd. La den som aldri har gjort noe galt, deg, kaste den første stenen. Tenk å sende en slik sms, da. Åh, hvordan kunne han. Verste jeg har hørt, altså.

Anonymous poster hash: 3c383...991

Nå trolle-lyver du igjen, du har som meddommer garantert opplevd verre.

[Gjest Gjest]

Hvordan er det å leve i fornektelse? Du er med dette i samme båt som enkelte andre som du sikkert vet hvem er. Ja, Rune Øygard.

Anonymous poster hash: 3c383...991

Hvordan er det å leve i fornektelse? Du er med dette i samme båt som enkelte andre som du sikkert vet hvem er. Ja, Rune Øygard.

Anonymous poster hash: 3c383...991

Hun er faktisk skyldig, når man tenker moralsk sett. Hva er vi skyldige i? Vi er aldeles ikke i samme båt som øygard. øygard forgrep seg på en jente ved flere anledninger, hvis hans kone vet at han er skyldig så er hun like ille som sin mann, som står ved han side, og samtidig slenger med leppa om jenta.

Dette med å: Stand by your man har sine grenser. Det reidun driver med gjør henne til en utrolig dårlig menneske. Jeg er ikke i tvil om at hun ikke tror på sin mann, men det er nettopp dette som gjør at hun ikke bør komme på tv. Så jeg er enig med deg, men argumentasjonen din er bak mål, fordi du mener at ikke hun har gjort noe galt, hun er ikke i skyldig i noe. Jo, hun er skyldig i å være et dårlig menneske, som langer ut mot en uskyldig ung jente.

Det er overtramp til de grader.

[Gjest ANOM]

Jeg er stolt av å være en del av "hylekoret" som står opp for jenta som Rune Øygard forgrep seg på. Jeg har ingen respekt for ham, det han utrettet før anmeldelsen betyr ingen ting. Jeg har heller ikke hverken sympatier eller respekt for Reidun Øygard, hun er et null, en usynlig kone til en seksualforbryter. Heller ikke har jeg respekt for bror/svigerinne. De er feige, de ljuger, og er kun opptatt av å redde sitt eget skinn.

Når det gjelder Jehans Storvik, skolelederen, har han brudt en viktig regel i skolesektoren. Det er utilgivelig. Og, -det kunne fått fatale følger! Hadde han brudt taushetsplikten overfor mitt barn/fosterbarn, hadde jeg anmeldt ham! Det skulle bare mangle!

[AnonymBruker]

Åh, joda, du lille meddommer-troll, det er ulovlig å lyve i retten.

Ingen, gjentar ingen, har lov å lyve i retten, ikke engang tiltalte.

Men, det visste du jo godt, sant trollet?

Ikke at jeg er enig i at det er ok, men tiltalte kan faktisk lyve så det renner av dem i retten, uten å kunne straffes for å lyve. Vitner, derimot, om de har avsagt forsikring, kan straffes for å lyve.

Anonymous poster hash: 7ec9c...a81

[Gjest Gjest]

Slik sett er disse vitnene en skam... Hvis Reidun Øygard, med sine tvetydige vitneutsagn kan påvirke retten, burde det ikke vektlegges i det hele tatt. Det viser til fulle forskjellen på Jørgen Hattemaker og Kong Salomo!

[Gjest Gjest]

Jeg er enig, jeg fatter ikke at de kan frifinne han for punkt 1. når reiduns (folkens, bruk liten r i både hennes og ektemannens fornavn og etternavn, de er ikke verdige noen stor bokstav) forklaring endrer seg i takt med etterforskningen.

[Gjest Gjest]

Ikke at jeg er enig i at det er ok, men tiltalte kan faktisk lyve så det renner av dem i retten, uten å kunne straffes for å lyve. Vitner, derimot, om de har avsagt forsikring, kan straffes for å lyve.

Anonymous poster hash: 7ec9c...a81

Poenget mitt var at det ikke er 'lov' å lyve, heller ikke for tiltalte, det er meningen man sjå snakke sant.

Men, men har bestemt seg for at man ikke straffer f.eks. tiltalte, eller nære slektninger, dersom det konstateres at de lyver.

Men, det er ikke det samme som å si at det er lov.