For lite farsbidrag?

[Gjest Riskjeks]

Når jeg var liten var det ikke absolutt alle fritidsaktiviteter vi hadde muligheten til å velge, for noen var for dyre. Er det rimelig å kreve at man skal kunne finansiere alt mulig som barna måtte ha lyst til å gjøre selv om foreldre er skilt og mor studerer?

Har TS sagt om hun eier / leier? Eier man blir det jo ikke helt rett å si at man har utgifter på bolig. Da bør man heller si at man sparer litt mer enn man kanskje har råd til. Om det i seg selv er noe man bør få dekket kan man jo diskutere...

Anonym poster: 729f8881b961abd7187529c205c9afbe

Slik var/er det jo for alle barn som vokser opp i familier med begrenset økonomi. Men her har jo barna faktisk en far med veldig god økonomi! Og så skal de leve med dårlig økonomi fordi faren ikke gidder å forsørge dem?

Mor har boutgifter uansett om hun eier eller leier. Barna må ha et sted å bo, og dette er en del av utgiftene ved å ha barn. Som også far må bidra til.

[Gjest Riskjeks]

Poenget var vel at staten her virker som hovedforsørger. Blir jo ikke helt rett å ta "credit" for at man forsørger sine barn med penger fra andre?

Anonym poster: 729f8881b961abd7187529c205c9afbe

"andre"? Er barnas far "andre"?

[AnonymBruker]

Det vil si at far (8600) og staten (1920) betaler det barna koster. Mor betaler omtrent ingenting. På hvilken planet er dette rettferdig? Her ser vi kvinners ego komme frem. De ikke bare krever, men de forventer at alle andre skal forsørge dem og barna deres. I dette tilfelle far og alle vi skattebetalere. Det er forskjellen på menn og kvinner. Menn tar ansvar for eget liv, kvinner mener alle andre er ansvarlige for deres liv.

Hvis du kunnet droppet å avslutte innleggene dine med å rakke ned på kvinner som gruppe så kunne jeg vært enig i mye du sier.

Ego er det noe alle her til lands med fordel kunne jekket ned et par hakk.

Anonym poster: 729f8881b961abd7187529c205c9afbe

[AnonymBruker]

Slik var/er det jo for alle barn som vokser opp i familier med begrenset økonomi. Men her har jo barna faktisk en far med veldig god økonomi! Og så skal de leve med dårlig økonomi fordi faren ikke gidder å forsørge dem?

Mor har boutgifter uansett om hun eier eller leier. Barna må ha et sted å bo, og dette er en del av utgiftene ved å ha barn. Som også far må bidra til.

Nei, jeg synes det er sært av far, uten at jeg kjenner han eller har hørt hans side av saken. Jeg bare blir litt oppgitt av at barn brukes som et argument hele tiden for å oppnå mer penger. De trenger er jo ikke det, men derimot kjærlige foreldre som stiller opp for dem. Så der feiler jo far.

Hvis mor får 1940 i barnebidrag, 3500 av far, og 3040 ekstra av Lånekassen i form av stipend for barna, så har hun jo allerede 8480 å bruke på barna. Før hun bidrar med sine egne penger. Er dette et helt håpløst scenario?

"andre"? Er barnas far "andre"?

Nei, i innlegget du siterte siktet jeg til staten.

Anonym poster: 729f8881b961abd7187529c205c9afbe

[Wolfmoon]

Det vil si at far (8600) og staten (1920) betaler det barna koster. Mor betaler omtrent ingenting. På hvilken planet er dette rettferdig? Her ser vi kvinners ego komme frem. De ikke bare krever, men de forventer at alle andre skal forsørge dem og barna deres. I dette tilfelle far og alle vi skattebetalere. Det er forskjellen på menn og kvinner. Menn tar ansvar for eget liv, kvinner mener alle andre er ansvarlige for deres liv.

Jeg har et godt forslag til deg. Far og mor tar begge ansvar, mens de fortsatt er sammen, for at begge får både utdannelse og tilknytning til arbeidslivet. Slik vil forskjellen mellom dem utjevnes, og man slipper å slite med økonomien/betale mye bidrag, i ettertid. Hvis ikke må man selv ta ansvaret for den situasjonen man havner i når man sitter med millioninntekt selv, samtidig som mor ikke en gang har en utdannelse, som gjør at man må betale store barnebidrag.

[tom1986]

Jeg har et godt forslag til deg. Far og mor tar begge ansvar, mens de fortsatt er sammen, for at begge får både utdannelse og tilknytning til arbeidslivet. Slik vil forskjellen mellom dem utjevnes, og man slipper å slite med økonomien/betale mye bidrag, i ettertid. Hvis ikke må man selv ta ansvaret for den situasjonen man havner i når man sitter med millioninntekt selv, samtidig som mor ikke en gang har en utdannelse, som gjør at man må betale store barnebidrag.

Helt enig, men det fordrer at kvinner er villige til å ta ansvar for eget liv og økonomi.

[Wolfmoon]

Helt enig, men det fordrer at kvinner er villige til å ta ansvar for eget liv og økonomi.

Og det gjør de fleste kvinner, tro det eller ei. Og hvis de ikke gjør det, så er det opp til mannen å avgjøre om han vil være i et forhold med, og få barn, med henne. Det er ingen som tvinger dere til å bli sammen med kvinner uten utdannelse, som helst vil være hjemme med barna til de begynner på skolen. Det er selvvalgt

Endret 7. mai 2013 av Wolfmoon

[tom1986]

Og det gjør de fleste kvinner, tro det eller ei. Og hvis de ikke gjør det, så er det opp til mannen å avgjøre om han vil være i et forhold med, og få barn, med henne. Det er ingen som tvinger dere til å bli sammen med kvinner uten utdannelse, som helst vil være hjemme med barna til de begynner på skolen. Det er selvvalgt

De fleste gjør ikke det. Husker ikke tallene, men et flertall av kvinner ønsker å være hjemme å dulle med barna i lang tid. Et flertall av kvinner kjøper seg f.eks. ikke inn i mannens leilighet/hus når de flytter inn sammen. De går glipp av pensjonspoeng og slikt kunne jeg fortsatt lenge.

Selv ville jeg aldri ha blitt sammen med en kvinne uten utdannelse, men mange menn liker litt "enkle" kvinner.

[Gjest Riskjeks]

De fleste gjør ikke det. Husker ikke tallene, men et flertall av kvinner ønsker å være hjemme å dulle med barna i lang tid. Et flertall av kvinner kjøper seg f.eks. ikke inn i mannens leilighet/hus når de flytter inn sammen. De går glipp av pensjonspoeng og slikt kunne jeg fortsatt lenge.

Selv ville jeg aldri ha blitt sammen med en kvinne uten utdannelse, men mange menn liker litt "enkle" kvinner.

I så fall må jo disse mennene ta det som følger med dette. Vil man ha ei kone som bare vil være hjemme med barna og ikke ha utdannelse/jobb, så må man jo også regne med å være hovedforsørger.

[Wolfmoon]

De fleste gjør ikke det. Husker ikke tallene, men et flertall av kvinner ønsker å være hjemme å dulle med barna i lang tid. Et flertall av kvinner kjøper seg f.eks. ikke inn i mannens leilighet/hus når de flytter inn sammen. De går glipp av pensjonspoeng og slikt kunne jeg fortsatt lenge.

Selv ville jeg aldri ha blitt sammen med en kvinne uten utdannelse, men mange menn liker litt "enkle" kvinner.

Det undersøkelsen sa var:

63 prosent av de spurte mener at det er for strevsomt med begge foreldre i heltidsjobb når man er småbarnsforeldre. Her er kvinner og menn helt på bølgelengde.

Og 56 prosent av de spurte mener hjemmeværende eller deltidsarbeidende kvinner er heldige som har en mann som tjener nok til å forsørge dem.

Halvparten av de spurte mente husstanden var avhengig av to fulle inntekter, og at de derfor ikke hadde noe valg.

Det står ingenting om at kvinner ikke vil jobbe, men at 63 % av både kvinner og menn mener det er for strevsomt at begge foreldrene har fulltidsstillinger mens barna er små.

Når det er sagt, ønsker man "enkle" kvinner uten utdannelse, så får man leve med konsekvensene av det. Ønsker man at en av foreldrene skal være hjemme med barna mens de er små, så må man ta konsekvensene av det også. Uavhengig av om man holder sammen eller ikke.

Om mor her gikk hjemme og sullet, og kun levde på penger fra far uten å prøve, så skulle jeg vært enig med deg. Men her tar mor en utdannelse som vil gjøre henne bedre i stand til å forsørge seg selv (får vi tro), og det må faktisk far leve med og innrette seg etter. Han valgte faktisk å få barn med denne kvinnen i utgangspunktet, da knytter man seg til et annet menneske for resten av sitt liv. Og det gjelder begge veier.

[Gjest Gjest]

Poenget var vel at staten her virker som hovedforsørger. Blir jo ikke helt rett å ta "credit" for at man forsørger sine barn med penger fra andre?

Anonym poster: 729f8881b961abd7187529c205c9afbe

Fordi reglene i seg selv er absurde. Hvorfor skal staten og far forsørge barna, mens mor ikke betaler noe som helst?

Mottar ikke mor barnetrygd?

Det vil si at far (8600) og staten (1920) betaler det barna koster. Mor betaler omtrent ingenting. På hvilken planet er dette rettferdig? Her ser vi kvinners ego komme frem. De ikke bare krever, men de forventer at alle andre skal forsørge dem og barna deres. I dette tilfelle far og alle vi skattebetalere. Det er forskjellen på menn og kvinner. Menn tar ansvar for eget liv, kvinner mener alle andre er ansvarlige for deres liv.

Alle med barn mottager barnetrygd. Få det inn i skallen din. Ellers da så er det allerede skissert for deg hvorfor far skal betale så mye i barnebidrag. Og slik jeg ser det så kan fyren for det selv siden han lot kjerringa være bakkemannskap da han studerte og begynte sin karriere. Det her er prisen han betaler for sin dumskap rett og slett.

[tom1986]

Alle med barn mottager barnetrygd. Få det inn i skallen din. Ellers da så er det allerede skissert for deg hvorfor far skal betale så mye i barnebidrag. Og slik jeg ser det så kan fyren for det selv siden han lot kjerringa være bakkemannskap da han studerte og begynte sin karriere. Det her er prisen han betaler for sin dumskap rett og slett.

Typisk kvinne. Påstår hun er uavhengig og selvstendig - forventer at mannen og staten forsørger henne. Er det rart det omtrent ikke eksisterer kvinner i viktige stillinger...

[Gjest Gjest]

Typisk kvinne. Påstår hun er uavhengig og selvstendig - forventer at mannen og staten forsørger henne. Er det rart det omtrent ikke eksisterer kvinner i viktige stillinger...

Typisk kvinne? Det er vel mer typisk mann og behøve et bakkemannskap for å nå opp.

[tom1986]

Typisk kvinne? Det er vel mer typisk mann og behøve et bakkemannskap for å nå opp.

Hva er det du babler om; bakkemannskap?

[Gjest Gjest]

Kvinner er skapt for å ta seg av mann, hjem og barn. Sånn er det i alle fall fra naturens side. Og mannen skaffer penger eller det kone og barn trenger. Så når ett par stifter hjem og får barn, er det ofte naturlig at mannen tjener pengene i en periode, og kvinnen er hjemme og tar seg av hus og barn. Når de da skiller lag er det naturlig at mannen har klatret på karrierestigen, mens kvinnen har fokusert på det hjemme og har derfor blitt litt akterutseilt ift karriere. Hvordan kan noen da påstå at kvinnen da må skylde på seg selv fordi hun ikke har rukket å gjøre en god karriere og plutselig skal forsørge en hel familie uten hjelp fra barnefar? Hun har da absolutt hjulpet han da han jobbet seg oppover.....

[Gjest Gjest]

Hva er det du babler om; bakkemannskap?

Du kan slå det opp.

[Montefalco]

Hva er det du babler om; bakkemannskap?

Du ar tydelig vis fortsatt ikke forstått at grunnen til at far i dag har den inntekten han har, er at mor har vært hjemmeog passet barn. Han har dermed kunnet ta egen utdannelse, jobbe mye og av den grunn fått en jobb med god inntekt.

Det som ikke har kommet frem i denne diskusjonen, er at mor fortsatt har en rolle som medfører at far kan opprettholde sin inntekt. Hadde mor sagt til far at han skulle ha den daglige omsorgen, og at hun kunne ha barna annenhver heg, kan jeg nesten garantere at far ikke kunne fortsatt i den stillingen han har og dermed måtte ha gått ned i lønn. Fr tener antakelig godt på å betale kr 8 300,- i måneden for barna.

Endret 8. mai 2013 av Montefalco

[Montefalco]

Kvinner er skapt for å ta seg av mann, hjem og barn. Sånn er det i alle fall fra naturens side. Og mannen skaffer penger eller det kone og barn trenger. Så når ett par stifter hjem og får barn, er det ofte naturlig at mannen tjener pengene i en periode, og kvinnen er hjemme og tar seg av hus og barn. Når de da skiller lag er det naturlig at mannen har klatret på karrierestigen, mens kvinnen har fokusert på det hjemme og har derfor blitt litt akterutseilt ift karriere. Hvordan kan noen da påstå at kvinnen da må skylde på seg selv fordi hun ikke har rukket å gjøre en god karriere og plutselig skal forsørge en hel familie uten hjelp fra barnefar? Hun har da absolutt hjulpet han da han jobbet seg oppover.....

Dette var litt 70-talls.

[Gjest Gjest]

Men like fullt gangbart i dag.... For dette ER realiteten.

[Montefalco]

Men like fullt gangbart i dag.... For dette ER realiteten.

Kanskje i visse kretser, men jeg tror ikke jeg kjenner en eneste hjemmeværende kvinne.