Var på "date", hun forventet at jeg skulle betale - jeg stakk.

[Suss81]

Så stusselig romantikk som er basert på penger må være...

Anonym poster: 03e7ab58073f1cf03d6fb9a0fac356eb

Jepp, fordi det er akkurat det som er poenget. Vi prøver å lure fra de pin-koden

[Kontormus]

Det er ingen biologisk årsak til at kvinner ikke skal kunne betale for maten sin, med mindre du liker å tenke på dere som evneveike med rett til stønad og hjelpepleie på date. Det er derimot sånn at barnet gror i kvinnens kropp, som gjør at far ikke kan holdes ansvarlig for oom barnet skal leve opp eller ikke, og derfor da bær ha anledning til å fraskrive seg økonomiske forpliktelser, om han så ikke vil ha det.

Jeg skal være så saklig og medgi at biologien kan ingen gjøre noe med. MEN det er som du sier i kvinnens kropp saker og ting skjer, og en kan dermed ikke mene at kvinner har plikt til å ta abort siden det er hennes kropp. På samme måte du hevder at menn ikke har plikt til å bruke kondom (på sin kropp) hvis de ikke ønsker at det skal bli barn av en runde i halmen.

Men nu kjære du, nå er det på tide og si pent god natt: god natt!

[AnonymBruker]

Jepp, fordi det er akkurat det som er poenget. Vi prøver å lure fra de pin-koden

Jeg forstår ikke helt logikken her, du mener at hvis du klarer å stjele bankkortet og pin-koden hans så elsker han deg?

Anonym poster: 03e7ab58073f1cf03d6fb9a0fac356eb

[OnFire]

en mann som er galant, behandler deg som en dame og tar deg med ut å spise

Dette har ingenting med å være galant eller å behandle en dame som en dame. Det er et tegn på at han føler at han må gi noe for å overbevise henne om at han er en mann å satse på.

Mannen kan passe på at hun har det trygt og trives, men han skal ikke trenge å gi henne noe (utover det hun kunne finne på å gi ham), være butleren hennes osv.

[Suss81]

Jeg forstår ikke helt logikken her, du mener at hvis du klarer å stjele bankkortet og pin-koden hans så elsker han deg?

Anonym poster: 03e7ab58073f1cf03d6fb9a0fac356eb

Kødder du med meg nå?

[Suss81]

Dette har ingenting med å være galant eller å behandle en dame som en dame. Det er et tegn på at han føler at han må gi noe for å overbevise henne om at han er en mann å satse på.

Mannen kan passe på at hun har det trygt og trives, men han skal ikke trenge å gi henne noe (utover det hun kunne finne på å gi ham), være butleren hennes osv.

Du kan da ikke klippe ut noen ord og hevde det er konteksten? Det hadde vært litt av ett samliv om eneste kravet var gratis mat

[Tidus]

Jeg skal være så saklig og medgi at biologien kan ingen gjøre noe med. MEN det er som du sier i kvinnens kropp saker og ting skjer, og en kan dermed ikke mene at kvinner har plikt til å ta abort siden det er hennes kropp. På samme måte du hevder at menn ikke har plikt til å bruke kondom (på sin kropp) hvis de ikke ønsker at det skal bli barn av en runde i halmen.

Men nu kjære du, nå er det på tide og si pent god natt: god natt!

Jeg mener at far ikke kan fraskrive seg økonomisk, men er uenig i kondomargumentet. For det er jo uholdbart i en setting hvor kondomet sprekker (97 % sikkert ved riktig bruk så vidt jeg har lest?).

[Gjest Kalkunkrøll]

Jeg skal være så saklig og medgi at biologien kan ingen gjøre noe med. MEN det er som du sier i kvinnens kropp saker og ting skjer, og en kan dermed ikke mene at kvinner har plikt til å ta abort siden det er hennes kropp. På samme måte du hevder at menn ikke har plikt til å bruke kondom (på sin kropp) hvis de ikke ønsker at det skal bli barn av en runde i halmen.

Men nu kjære du, nå er det på tide og si pent god natt: god natt!

Så lenge det er du som risikerer de sædcellene du tillot å entre livmora di, kan begynne å leve parasitisk i kroppen din som begynner å fø på fremmedlegemeer imunforsvaret ditt ike gjør en dritt for å forhindre, så mye du ta fulle og hele ansvar for det knøttet som spretter ut så lenge det er din kropp og ditt valg. Det er helt unødvendig å gjøre menn pliktig i å bruke kondom når kvinnen selv er i stand til å vurdere om hun lar en mann gyve løs på henne kondomløs eller ei. Hennes kropp hennes valg. Prinsippet bør gjelde hele veien, og da også frita mannen fra alt ansvar om vi skal være menneskelige, empatiske og moralsk korrekt. Dette er ren logikk og empati, ikke manipulativ, kvinnelig, selvsentrert offermentalitet som står bak nåværende lovgivning.

[AnonymBruker]

Skulle gjerne likt å vite hvilke bitre menn du sikter til. Og hovedproblemet er kvinners krav om å bli vartet opp og spandert på, som har rot i en manglende respekt for mannen.

Fortell meg gjerne hvorfor mannen skal spandere for å få innpass hos kvinnen, uten å begrunne det med at det er det en gentleman gjør, det er romantisk osv. Forklar det med fornuft.

To mennesker som ikke er likestilte og ser på seg selv som jevnbyrdige har ingen fremtid sammen.

Sikter til de guttene som bruker veldig mye av sin tid på KG for å rakke ned på kvinner. De som blir dumpet, er usikre, uattraktive, og som legger skylden utelukkende på kvinner fordi de ikke får pult. Dette er da majoriteten av kvinner her inne som har skylden for tydeligvis... *Menn som hater kvinner* Om du ikke har lagt merke til det så finnes det utrolig mange eksempler på dette her inne.

Jeg finner en mann jeg blir interessert i "overlegen" Altså den maskuline i forholdet, og ja, jeg liker å bli vartet opp, selv om jeg er selvstendig og mentalt sterk. Slik har det vært i århundrer, det ligger vel i de primitive instinktene hos både mennesker og dyr. Menn skal erobre, kvinner skal bli begjært og velge seg ut en makker. Om kvinner og menn skulle vært nøyaktig likestilt, så ville det ikke fantes noen kjønnsmønster...

Anonym poster: 8dcf281f4cb6a46b69c7e64385dc84e3

[Kontormus]

Jeg mener at far ikke kan fraskrive seg økonomisk, men er uenig i kondomargumentet. For det er jo uholdbart i en setting hvor kondomet sprekker (97 % sikkert ved riktig bruk så vidt jeg har lest?).

Kan hende, men da er det vel omtrent like stor "feil-rate" som ved p-pillebruk.

[OnFire]

Du kan da ikke klippe ut noen ord og hevde det er konteksten? Det hadde vært litt av ett samliv om eneste kravet var gratis mat

Fortell hva du legger i det å være galant og behandle en dame som en dame, hvis jeg tok feil da jeg antok at dette stort sett handler om å kreve at mannen spanderer, løpe rundt som butleren hennes osv.

Kan han gå under denne beskrivelsen om han ikke spanderer en krone før man er i et fast forhold?

[AnonymBruker]

Du kan da ikke klippe ut noen ord og hevde det er konteksten? Det hadde vært litt av ett samliv om eneste kravet var gratis mat

Og konteksten her er vel at hvis du eller noen andre i ditt lille miljø beveger seg litt utenfor miljøet må det være veldig forvirrende for dere!

Anonym poster: 9da66b0660d667955df22127abe6e8ca

[OnFire]

Sikter til de guttene som bruker veldig mye av sin tid på KG for å rakke ned på kvinner. De som blir dumpet, er usikre, uattraktive, og som legger skylden utelukkende på kvinner fordi de ikke får pult. Dette er da majoriteten av kvinner her inne som har skylden for tydeligvis... *Menn som hater kvinner* Om du ikke har lagt merke til det så finnes det utrolig mange eksempler på dette her inne.

Jeg finner en mann jeg blir interessert i "overlegen" Altså den maskuline i forholdet, og ja, jeg liker å bli vartet opp, selv om jeg er selvstendig og mentalt sterk. Slik har det vært i århundrer, det ligger vel i de primitive instinktene hos både mennesker og dyr. Menn skal erobre, kvinner skal bli begjært og velge seg ut en makker. Om kvinner og menn skulle vært nøyaktig likestilt, så ville det ikke fantes noen kjønnsmønster...

Anonym poster: 8dcf281f4cb6a46b69c7e64385dc84e3

Ser ut som noe du har kokt sammen selv, jeg oppfatter ingen av mennene i denne tråden som bitre.

Mener du at noen av mennene i denne tråden er usikre, uattraktive, og legger skylden utelukkende på kvinner fordi de ikke får pult? Er det noen av mennene i denne tråden som hater kvinner?

Endret 1. april 2013 av OnFire

[Kontormus]

Så lenge det er du som risikerer de sædcellene du tillot å entre livmora di, kan begynne å leve parasitisk i kroppen din som begynner å fø på fremmedlegemeer imunforsvaret ditt ike gjør en dritt for å forhindre, så mye du ta fulle og hele ansvar for det knøttet som spretter ut så lenge det er din kropp og ditt valg. Det er helt unødvendig å gjøre menn pliktig i å bruke kondom når kvinnen selv er i stand til å vurdere om hun lar en mann gyve løs på henne kondomløs eller ei. Hennes kropp hennes valg. Prinsippet bør gjelde hele veien, og da også frita mannen fra alt ansvar om vi skal være menneskelige, empatiske og moralsk korrekt. Dette er ren logikk og empati, ikke manipulativ, kvinnelig, selvsentrert offermentalitet som står bak nåværende lovgivning.

Nettopp! Alle har vi valg!

[Gjest Kalkunkrøll]

Nettopp! Alle har vi valg!

Alle untatt menn. Vi skal bare punge ut å være galante...

[Suss81]

Fortell hva du legger i det å være galant og behandle en dame som en dame, hvis jeg tok feil da jeg antok at dette stort sett handler om å kreve at mannen spanderer, løpe rundt som butleren hennes osv.

Kan han gå under denne beskrivelsen om han ikke spanderer en krone før man er i et fast forhold?

Selvfølgelig. Men jeg ville ikke datet han fordi jeg hadde ikke trodd han hadde likt meg. Dessuten ville vi vært for forskjellige. Jeg bruker selv mye penger på de jeg dater over tid så jeg tror jeg ville følt meg som en sugar mama eller no. Og jeg tenner på manne menn så det ville blitt feil for meg. Når man går fra de første kleine datene til der hvor begge sier de liker hverandre så slutter det betalingsgreiene vi snakker om. Da tar jeg gjerne å betaler middagen uten at han tror jeg ditsjer han av den grunn. Forøvrig har jeg datet endel oppigjennom...en dust er en dust samme søren om han er rik. For noen år siden så dumpet jeg en advokat for en som kjørte isbilen. Så penger er ikke det viktige. Det viktige er at han er galant.

[OnFire]

Og jeg tenner på manne menn så det ville blitt feil for meg.

Hva er det som gjør dem mindre "mann menn"?

Virker som at du mener at mannen skal spandere helt til du har funnet ut om dette er noe å satse på eller ikke. Det er turnoff.

[AnonymBruker]

Ser ut som noe du har kokt sammen selv, jeg oppfatter ingen av mennene i denne tråden som bitre.

Mener du at noen av mennene i denne tråden er usikre, uattraktive, og legger skylden utelukkende på kvinner fordi de ikke får pult? Er det noen av mennene i denne tråden som hater kvinner?

Det lukter laang vei. Uten å nevne nick så er det jo f.eks en i denne debatten som spyr ut sin eder og galle om kvinner i nesten samtlige av sine innlegg her på KG. Men gudskjelov er vi alle er forskjellige og kan velge ut og forholde seg til den man vil

Anonym poster: 8dcf281f4cb6a46b69c7e64385dc84e3

[Suss81]

Hva er det som gjør dem mindre "mann menn"?

Virker som at du mener at mannen skal spandere helt til du har funnet ut om dette er noe å satse på eller ikke. Det er turnoff.

Det er din mening og den skal du få lov til å ha

[AnonymBruker]

Selvfølgelig. Men jeg ville ikke datet han fordi jeg hadde ikke trodd han hadde likt meg. Dessuten ville vi vært for forskjellige. Jeg bruker selv mye penger på de jeg dater over tid så jeg tror jeg ville følt meg som en sugar mama eller no. Og jeg tenner på manne menn så det ville blitt feil for meg. Når man går fra de første kleine datene til der hvor begge sier de liker hverandre så slutter det betalingsgreiene vi snakker om. Da tar jeg gjerne å betaler middagen uten at han tror jeg ditsjer han av den grunn. Forøvrig har jeg datet endel oppigjennom...en dust er en dust samme søren om han er rik. For noen år siden så dumpet jeg en advokat for en som kjørte isbilen. Så penger er ikke det viktige. Det viktige er at han er galant.

Du har en master, men ingen peiling på logikk? Din fremstilling av mannemenn som bare spanderer og er galante høres mer ut som tøfler.

Anonym poster: 9da66b0660d667955df22127abe6e8ca