Var på "date", hun forventet at jeg skulle betale - jeg stakk.

[Suss81]

Ja heldigvis tilhører sånne holdninger stort sett generasjonen kvinner som veldig snart mister sin fruktbarhet og går ut på dato. Kanskje dobbeltmoralske, sjåvenistiske kvinnfolk er utdøende likevel. I det minste kom det noe positivt ut av denne tråden.

Haha, dobbeltmoral much?

[Suss81]

Poenget er at du sier at vi er likestilte fordi kvinner ikke mister stemmeretten av å bli påstpandert. Men hva med vår jævla stemmerett da? Hva om vi vil kunne forvente normal folkeskikk fra datene våre, som at de gidder å ta med seg litt småpenger for en date, uten å peke fingre å påstå at menn som ikke er rausere enn at de deler sitt selskap med dere, er gjerrigknarker som ikke er interessert i mer? At vi som blir pålurt barn og får ei lita jente må se henne gå rundt å vurdere kjærlighet og oppmerksomhet i kroner og øre? eller vil du snakke om den "likestillingen" med at min stemmerett koster meg værnepliktighet, mens din er påspandert og gratis fra staten? Du som har gratis stemmerett kan vel koste på deg å betale for din egen kaffe, eller skal jeg som må betale 1 plitår for stemmeretten min, jeg ikke engang får bruke på date, uten å bli stempla som gjerrig og sjåvenistisk, måtte betale den kaffen din også?

Om en mann er så gjerrig å prinsippfast at han ikke kan bruke 20 KR på en kaffe til meg uten tordentaler er han uansett ikke noe for meg. Om man skal snu på kroner å ører ett helt samliv så vil det bli mye ekstra jobb. Det blir for teit om jeg kjøper en klokke til mannen så må han få kvitteringen sånn at han kan kjøpe en gave til meg for nøyaktig samme beløp fordi ellers ødelegger vi likestillingen i Norge.

Om en mann liker meg kan han betale kaffen min uten å gjøre seg til martyr.

Bli voksen Hr. Krøll. Det må være slitsomt å leve med så mye sinne mot kvinner.

[AnonymBruker]

Jepp. Logisk. Om man blir spandert på på de første datene så gjelder nok det for resten av samlivet. Du kan aldri elske han siden han betalte for salaten din og kaffen. Ser logikken i det.

Selvfølgelig gjør du ikke det. Du vet jo ikke hva kjærlighet er. Du tror penger er kjærlighet.

For øvrig, på hvilken måte er kvinner romantiske ved første date? Eller er det bare menn som kan være det?

Anonym poster: 03e7ab58073f1cf03d6fb9a0fac356eb

[AnonymBruker]

Om en kvinne er så gjerrig å prinsippfast at hun ikke kan bruke 20 KR på en kaffe til meg uten tordentaler er hun uansett ikke noe for meg. Om man skal snu på kroner å ører ett helt samliv så vil det bli mye ekstra jobb. Det blir for teit om jeg kjøper en klokke til dama så må hun få kvitteringen sånn at hun kan kjøpe en gave til meg for nøyaktig samme beløp fordi ellers ødelegger vi likestillingen i Norge.

Om en kvinne liker meg kan hun betale kaffen min uten å gjøre seg til martyr.

Bare sånn i likestillingens navn.

Anonym poster: 03e7ab58073f1cf03d6fb9a0fac356eb

[OnFire]

Om en mann er så gjerrig å prinsippfast at han ikke kan bruke 20 KR på en kaffe til meg

Ville du brukt 20 kr på kaffe til en date, før han har rukket å bruke en krone på deg? Hvis ikke, hvorfor ikke?

[Jolene]

Ja dette var logisk. Jeg ser selv at faren er overhengende for at kvinnen mister stemmeretten fordi jeg faktisk lar en mann som liker meg få spandere en romantisk middag. Jeg må stå på krava å gå skikkelig Ottar, slenge knytteneven i bordet å kreve å få betale min egen mat! Om ikke undertrykker han alle kvinner!

Det handler ikke om å slenge knyttnevene i bordet, men det handler om å ha respekt for seg selv som kvinne. En egenskap det virker som mange kvinner har mistet. Jeg ser ikke på romantikk som penger, kanskje du gjør dette? Jeg ser heller på romantikk som en koselig middag uten å sette seg i gjeld til noen, ha en hyggelig samtale, i det hele tatt en koselig kveld. Ikke størrelsen på lommeboken min. Penger tjener jeg selv, så trenger ikke å bli spandert på.

Forøvrig er jeg nok endel eldre enn deg og er ett annet sted i livet. Datene jeg har reglemessig normal inntekt, samtlige er ferdige med studier. Ingen av mine dater er i en sånn situasjon at de går konkurs av å ta med meg på date. Jeg KREVER IKKE at menn skal betale for daten, men jeg synes det er hyggelig om de gjør det. I min aldersgruppe og omgangskrets tolker vi dette som interesse.

Ingen vits i å ha en nedlatende tone. Datene jeg har hatt har hatt penger nok, men min stolthet går foran hans lommebok. For meg er det viktig å faktisk kunne ha et balansert forhold og ståsted, uten å trekke inn 50-talls måten å tenke på.

Du krever kanskje ikke at mannen skal betale, men du trekker slutninger om en date nr 2. Altså han må betale for å få din oppmerksomhet, dette kaller jeg prostitusjon. I min alder og omgangskrets (du kan da vitterlig talt ikke vite noe om alderen på min omgangskrets) er det vanlig at man betaler for seg. De som forventer å bli betalt for, blir ikke invitert med neste gang, for hvorfor kaste bort tid på gjerrige mennesker? Det gagner ingen.

Forøvrig så er jeg samboer å vi betaler sånn ca 50/50. Ingen av oss gidder å holde oversikt men det jevner seg ut. Denne tråden handler sånn jeg har forstått det om de første datene, ikke om hele samlivet.

Jeg fortalte om hvordan min samboer var helt i starten, ikke om nåværende tidspunkt. Min likte å være gentleman, men det handler ikke om lommeboken for hva som er en gentleman. Igjen, kanskje det er slik for deg, men jeg har andre kvaliteter jeg ser etter hos en mann.

[Suss81]

Det å spandere henger igjen fra tiden hvor kvinner ikke hadde penger. Just saying...

Hva så? Ordet "Kjærring" kommer fra "Det kjæreste jeg har" men svært få menn bruker det positivt i en krangel.

Når man følger folk til døren når man har hatt besøk er fra en gammel tro, hvor man måtte forsikre seg om at skytsånden til den som var på besøk også dro. Men selv om man ikke tror på skytsånder så er det fremdeles sett på som høflighet å gjøre dette. Verden forandrer seg Kvinner jobber, er selvstendig og blir ditsjet fordi vi begynner å bli for like menn. Men når vi en sjelden gang liker deler av ett tradisjonellt kjønnsrolle greie som romantikk er det pokker meg galt det å!

[Gjest Kalkunkrøll]

Om en mann er så gjerrig å prinsippfast at han ikke kan bruke 20 KR på en kaffe til meg uten tordentaler er han uansett ikke noe for meg. Om man skal snu på kroner å ører ett helt samliv så vil det bli mye ekstra jobb. Det blir for teit om jeg kjøper en klokke til mannen så må han få kvitteringen sånn at han kan kjøpe en gave til meg for nøyaktig samme beløp fordi ellers ødelegger vi likestillingen i Norge.

Om en mann liker meg kan han betale kaffen min uten å gjøre seg til martyr.

Bli voksen Hr. Krøll. Det må være slitsomt å leve med så mye sinne mot kvinner.

Sinne mot kvinner? Jeg er en firhetskjemper som ikke finner meg i urettferdighet. Det er bare tilfeldig at flertallet av selsentrerte, urettferdige mennesker med diktatormentalitet tilhører hunkjønnet og at det er dem som får passet sitt påskrevet. Hvorfor i all verden skal jeg "vokse opp" å se på deg og dine likesinnede med dine øyne, når det er billigere å la vær? Det er liksom nok en kjedelig manneplikt, uten noen greater good, bare for å blidgjøre de som forventer å bli bligjort å få sine ønsker dekket av det annet kjønn de kun ser på som ressurs. Nei denne, ensidige unyanserte diskusjonen er jeg lei av. Få det inn i hodet at vi menn ikke er der får å bruke penger på kvinnfolk som forventer det.

[Suss81]

Selvfølgelig gjør du ikke det. Du vet jo ikke hva kjærlighet er. Du tror penger er kjærlighet.

For øvrig, på hvilken måte er kvinner romantiske ved første date? Eller er det bare menn som kan være det?

Anonym poster: 03e7ab58073f1cf03d6fb9a0fac356eb

Har du vært på en velykket date noen gang?

[Suss81]

Sinne mot kvinner? Jeg er en firhetskjemper som ikke finner meg i urettferdighet. Det er bare tilfeldig at flertallet av selsentrerte, urettferdige mennesker med diktatormentalitet tilhører hunkjønnet og at det er dem som får passet sitt påskrevet. Hvorfor i all verden skal jeg "vokse opp" å se på deg og dine likesinnede med dine øyne, når det er billigere å la vær? Det er liksom nok en kjedelig manneplikt, uten noen greater good, bare for å blidgjøre de som forventer å bli bligjort å få sine ønsker dekket av det annet kjønn de kun ser på som ressurs. Nei denne, ensidige unyanserte diskusjonen er jeg lei av. Få det inn i hodet at vi menn ikke er der får å bruke penger på kvinnfolk som forventer det.

Det er ingen som tvinger deg Hr. Krøll. Du må legge fra deg fordommene dine og troen på at min stemme er stemmen til alle kvinner. Hvert ord du spyr ut viser forakt mot kvinner. Jeg har spurt før, og jeg spør igjen. Hvilken kvinne har gjort deg så vondt at du har fått ett slikt raseri?

[Kontormus]

Poenget er at du sier at vi er likestilte fordi kvinner ikke mister stemmeretten av å bli påstpandert. Men hva med vår jævla stemmerett da? Hva om vi vil kunne forvente normal folkeskikk fra datene våre, som at de gidder å ta med seg litt småpenger for en date, uten å peke fingre å påstå at menn som ikke er rausere enn at de deler sitt selskap med dere, er gjerrigknarker som ikke er interessert i mer? At vi som blir pålurt barn og får ei lita jente må se henne gå rundt å vurdere kjærlighet og oppmerksomhet i kroner og øre? eller vil du snakke om den "likestillingen" med at min stemmerett koster meg værnepliktighet, mens din er påspandert og gratis fra staten? Du som har gratis stemmerett kan vel koste på deg å betale for din egen kaffe, eller skal jeg som må betale 1 plitår for stemmeretten min, jeg ikke engang får bruke på date, uten å bli stempla som gjerrig og sjåvenistisk, måtte betale den kaffen din også?

Har du blitt lurt??? Er det det dette dreier seg om?

[AnonymBruker]

Så menn må gjennom et manndomsrituale å betale for jenta, som fortsatt får lov å være den lille jenta som slipper å løfte en finger eller bidra med noe enn sitt eget selskap. Hvor er de kvinnene som matcher mennene da? Vil du oppføre deg som ei lita jente som forenter å bli påspandert, blir du også behandla som ei lita jente, og da kan du se på som det som straff og disiplinering, som jenter faktisk trenger, når du ikke gidder å ta din del av ansvaret, som man bør kunne forvente av en voksen kvinne.

Vel, jeg kunne klapset mannen på rumpa, sextrakkasert han, bryte håndbak med han, kommet på døren med en rose, spørre foreldrene om hans hånd og fridd, og alle eventyr-fortellinger kunne endt med at prinsessen reddet prinsen fra en sint drage i et høyt tårn... Menn er menn og kvinner er kvinner. kanskje jeg lever på 50 tallet, men jeg liker en høflig, galant gentleman. Gjør man det i 2013 blir man tatt for å være en uselvstendig goldigger selv om det er den symbolske handlingen fremfor penger det handler om.

Anonym poster: 8dcf281f4cb6a46b69c7e64385dc84e3

[Gjest Kalkunkrøll]

Det er ingen som tvinger deg Hr. Krøll. Du må legge fra deg fordommene dine og troen på at min stemme er stemmen til alle kvinner. Hvert ord du spyr ut viser forakt mot kvinner. Jeg har spurt før, og jeg spør igjen. Hvilken kvinne har gjort deg så vondt at du har fått ett slikt raseri?

Jeg har ikke forakt for kvinner. Jeg har sterk allergi for holdninger og karaktertrekk som tilfeldigvis finnes i høyere grad av en viss gruppe.

[AnonymBruker]

Har du vært på en velykket date noen gang?

Definer "vellykket". At han betaler for henne? Nei aldri.

Anonym poster: 03e7ab58073f1cf03d6fb9a0fac356eb

[OnFire]

Men når vi en sjelden gang liker deler av ett tradisjonellt kjønnsrolle greie som romantikk er det pokker meg galt det å!

Du må gjerne like tradisjonelle kjønnsroller, hvor du vasker og lager mat mens han mekker bil og hugger ved, men i dette tilfellet handler det om hvem som skal bruke sin egne penger på å spandere på andre.

Hvis du mener at man skal jevne ut oppgaver/byrder som jeg nevnte ovenfor, på hvilken måte vil du jevne ut det at han spanderer på deg?

Og hvordan var det med den kaffen, ville du spandert den eller ikke?

Endret 1. april 2013 av OnFire

[Tidus]

Hva så? Ordet "Kjærring" kommer fra "Det kjæreste jeg har" men svært få menn bruker det positivt i en krangel.

Når man følger folk til døren når man har hatt besøk er fra en gammel tro, hvor man måtte forsikre seg om at skytsånden til den som var på besøk også dro. Men selv om man ikke tror på skytsånder så er det fremdeles sett på som høflighet å gjøre dette. Verden forandrer seg Kvinner jobber, er selvstendig og blir ditsjet fordi vi begynner å bli for like menn. Men når vi en sjelden gang liker deler av ett tradisjonellt kjønnsrolle greie som romantikk er det pokker meg galt det å!

Hvor skal jeg begynne her?

"Ditsjet for å være for like menn"? "Ditsjet" for hva spesifikt?

Tror du ikke folk i Asia følger hverandre til døra? (De har knapt hørt om skytsengler)

Spør en Nord-Trønder hva han legger i ordet kjærring. Det er samme som å si "dama mi".

Sammenlikningene dine er uholdbare.

Må igjen presisere at jeg synes man skal spandere dersom man ber noen på date. Jeg synes altså bare det er latterlig av ei dame å be en mann på date, for SÅ å forvente at han betaler.

Så ville jeg bare presisere at det med å spandere henger igjen fra en tid hvor kvinner ikke hadde penger. Det har altså ingenting med romantikk å gjøre egentlig.

[Suss81]

Nå er alle heldigvis forskjellige Jeg har respekt for meg selv, tjener egne penger, er for likestilling, mekker biler, tar vare på hus og bidrar økonomisk i hjemmet SAMTIDIG som jeg liker romantikk av og til.

Avsnitt nr 2 var ikke meningen å være dømmende, men på reaksjonen din så ser jeg det traff en nærve. Jeg har stolthet og prinsipper jeg å, men om en mann insisterer å betale regningen etter ett hyggelig måltid så ydmyker jeg han ikke med å skrike ut om 50 tallets kjønnsrollemønster Jeg måler ikke balanse i ett forhold på hvem som bidrar med mest penger. I mitt liv så respekterer vi hverandre og føler ikke at vi har gjeld til den andre selv om en av oss bruker 5000 mere i mnd enn den andre av å til eller en av oss sponser ferie på den andre. Om jeg vil kjøper jeg ny klokke til mannen uten at han forlanger kvittering av meg for å returnere 50% av kjøpesummen

Avsnitt nr 3. Nå er det heldigvis sånn at alle er forskjellige, men jeg dømmer ikke. Her hos oss har vi stort sett felles økonomi og mannen minhar igjen blitt lært opp av sin familie igjen til å behandle kvinner på den galante måten (da snakker vi ikke penger). Jeg setter faktisk pris på at han behandler meg som han gjør selv om ikke alle Ottar menneskene der ute er så glad for de. Han betalte stort sett alt på de første datene våre av helt egen fri vilje. Jeg derimot byttet bremseklossene på bilen hans med mine egne manikerte hender på 6 date. Så hva slags kjønnsroller folk rundt oss vil stemple oss med så gir vi beng. Jeg sier ikke at vårt liv er det eneste riktige (i motsetning til....vel.....du skjønner) men for oss to som par så fungerer det perfekt!

[Gjest Kalkunkrøll]

Du denger dama til hu gjør som du vil?

Anonym poster: 567a6b47cb5f2e3e1da01fcfc7828d3d

Whatever makes u drool. Gidd a.

[Jolene]

Nå er alle heldigvis forskjellige Jeg har respekt for meg selv, tjener egne penger, er for likestilling, mekker biler, tar vare på hus og bidrar økonomisk i hjemmet SAMTIDIG som jeg liker romantikk av og til.

Men er virkelig romantikk penger for deg?

Avsnitt nr 2 var ikke meningen å være dømmende, men på reaksjonen din så ser jeg det traff en nærve. Jeg har stolthet og prinsipper jeg å, men om en mann insisterer å betale regningen etter ett hyggelig måltid så ydmyker jeg han ikke med å skrike ut om 50 tallets kjønnsrollemønster Jeg måler ikke balanse i ett forhold på hvem som bidrar med mest penger. I mitt liv så respekterer vi hverandre og føler ikke at vi har gjeld til den andre selv om en av oss bruker 5000 mere i mnd enn den andre av å til eller en av oss sponser ferie på den andre. Om jeg vil kjøper jeg ny klokke til mannen uten at han forlanger kvittering av meg for å returnere 50% av kjøpesummen

Det jeg reager på er at du trekker en slutning om at dersom han ikke betaler, ser du ikke for deg en date nr 2. Dette synes jeg er et merkelig syn på menn og kvinner. Det handler ikke om ottar, eller nåværende samboer (streket over denne delen av avsnittet ditt da det ikke er relevant for diskusjonen og OT), men om det faktum av at man kan splitte en regning mellom to parter. For meg er det like naturlig som å betale for skoene jeg kjøper. Å forvente at en mann skal betale for meg, blir som å forvente å få de skoene jeg prøver i butikken bare fordi jeg liker dem.

En nærve traff du nok ikke

Avsnitt nr 3.

Dette kan jeg si meg enig med deg i.

[AnonymBruker]

Hvor skal jeg begynne her?

"Ditsjet for å være for like menn"? "Ditsjet" for hva spesifikt?

Alt i fra som å forlange at menn må bidra hjemme og ta del i barneoppdragelsen, til at vi skriker høyere enn før. Søk på kalkunkrøll sine innlegg så skjønner du poenget.

Tror du ikke folk i Asia følger hverandre til døra? (De har knapt hørt om skytsengler)

Hvorfor tolket du dette som en universell regel som gjelder for hele verden i stede for ett eksempel? Asia har forøvrig også andre kjønnsrollemønster enn oss å. Barna forsørger eks. I store deler av kina foreldrene sine mens besteforeldrene oppdrar barnebarna (uten at det har noe med saken å gjøre)

Spør en Nord-Trønder hva han legger i ordet kjærring. Det er samme som å si "dama mi".

Fremdeles ikke noen universell regel men ment som ett eksempel. Jeg kjenner ingen i Nord-Trøndelag.

Sammenlikningene dine er uholdbare.

Fordi du tolker de som universelle sannheter i stede for eksempler.

Må igjen presisere at jeg synes man skal spandere dersom man ber noen på date. Jeg synes altså bare det er latterlig av ei dame å be en mann på date, for SÅ å forvente at han betaler.

Jeg har aldri bedt noen på date.

Så ville jeg bare presisere at det med å spandere henger igjen fra en tid hvor kvinner ikke hadde penger. Det har altså ingenting med romantikk å gjøre egentlig.

Mulig, men i mine øyne og i mange andres øyne så blir det sett på som å være galant. Fremdeles ikke noen universal regel. Jeg ville ikke prøvd det på eks. en av lederne i Ottar. Jeg kan kun snakke for meg selv.

Anonym poster: 567a6b47cb5f2e3e1da01fcfc7828d3d