Landsforeningen for overvektige, null selvkontroll?

[Gjest abcdefgh]

Vanskelig å ta han seriøst. Stakkars mann som ikke klarer å spise det som er bra for han... Spiser ikke godteri til lunsj fordi at det er billigere enn vanlig mat. Lol..

[AnonymBruker]

Husker jeg så en på matbutikken som kom bort til frysedisken med en tom handlevogn hvor jeg stod, han fylte den med ferdigmat og gikk. Når jeg kom til kassen stod han foran meg med vognen full av ferdigmaten, brus og gotteri. Fyren veide sikkert nesten 200 kg så jeg tipper at alt var til han. MEN han kunne droppet å kjøpe alt det der, han kunne kjøpt grønnsaker, rent kjøtt, grov brød, melk, juice, frukt, osv. Det er jo hans valg. At det blir billigere i påsken gjør ikke folk overvektig, de må ganske seg selv og tenke over hva de spiser ellers i året og ikke skylde på påske og jul.

Jeg sier ja til dyrere gotteri og ferdigmat året rundt, og ja til billigere sunn mat!

Anonym poster: be29f656d7f9ba9b464c6970feb94d5f

[Gjest Trolltausa]

Jeg ser at mange kommenterer Jørgen Foss personlig, men han snakker ikke på vegne av seg selv, men på vegne av en organisasjon han representerer.

Da "Den norske legeforening" representert ved Hege Gjessing, foreslo bedre merking av mat, og en ekstraavgift på sukkerholdige produkter, skapte dette mange reaksjoner, både positive og negative, men ingen av kommentarene gikk på henne personlig. Alle kommentarer, både positive og negative, var rettet mot organisasjonen hun representerer.

Da Jørgen Foss foreslo bedre merking av mat, gikk reaksjonene på ham personlig. Det ble til og med skrevet et blogginnlegg om ham, og hans holdninger til overvekt og fedme.

Det samme skjer også nå, når han sier at priskrig på usunne sukkerprodukter bør være forbudt, folk går til angrep på ham personlig, selv om han uttaler seg som en representant for en organisasjon.

Han blir kalt "nepskrell" (hva søren er et nepskrell?), patetisk, sytete "tjukk i hodet" og så videre, samtidig som hans matvaner, og økende vekt (?) blir kommentert, og hvor vanskelig det er å ta ham seriøst.

Man kan være enig eller uenig i utsagnet, men er det virkelig nødvendig å gå til angrep på "mannen" i stedet for "ballen"?

Endret 28. mars 2013 av Trolltausa

[Samaysa]

Jeg ser at mange kommenterer Jørgen Foss personlig, men han snakker ikke på vegne av seg selv, men på vegne av en organisasjon han representerer.

Da "Den norske legeforening" representert ved Hege Gjessing, foreslo bedre merking av mat, og en ekstraavgift på sukkerholdige produkter, skapte dette mange reaksjoner, både positive og negative, men ingen av kommentarene gikk på henne personlig. Alle kommentarer, både positive og negative, var rettet mot organisasjonen hun representerer.

Da Jørgen Foss foreslo bedre merking av mat, gikk reaksjonene på ham personlig. Det ble til og med skrevet et blogginnlegg om ham, og hans holdninger til overvekt og fedme.

Det samme skjer også nå, når han sier at priskrig på usunne sukkerprodukter bør være forbudt, folk går til angrep på ham personlig, selv om han uttaler seg som en representant for en organisasjon.

Han blir kalt "nepskrell" (hva søren er et nepskrell?), patetisk, sytete "tjukk i hodet" og så videre, samtidig som hans matvaner, og økende vekt (?) blir kommentert, og hvor vanskelig det er å ta ham seriøst.

Man kan være enig eller uenig i utsagnet, men er det virkelig nødvendig å gå til angrep på "mannen" i stedet for "ballen"?

Er jo ikke rart at folk kommenterer han personlig. Han har selv valgt å fronte denne saken og organisasjonen. Med så mange dumme utspill som han kommer med, er det ikke rart at folk har vanskelig for å ta han seriøst. Han bruker dessuten seg selv som eksempel flere ganger, og stiller opp på all slags tv-programmer og tv-innslag.

Endret 28. mars 2013 av Samaysa

[Gjest Trolltausa]

Er jo ikke rart at folk kommenterer han personlig. Han har selv valgt å fronte denne saken og organisasjonen. Med så mange dumme utspill som han kommer med, er det ikke rart at folk har vanskelig for å ta han seriøst.

Først og fremst: Han fronter saken på vegne av en organisasjon han representerer, ikke på vegne av seg selv.

Som talsmann for organisasjonen kan han faktisk risikere å måtte ta opp ting som han personlig er dypt uenig i, fordi resten av styret/medlemmene mener dette er en viktig sak for organisasjonen å ta opp.

For det andre: Det går an å diskutere forslaget uten å diskutere personen.

For det tredje, jeg så ingen persondebatt da tilsvarende forslag kom fra "Den norske legeforening". Var forslagene mindre idiotiske da?

Endret 28. mars 2013 av Trolltausa

[Gjest Blubberella]

Jeg er enig med deg, Trolltausa. Jeg merker selv at det er lett å anta at utspillene hans kommer fra ham personlig og dermed retter man kritikken mot ham. Jeg ønsker ikke ta ham på noen måte, men jeg blir litt provosert over at han stadig fremstiller seg selv og overvektige som stakkarslige ofre.

[Samaysa]

Først og fremst: Han fronter saken på vegne av en organisasjon han representerer, ikke på vegne av seg selv.

Som talsmann for organisasjonen kan han faktisk risikere å måtte ta opp ting som han personlig er dypt uenig i, fordi resten av styret/medlemmene mener dette er en viktig sak for organisasjonen å ta opp.

For det andre: Det går an å diskutere forslaget uten å diskutere personen.

Han har stilt opp på mange tv-programmer der han ikke fronter andre enn seg selv. Husker et innslag på NRKs lørdagsmagasin der han fortalte om slankeoperasjonen han skulle ta. Han velger å være en offentlig person og får dermed ta konsekvensene av det.

Endret 28. mars 2013 av Samaysa

[AnonymBruker]

Det er like enkelt for en del mennesker som har en stor trang til søtt, å la være å kjøpe og spise det, som det er for dere å komme inn i denne tråden og kritisere så krasst og se ned på folk som ikke er "så standhaftige som dere". Dere hadde også valget, kunne ha latt det være, men klarte det ikke. Her er det minimalt med selvinnsikt.

Anonym poster: e094a32f900217519fcb9944402e7752

[Samaysa]

Det er like enkelt for en del mennesker som har en stor trang til søtt, å la være å kjøpe og spise det, som det er for dere å komme inn i denne tråden og kritisere så krasst og se ned på folk som ikke er "så standhaftige som dere". Dere hadde også valget, kunne ha latt det være, men klarte det ikke. Her er det minimalt med selvinnsikt.

Anonym poster: e094a32f900217519fcb9944402e7752

Dårlig sammenligning

[Gjest Funky Punk]

Det eneste han gjør ved å komme med slike utsagn er å latterliggjøre seg selv, foreningen og ikke minst alle andre overvektige som ikke er enig med ham engang.

Det er ikke slik at om noe er billig så M Å man kjøpe det. Jeg M Å ikke kjøpe godteri bare fordi det er billig. Om en person sliter med overspising og sukkeravhengighet, så vil denne personen ha dette problemet selv om godteriet er dyrt.

Alkohol koster også penger, det betyr ikke at alkoholikere slutter å drikke.

Kan jo se på narkomane også, de bruker jo stoff selv om de ikke har penger til det og må ty til drastiske ting for å få penger.

Og ja, avhengighet av sukker kan sammenlignes med avhengighet av stoff og alkohol (om noen skulle krangle om det)

Jeg er selv overvektig, men jeg velger selv å ikke kjøpe med meg godteri fra butikken. Dersom jeg kjøper meg en pose med potetgull så er det fortsatt J E G som har valgt det.

[Gjest Trolltausa]

Jeg er enig med deg, Trolltausa. Jeg merker selv at det er lett å anta at utspillene hans kommer fra ham personlig og dermed retter man kritikken mot ham. Jeg ønsker ikke ta ham på noen måte, men jeg blir litt provosert over at han stadig fremstiller seg selv og overvektige som stakkarslige ofre.

Dette er jeg enig i, men jeg mener likevel det er viktig å ta "ballen", ikke "mannen"

Han har stilt opp på mange tv-programmer der han ikke fronter andre enn seg selv. Husker et innslag på NRKs lørdagsmagasin der han fortalte om slankeoperasjonen han skulle ta. Han velger å være en offentlig person og får dermed ta konsekvensene av det.

Og fordi han er en offentlig person er personangrep greit?

Endret 28. mars 2013 av Trolltausa

[Gjest Blubberella]

Det er like enkelt for en del mennesker som har en stor trang til søtt, å la være å kjøpe og spise det, som det er for dere å komme inn i denne tråden og kritisere så krasst og se ned på folk som ikke er "så standhaftige som dere". Dere hadde også valget, kunne ha latt det være, men klarte det ikke. Her er det minimalt med selvinnsikt.

Anonym poster: e094a32f900217519fcb9944402e7752

Jeg vil påstå at å stakkarsliggjøre folk og anse dem som hjelpesløse ofre for fedme virkelig er å se ned på dem. Det er like respektløst som å snakke over hodet på en person i rullestol eller anta at de trenger hjelp til alt.

[AnonymBruker]

Dårlig sammenligning

Jeg ser et poeng i det h*n sier. Det er fryktelig mange som har dårlig selvkontroll når det kommer til å la være å kritisere andres problemer eller utseende. Det finnes ingen god grunn til å kritisere med mindre det er konstruktivt, noe det sjeldent er.

Anonym poster: 04dc477d2ed63aa0c748970f9e574718

[AnonymBruker]

Dårlig sammenligning

Nei det er ikke det. Det dreier seg i begge leire om folk som ikke kan styre seg. En har valget tilsynelatende, men klarer ikke å ta det, eller vil ikke ta det. At dere selv er av det stakkarslige slaget som må rakke ned på folk som ikke lever som dere, passer vel ikke inn i bildet av dere selv, men blir veldig tydelig å lese? Forstår at det blir litt ekkelt å tenke på.

Anonym poster: e094a32f900217519fcb9944402e7752

[AnonymBruker]

Det virker som det eneste viktige for han er dyrere usunn mat og godteri. Noe jeg ikke tror fungerer. På kino er det kjempe dyrt. Fortsatt er det alltid lange køer i kiosken på kinoer og nesten alle kjøper like mye godteri som de ville ha gjort på en vanlig butikk. (Og folk går oftere på kino i dag enn før). På type Statoil og diverse kiosker er det også dyrere. Mange som kjøper godteri der også.

Ja til mer fokus på kropp/ernæring og konsekvenser av usunn livsstil på barn/ungdomskoler, billigere sunn mat, gratis aktiviteter for barn og unge, billigere treningssenter, flere turstier, 20 minutter fysisk aktivitet på skoler hver dag, og tilbud om sunnere mat i kantiner på jobb/skole.

Vi kan jo ikke sette opp prisen på usunn mat bare fordi noen aldri klarer å beherske seg. Kanskje vi burde ta vekk trafikkreglene fordi jeg ikke har selvkontroll nok til å pugge teorien?

Men i all seriøsitet. Vektlegging av informasjon om mat, kropp og trening på barne og ungdomsskoler kunne ha fungert. Da mener jeg ikke å lære unge at feite folk er fy og burger king er æsj. Men hva som skjer med kroppen hvis den blir utsatt for en usunn livsstil over tid. Hva sukker og tilsettningsstoffer faktisk er. Sykdommer og problemer - konsekvenser for individ og samfunn. Hvor viktig det er med en sunn og sterk kropp. Hva kalorier er og lignende.

Anonym poster: bcdeca50871394e8a9a0b70a5e944571

[AnonymBruker]

Foss sitt lederskap i nettopp denne organisasjonen er uløselig knyttet til hans overvekt.

Anonym poster: a34c1827e84cb6fb2cd1d646d69b0f82

[AnonymBruker]

Så i forhold til fedme skal vi ta dem alle? Og alle de nekene som legger seg under kniven for å forrandre sitt syke selvbilde og kjøper seg større pupper og hva de nå gjør, er helt ok? Skal de fete tvinges opp til veggen og skytes, så får vi ta med dem med implantater også. Og de som fjerner øyenbrynene sine, kroppshåret og alt annet som er unaturlig og stygt. Det er stygt alt sammen. La Norge bli et renset land for alt som er ekkelt. Her inne er det mange psyke mennesker samlet på ett brett.

Anonym poster: e094a32f900217519fcb9944402e7752

[Pringle]

Det er bare tull å skulle endre på prisene på sunn og usunn mat. De fleste har råd til å spise sunt og variert i Norge. Og de fleste vet akkurat hva som er sunt og hva som er usunt. Men å spise sunt krever overskudd og tid, men enda mer motivasjon og evne til å se framover og vilje til å utsette øyeblikkelig tilfredsstillelse (slik man får av en sjokolade men ikke av en porsjon havregrøt) for på lengre sikt å ha god helse. Det er ikke fordi sunn mat er dyrt (og om den er det, kan ihvertfall diskuteres) at fattige blir overvektige, men fordi det er de samme egenskapene som kreves for å gjennomføre en lengre utdannelse og dermed få en god jobb med god lønn, som kreves for å stå imot fristelser til å spise usunt eller overspise.

Noe forenklet, men i hovedsak er det sånn.

[Gjest O___o]

Nei. Det er ikke bare ditt problem.

Og det er ikke bare du som må ta ansvar.

At du er sukkeravhengig betyr ikke nødvendigvis at du vil bli overvektig,

men du er fortsatt i risiko for å utvikle hjerte-kar-sykdommer og diabetes.

Og hvis du skulle være så uheldig - og utvikle hjerte- kar-sykdommer og diabetes,

vil det kreve helsepersonell som har en kompetanse til å behandle deg.

Din diabetes vil også kreve medisinering. Bak alle medisiner ligger mange tiår med forskning, analyser og utprøvelser. Og bak de medisinene, ligger det årevis av utdanning av kompetent personell.

I dag brukes det mye penger i helsevesenet på blodtrykksmedisiner, ankel-kne-hofte-operasjoner,

rehabilitering, medisinering osv. på grunn av overvekt og fedme.

Dette er i bunn og grunn helt unødvendige skader/sykdommer/lidelser folk har pådratt seg igjennom en kombinasjon av litt dårlige gener, et ræva kosthold og en passiv livsstil. (derav "livsstilssykdom")

I tillegg så vet vi at overvekt ofte går i generasjoner.

Er mor overvektig - så utgjør det en risiko både for henne og barnet.

Barnet har dessuten en større sannsynlighet for å bli overvektig selv, enn dersom forelderen var normalvektig.

Vi bruker i dag vannvittig mye penger på livsstilssykdommer,

som kunne vært brukt på f.eks kreftforskning.

Eller HIV-AIDS.

Eller gikt, adhd, autisme, MS, ME,

osv.

Poenget er at hvis jeg tar meg selv i nakken og innser at jeg har ansvar for eget liv og helse, trenger jeg ikke utvikle verken fedme, diabetes eller hjerte/kar-sykdommer. Det du sier over her er jo at å være sukkeravhengig betyr at man automatisk blir en stor ressursbruker i helsevesenet, og da har du allerede fratatt meg og andre avhengige ansvaret for egen situasjon. Man kan bare lene seg tilbake, klage på sin forferdelige avhengighet og forvente at noen andre skal komme og rydde opp. Istedet for å tenke "jeg skal klare å bli kvitt min avhengighet" blir heller tanken "jeg kan ikke noe for at jeg er så avhengig, jeg er syk og trenger å få ting tilrettelagt".

Å gjemme unna godteriene og gjøre dem dyrere vil kanskje fungere litt forebyggende, men når man allerede har utviklet avhengighet og lider av sykelig fedme har det ingen virkning. Jeg synes det virker som at Jørgen Foss fraskriver seg alt ansvar for sin avhengighet, og det er helt feil utvikling. Som Flair sier må han og andre slutte å se på seg selv som ofre og heller innse at de må ta tak selv. Når de søker hjelp skal de selvsagt få det da jeg mener alle fortjener hjelp i helsevesenet uansett livsstil, men hjelp til selvhjelp er mye bedre enn å gjøre folk til hjelpeløse ofre for egen avhengighet. Hjelp til selvhjelp kan være å støtte pasienten til å starte et nytt og sunnere liv med sunn mat og mer mosjon, fremfor å bare sykeliggjøre og pøse på med blodtrykksmedisin og blodfortynnende. Er man feit har man et problem man faktisk må ta tak i selv, med eller uten hjelp. Med hjelp mener jeg et tupp i ræva til å forandre livsstil, ikke stadig nye forbud mot alt som man kanskje kan bli avhengig av.

Du kan sikkert lese litt om konsekvensen av røykeloven, som handler om litt av det samme.

Å fjerne synligheten av et produkt, øke skatter og avgifter på det, å fjerne annonser og reklame, og å fjerne tilgangen på det, har vist en effekt av at folk røyker mindre.

Joda. Som forbruker må man ha litt selvdisiplin.

Men motstanderen man møter, godteri, snop, junkfood, osv, har blitt utviklet på en slik måte at det skal være vanskligst mulig for deg som forbruker å la være å kjøpe.

Bak et hvert produkt ligger det mest sannsynligvis et stort produktutviklingsteam.

Med personer med erfaring innen produktdesign, reklame, psykologi, markedsføring, distribusjon og merkevarebygging.

( Og selvsagt et knippe jurister som sørger for å unngå kopiering av andres produkter )

Vi har til og med et konkurransetilsyn som passer på at de store aktørene ikke skviiiiser ut de små.

De har forsøkt ut hvordan forbrukeren handler, hvor det er lurest å plassere produktene,

hvilke slagord som treffer, hvilken fargebruk som selger mest, form på produktet og illustrasjoner.

* * * SUPERTILBUD!

få TO halvlitercola til 30,- "

" 2 - FOR - 1

VELG I MELLOM MARS - BOUNTY - JAPP og TWIX "

" FÅ FEM FOR 100,- KRONER! " * * *

Det spilles på følelsene dine om at du må være dum - hvis du går glipp av dette " KNALLTILBUDET!!! "

Eller at du vil føle deg lurt hvis du bare fikk 1 bolle - når du kunne ha fått 3.

Hvis et et forbud mot 5-for-2, 3-for-2, 2-for-1 , 40,- for ett kilo med godteri og høyere skatter og avgifter på godteri, potetgull, brus og junkfood kan bidra til å bedre folkehelsa, so be it.

Det er helt klart vært forsøket.

Neste gang du handler i butikken:

Se hvor produktene er plassert.

Se hvilke farger de bruker.

Se hvordan de annonserer med prisen.

Jeg kan vedde på at brusen / sjokoladen / løsgodteriet er plassert i nærmeste reol mot kassen.

Gud for en nepe han der er altså! Hva med å heller kjempe for å få sunn mat like billig som smågodt? Han prøver å legge hele skylden over på at usunne ting er for tilgjengelig, men de fleste av oss klarer jo å begrense oss.

Så vidt jeg har fått med meg, er all fokuset deres på å få usunne matvarre dyrere. Men aldri om de sier ett ord om å få sunn mat billigere.

Anonym poster: cc0351ea65b022881ffa5020ef945b84

Jørgen Foss gjør det også, men det selger ikke aviser eller gir ekstra sideklikk på nettavisene.

[AnonymBruker]

Når begynte salater å koste 72 kroner? En baguett koster jo 30. Det frister faktisk mer med baguett enn godteri på jobb og sånn, men skjønner det er litt anderledes for han som protesterer.

Jeg synes det var billig til å være kiosk-salat. Det kan fint koste opp mot 150 kr for en stor salat på Narvesen her.

Anonym poster: 1cf1ed426b516c7eda1d31245fd3f085