DET HETER IKKE DET!

[AnonymBruker]

Da jeg gikk på skolen skrev vi chocolade og chauffeur. Ordbøker formes av bruk, ikke omvendt. Språkrådets jobb er å sørge for normering, ikke presse folk til å holde på gamle rettskrivningsformer. Anonymous poster hash: 6c560...ef3

De bør allikevel ikke tillate former som er gale bare fordi folk ikke gidder å lære seg hva som er korrekt. På sikt fører det til at nyansene i språket blir borte.

Anonymous poster hash: c3a77...48b

[Okapi]

De bør allikevel ikke tillate former som er gale bare fordi folk ikke gidder å lære seg hva som er korrekt. På sikt fører det til at nyansene i språket blir borte.

Anonymous poster hash: c3a77...48b

Det er sånn språk utvikler seg.

[AnonymBruker]

Det er sånn språk utvikler seg.

Det er i så fall et veldig nytt fenomen. Før lærte man seg rettskrivning i stedet for å drive lobbyisme for å få sammenfallende feil godkjent som norm.

Anonymous poster hash: c3a77...48b

[AnonymBruker]

Det er i så fall et veldig nytt fenomen. Før lærte man seg rettskrivning i stedet for å drive lobbyisme for å få sammenfallende feil godkjent som norm.

Anonymous poster hash: c3a77...48b

Du tror dette er et nytt fenomen? Jeg er enig i at det kan virke som om det går raskere nå, men hvis det hadde vært nytt, så hadde vi skrevet norrønt

Anonymous poster hash: 27173...a26

[Okapi]

Det er i så fall et veldig nytt fenomen. Før lærte man seg rettskrivning i stedet for å drive lobbyisme for å få sammenfallende feil godkjent som norm.

Anonymous poster hash: c3a77...48b

Nei, det er steingammelt, dvs. like gammelt som språk som fenomen. Selve debatten også, ville jeg tro. Jeg har lest ganske mange tekster skrevet av folk som sier omtrent det du sier her, datert tilbake til 1500-tallet.

Mvh. språkhistoriker.

[spøkelset]

Bruken av "og" eller "å" irriterer veldig.

[AnonymBruker]

Du tror dette er et nytt fenomen? Jeg er enig i at det kan virke som om det går raskere nå, men hvis det hadde vært nytt, så hadde vi skrevet norrønt Anonymous poster hash: 27173...a26

Nei, det er steingammelt, dvs. like gammelt som språk som fenomen. Selve debatten også, ville jeg tro. Jeg har lest ganske mange tekster skrevet av folk som sier omtrent det du sier her, datert tilbake til 1500-tallet.

Mvh. språkhistoriker.

Det er et nytt fenomen at en offentlig instans går inn i forkant av den naturlige utviklingen, ja.

I andre land har man i mange hundre år hatt lovgivning som skal bevare språket. Her er tydeligvis all forandring til det bedre, selv om den minsker presisjonsnivået i språket.

Jeg sier ikke at språk ikke forandrer seg naturlig, men at det ikke er formålstjenlig å bevisst gå inn for å radbrekke det. Det er nemlig ingen andre land som gjør det.

Anonymous poster hash: c3a77...48b

[Okapi]

Det er et nytt fenomen at en offentlig instans går inn i forkant av den naturlige utviklingen, ja.

I andre land har man i mange hundre år hatt lovgivning som skal bevare språket. Her er tydeligvis all forandring til det bedre, selv om den minsker presisjonsnivået i språket.

Jeg sier ikke at språk ikke forandrer seg naturlig, men at det ikke er formålstjenlig å bevisst gå inn for å radbrekke det. Det er nemlig ingen andre land som gjør det.

Anonymous poster hash: c3a77...48b

Det er ikke et nytt fenomen at man lager ordbøker, som reflekterer språket som faktisk blir brukt, "feil" eller ikke. Hvorvidt det har blitt gjort av det offentlige eller av private instanser er litt irrrelevant så lenge de som gjør dette faktisk blir ansett som autoriteter. Det er ingen som tar universitetet i Oxford mindre alvorlig enn det norske språkrådet.

Igjen, dersom en "gal" stavemåte, uttalemåte eller betydning har etablert seg i praktisk bruk, så vil denne stort sett alltid ende opp i ordbøkene etter en tid. At du reagerer er naturlig, men handler mer om personlig smak enn noe annet. Det kan jo selvsagt være du mener vi bør gå tilbake til chocolade og chauffeur, gjeninnføre et sterkere kasussystem og reversere palataliseringen av k foran i, men ærlig talt, jeg tviler litt.

[AnonymBruker]

Det er ikke et nytt fenomen at man lager ordbøker, som reflekterer språket som faktisk blir brukt, "feil" eller ikke. Hvorvidt det har blitt gjort av det offentlige eller av private instanser er litt irrrelevant så lenge de som gjør dette faktisk blir ansett som autoriteter. Det er ingen som tar universitetet i Oxford mindre alvorlig enn det norske språkrådet.

Igjen, dersom en "gal" stavemåte, uttalemåte eller betydning har etablert seg i praktisk bruk, så vil denne stort sett alltid ende opp i ordbøkene etter en tid. At du reagerer er naturlig, men handler mer om personlig smak enn noe annet. Det kan jo selvsagt være du mener vi bør gå tilbake til chocolade og chauffeur, gjeninnføre et sterkere kasussystem og reversere palataliseringen av k foran i, men ærlig talt, jeg tviler litt.

Men i andre land er ordbøker normgivende inntil en ny ordbok kommer, og man søker å lære folk språket korrekt.

Her normerer man inn former som ikke på langt nær har befestet seg.

Anonymous poster hash: c3a77...48b

[Okapi]

Men i andre land er ordbøker normgivende inntil en ny ordbok kommer, og man søker å lære folk språket korrekt.

Her normerer man inn former som ikke på langt nær har befestet seg.

Anonymous poster hash: c3a77...48b

Så hvorfor kommer det da nye ordbøker?

[sofie777]

Det heter ikke svigerbror og svigersøster, men svoger og svigerinne!

[Perelandra]

Det heter ikke mensensmerter eller mensenverk! Dere som bruker bestemt form av ordet mens i sammensatte ord, sier dere også ryggensmerter og hodetverk?

[hubbabubbabubba]

Jeg driter i rettskrivning, og jeg driter i dere i denne tråden.

Språk er funksjon.

De som insisterer på å se på språk som verdifastsettelseskriterium av mennesker, eller en måte å hevde seg selv på, kan ta seg ei bolle.

Føkk åff. Mine 2 cents.

[hubbabubbabubba]

Bruken av "og" eller "å" irriterer veldig.

Da ville jeg tro at du har en eller annen form for psykisk sykdom. Det er ingen grunn til at ikke konjunksjon kan erstattes med infinitivsmerket.

[hubbabubbabubba]

Det heter ikke mensensmerter eller mensenverk! Dere som bruker bestemt form av ordet mens i sammensatte ord, sier dere også ryggensmerter og hodetverk?

Det er lettere å skjønne hva de mener, enn om du sier dysmenorrhø.

[Gjest Eurodice]

Det er lettere å skjønne hva de mener, enn om du sier dysmenorrhø.

Er det et selvlaget ord? Jeg har sett det skrevet dysmenorhea, eller vanligst dysmenore.. (Det skulle vært akutt aksent over e-en, men jeg skriver på en fremmed pc og får ikke til.)

Endret 22. september 2014 av Arabella

[Gjest Olivia Benson]

Det heter ikke mensensmerter eller mensenverk! Dere som bruker bestemt form av ordet mens i sammensatte ord, sier dere også ryggensmerter og hodetverk?

Jeg sier mensensmerter, da det er smerter som følge av mensen. Sier ikke ryggenvondt nei, men sier vondt i ryggen, vondt i hodet. Ikke vondt i mensen.

[Perelandra]

Jeg sier mensensmerter, da det er smerter som følge av mensen. Sier ikke ryggenvondt nei, men sier vondt i ryggen, vondt i hodet. Ikke vondt i mensen.

I sammensatte ord skal de enkelte ordene stå i ubestemt form. Derfor heter det menssmerter og ikke mensensmerter.

[Okapi]

Strengt tatt er mens/mensen slang uansett. Skal du være firkanta på det, så si menstruasjon.

[hubbabubbabubba]

Er det et selvlaget ord? Jeg har sett det skrevet dysmenorhea, eller vanligst dysmenore.. (Det skulle vært akutt aksent over e-en, men jeg skriver på en fremmed pc og får ikke til.)

er aksenter noe man må ha i skriftlig norsk, da? Dysmenorrhea er engelsk.