Fødte barn i skogen

[Gjest Kjell Bjørkås]

Og de var på legevakten (og var fornærmet fordi de måtte betale egenandel).

De fikk jo ingen hjelp på legevakten, så hvorfor skal de betale for det?

[Djungelvrål]

Å nei, da har du nok ikke vært der tenker jeg.

[Rucula]

Jeg heier på dem!!

Denne ungen får nok 10 000 ganger sunnere oppvekst enn vanlige norske unger som vokser opp i barnehage og får cola i tåteflaska....

[amonyn]

Delte meninger herfra. Flott at de tenker anderledes og jeg forstår at systemet føles firkantet og vanskelig. For det er det jo til tider. Har selv planer om noe liknende for mine barn (om jeg får noen), men jeg vet hvor farlig en fødsel kan være. Så rask legehjelp bør være prioritert.

Etter det jeg har lest på bloggen og i media, virker det ikke som om disse to egentlig vet hvordan de skal klare seg uten staten. Mennesker har aldri levd slik disse gjør. Man trenger flere for å ikke være sårbare. Hele korthuset ramler jo sammen om han blir skadet (noe det også gjorde). At de drar inn til "sivilisasjonen" for å få hjelp, viser nettopp dette. På en annen side så har de vett nok til å søke hjelp når det blir krise.

Jenta er sunn nå. Det er fordi hun får morsmelk. Jeg er spent på hva slags mat de tenker å gi henne når ammingen slutter. Små barn må ha mat med høyt næringsinnhold. De har små mager og kan ikke leve på kalorifattig vegetarmat, slik voksne kan. Dette er et stort problem blant verdens fattige. Familiene har ikke råd til protein-/fettholdig mat, barna får for lite næring, blir underernærte og mange dør.

Hele oppveksten min har jeg vært mot systemet. Vi er låst i de rammer som blir lagt for oss og det er veldig vanskelig, om ikke umulig, å leve et liv utenfor. En gyllen middelvei er også vanskelig. Jeg vil gjerne lappe ødelagte klær, gå med klær selv om de har fått en permanent flekk og droppe hele kjøpekulturen. Men hvem vil ansette en med gamle, flekkete klær? Blir jeg ikke ansatt, så har jeg ikke inntekt. Ingen inntekt, ingen bidrag til statskassen. Ingen bidrag, ingen sykehus.

Om man ser på hele menneskehetens historie, er det vanskelig å finne eksempler som trumfer det systemet vi har i dag. Derfor velger jeg å bli. Selv om det er flere aspekter ved vår levemåte jeg gjerne ville kommet meg unna.

Endret 26. mars 2013 av amonyn

[Djungelvrål]

Føler du deg virkelig vel i skitne hullete klær?

[Silfen]

Hun nevnte da ikke verken skitne eller hullete klær.

[Djungelvrål]

Hun skrev at hun ønsket å gå i klær med permanente flekker og at hun ønsket å lappe sammen ødelagte klær.

[amonyn]

Naturen rydder ut de svake. Slik det er for dyrene. Skal man overleve, må man være sterk.

Anonym poster: cb5df7f65e224c0be586e5ed225fad37

Nei. Naturen rydder ut dem som ikke er tilpasset omgivelsene. På generelt nivå.

På individnivå kan det være helt tilfeldig. For eksempel kan jeg myrde deg mens du sover, fordi jeg er sinnsforvirret. Eller du faller og slår hodet.

[Silfen]

Hun skrev at hun heller går med klær med en permanent flekk, enn hva jeg antar du gjør, altså kaster de. Klær med permanente flekker er heller ikke skitne, de er rene, med en flekk som ikke går bort og som også er ren.

Og ødelagte klær som er fikset, er ikke ødelagte, de er fikset. Ergo ikke hullete.

Nå er du rett og slett vanskelig.

[Djungelvrål]

Men andre vet jo ikke at flekken ikke går bort i vask. Ergo vil hun se skitten ut.

[amonyn]

Føler du deg virkelig vel i skitne hullete klær?

Ja og nei. Føler meg vel fordi jeg ikke kaster noe som holder meg varm og fungerer helt fint. Føler meg dårlig når folk ser på meg som om jeg var en boms.

Det var det som var poenget mitt. Jeg mener at vi skal ha et felleskap og at man må være ganske teit for å gi fra seg de mulighetene man har i dagens samfunn (spesielt på helsefronten). For å ha disse godene, må alle bidra. Det som er beklagelig er at det følger voldsomme mengder med regler med det å bidra.

For å flisespikke litt, så er ikke en nyvasket genser med rødvinsflekk skitten (den ser kanskje skitten ut, men den er ikke skitten). En genser som er lappet, er heller ikke hullete.

Edit: Forresten veldig morsomt at det var delen med flekkete klær du hang deg opp i. Proves my point.

Endret 26. mars 2013 av amonyn

[Djungelvrål]

Det var helt tilfeldig. Jeg ser på en person som har lappete og flekkete klær som en som ikke greier å ta vare på seg selv og det er litt trist selv om tanken bak er idealistisk.

[amonyn]

Det var helt tilfeldig. Jeg ser på en person som har lappete og flekkete klær som en som ikke greier å ta vare på seg selv og det er litt trist selv om tanken bak er idealistisk.

Ja, nettopp. Det er ikke tilfeldig, det er kultur. Sier ikke at jeg ikke synder selv. Jeg dømmer folk på utseendet, jeg også. Både dem som er pent kledd og dem som ikke er det, men oftest dem som ser ut som de bruker mye tid og penger på utseendet.

Merker også at jeg blir veldig negativ til Trond Muhammed (eller hva han nå het) på grunn av skrivefeilene i bloggen. Tanker som "Hvordan kan han ta vare på et barn?" og "Han kommer ikke til å gi ungen god nok hjemmeundervisning.", dukker opp.

[Gjest Riskjeks]

Jeg heier på dem!!

Denne ungen får nok 10 000 ganger sunnere oppvekst enn vanlige norske unger som vokser opp i barnehage og får cola i tåteflaska....

Ja, for alle andre norske unger vokser opp i barnehage og drikker cola på tåteflaske. Alle er så reflekterte og nyanserte her inne!

[Gjest malifika]

Over til noe helt annet...

Noen som vet om de i det hele tatt har lov tilå bo i skogen i en selvbygd gamme??

Kan hvermansen bare sette opp gamer i hytt og gevær rundt i Norsk fauna?

Trodde det fantes et regelverk som kalles loven om friluftsliv eller noe sånn hvor det heter seg at man kun har lov til og bo i telt/naturen i maksimum 3 dager eller noe om gangen på en plass, skal man bo lenger må man søke tilatelse.

Noen som vet? finner ikke noe om det på nett men, har hørt snakk om noe sånt før og ble nyskjerrig.

[amonyn]

Over til noe helt annet...

Noen som vet om de i det hele tatt har lov tilå bo i skogen i en selvbygd gamme??

Kan hvermansen bare sette opp gamer i hytt og gevær rundt i Norsk fauna?

Trodde det fantes et regelverk som kalles loven om friluftsliv eller noe sånn hvor det heter seg at man kun har lov til og bo i telt/naturen i maksimum 3 dager eller noe om gangen på en plass, skal man bo lenger må man søke tilatelse.

Noen som vet? finner ikke noe om det på nett men, har hørt snakk om noe sånt før og ble nyskjerrig.

Lurer jeg også på.

[Gjest Riskjeks]

I følge allemannsretten er det vel ikke lov å telte e.el på samme sted mer enn 3 (tror jeg) døgn. Å bygge seg en gamme i skogen er vel i så måte ikke mer lovlig enn å bygge seg en hytte i skogen uten å ha kjøpt tomt?

[Gjest ikke bonde]

Lurer jeg også på.

Såvidt meg bekjent, kan man ikke bo på samme plass i mer enn 3 dager, og det må i tillegg være mer enn 150m fra nermeste bebyggelse.

Med mindre man er grunneier (det er jo noen som EIER skogen, også. Som regel bønder), så kan man ikke bare vippe opp ei gamme og bli boende der.

Om man som grunneier (eller med grunneiers tillatelse) kan sette opp en gamme/koie og bli boende der, vet jeg ikke. Jeg vil tro det.

[Silfen]

Vet man om de har bygget hytte hvor som helst eller fått tillatelse på eid jord?

[AnonymBruker]

Jeg har aldri møtt et folkeslag som er mer opptatt av lover og regler enn nordmenn....

Regelryttere nr 1!!

Anonym poster: c386343d3f575b30d16ad04799450606