Fødte barn i skogen

[Sweet77]

Jeg synes at det er helt greit og riktig at samfunnet yter tjenester gratis for barnet helt uavhengig av hva foreldre mener, gjør og hva slags livsførsel de har. Når det gjelder foreldrene er det noe helt annet.

Forøvrig har jeg stor forståelse at man ønsker å holde seg litt utenfor det offentlige Norge. Staten har fått en helt ekstrem makt over enkeltmennesker. Man har klaget over at kirken i tidligere tider hadde stor makt over menneskene. Det er ingen ting mot hva staten har i dag. Staten bestemmer over alle som om den hadde 100% oppslutning. Det er særdeles vanskelig å klare seg utenfor det offentliges innblanding. Noen hevder også seriøst at man er asosial og usolidarisk hvis man vil klare seg utenfor det offentlige. Akkurat som noen hevdet for noen århundrer siden om folk som ville leve utenom kirken.

Man SKAL ikke klare seg uten det offentliges innblanding. Det er derfor vi har lover - for å regulere. Slik at ikke folk kan melde seg totalt ut, og barn risikere å f.eks bli mishandlet uten at noen ser og griper inn. Derfor er det helt enkelt slik at BOR man innenfor Norges grenser, så er man også underlagt landets lover. Punktum.

Så kan man mene hva man vil om fødsel og det å bo i jordgammer: OK eller ikke OK. Men registreres må barnet, skolegang skal barnet ha, og - legehjelp skal barnet ha. Og skal det ha legehjelp, ja, så må det faktisk registreres.

Dette er en del av det sosiale sikkerhetsnettet, og det har ikke foreldrene rett til å nekte dem. De kan gjerne bo i jordgammer og leve livet slik de ellers vil, men de må samtidig holde seg innenfor lovverket. Dvs registrere barnet og sørge for at det er i kontakt med det offentlige i forhold til legesjekker, skole etc.

I motsatt fall blir det svært så enkelt for både barnemishandlere og pedofile å få fritt spillerom, og umulig for samfunnet å fange det opp. Som jo er noe av hensikten med barnelovgivningen som finnes, og som vi alle SKAL være underlagt så lenge vi bor her, frivillig eller ikke.

Protester gjerne - men ikke sett barna som spydspisser. Bo gjerne i jordgammer - men sørg samtidig for at barna får den oppfølgingen de har krav på etter norsk lov. I motsatt fall kan vi like gjerne kaste hele barnelovgivningen på dør - for hva skal vi med den hvis den ikke bidrar til å beskytte barna? Et lovløst samfunn, er det det vi vil ha?

[Gjest Sitrondrops]

Ja og så? Helsesøstre pumper bare gift inn i ungene og kaller det vaksine. Jaja, hvorfor sliter flere og flere med kreft, konsentrasjonsvansker, matallergier, andre allergier og mye annet dritt. Her er en stor sammenheng. Sporet litt av nå, men man MÅ ikke følge helsesøstrene for å få et godt liv. Man kan tenke selv og følge litt med selv. Hva tror dere folk gjorde for tusenvis av år siden?? Rart ikke menneskeheten døde ut siden dette livet vi lever nå er den eneste politiske korrekte!! ???

Anonym poster: 551c558cab7f8cd5e80be593fa6692d1

Det er ikke på grunn av vaksinen folk får kreft eller annet, mye kan skyldes menneskenes ekstremt usunne kosthold. Mye sukker og karbohydrater for eksempel, det spiste man ikke så mye av før. Hvis du heller vil at ungen din skal få en sykdom som kopper så værsågod!

[AnonymBruker]

Ja og så? Helsesøstre pumper bare gift inn i ungene og kaller det vaksine. Jaja, hvorfor sliter flere og flere med kreft, konsentrasjonsvansker, matallergier, andre allergier og mye annet dritt. Her er en stor sammenheng. Sporet litt av nå, men man MÅ ikke følge helsesøstrene for å få et godt liv. Man kan tenke selv og følge litt med selv. Hva tror dere folk gjorde for tusenvis av år siden?? Rart ikke menneskeheten døde ut siden dette livet vi lever nå er den eneste politiske korrekte!! ???

Anonym poster: 551c558cab7f8cd5e80be593fa6692d1

Øh, nei. der er det ingen sammenheng. Men jeg kan love deg det er en sammenheng mellom det anti-vaksinepisspreiket du kommer med, og oppblomstringen av meslinger i Europa i de senere år. Vi har også fått de første dødsfallene på grunn av meslinger på flere tiår. Men det lever dere sikkert godt med?

Anonym poster: f6488f1cc9062e37c12770aa21a2f403

[Gjest Snoken-]

dobbel post

Endret 18. mars 2013 av Snoken-

[Gjest Snoken-]

Ja og så? Helsesøstre pumper bare gift inn i ungene og kaller det vaksine. Jaja, hvorfor sliter flere og flere med kreft, konsentrasjonsvansker, matallergier, andre allergier og mye annet dritt. Her er en stor sammenheng. Sporet litt av nå, men man MÅ ikke følge helsesøstrene for å få et godt liv. Man kan tenke selv og følge litt med selv. Hva tror dere folk gjorde for tusenvis av år siden?? Rart ikke menneskeheten døde ut siden dette livet vi lever nå er den eneste politiske korrekte!! ???

Anonym poster: 551c558cab7f8cd5e80be593fa6692d1

Grunnen til at allergi er et problem skyldes at vi er for renslige. Immunforsvaret blir ubalansert om vi er for hygieniske. Det som skjer da er at kroppen immunforsvar angriper kroppen selv, og det kan resultere med at du får allergi eller diabetes 1.

Folk sliter sannsynligvis mer med kreft i dag av enkle grunner.

1. Man blir mye eldre i dag.

2. Dårlige matvaner

3. Stressende samfunn, mennesker er jegere/sankere vi er ikke skapt til å sitte på ræva hele dagen.

Konsentrasjonsvansker. Kan være utallige grunner til det, det hjelper neppe å proppe barn med energidrikker og godteri... Nordmenn generelt har elendige matvaner. Det alene burde forklare en del.

[Gjest Riskjeks]

Absolutt all sammenheng mellom vaksiner og sykdom er tilbakevist for lengst. Vaksiner redder liv. Enkelt og greit. Det er dårlig kosthold med mye ferdigmat, røyking, stort alkoholforbruk osv, i tillegg til at fok lever mye lengre i dag, som er mye av årsakene til kreft o.l. I tradisjonelle samfunn, er det infeksjonssykdommer/epidemiske sykdommer som tar liv (mye oftere og blant yngre mennesker enn f.eks kreft). Jeg vet ikke hvor mye bedre det er...

Jeg lurer også på hva konkret det med å bo i ei jordgamme og sanke mat, bidrar med til å gjøre fødsler enklere enn for kvinner som jobber og bor i hus. (jf. påstand fra AB på forrige side.)

[Silfen]

Det ER en sammenheng mellom enklere fødsler og det å ikke være på sykehus, som i at fødsler utenfor sykehus krever færre intervensjoner. Men dog er steget derfra til en gamme alene i skogen noe stort.

[Gjest Riskjeks]

Det ER en sammenheng mellom enklere fødsler og det å ikke være på sykehus, som i at fødsler utenfor sykehus krever færre intervensjoner. Men dog er steget derfra til en gamme alene i skogen noe stort.

Det er kanskje fordi ingen med risikosvangerskap og/eller potensiell risikofødsel får lov til/blir frarådet å føde hjemme? Man får ikke en lett fødsel i kraft av å føde hjemme.

[Silfen]

Nei, det gjelder de med ukompliserte svangerskap som ville kunne født hjemme alle sammen. I den gruppen er det færre intervensjoner ved hjemmefødsler.

[Gjest Gjest]

Man SKAL ikke klare seg uten det offentliges innblanding. Det er derfor vi har lover - for å regulere. Slik at ikke folk kan melde seg totalt ut, og barn risikere å f.eks bli mishandlet uten at noen ser og griper inn. Derfor er det helt enkelt slik at BOR man innenfor Norges grenser, så er man også underlagt landets lover. Punktum.

Så kan man mene hva man vil om fødsel og det å bo i jordgammer: OK eller ikke OK. Men registreres må barnet, skolegang skal barnet ha, og - legehjelp skal barnet ha. Og skal det ha legehjelp, ja, så må det faktisk registreres.

Dette er en del av det sosiale sikkerhetsnettet, og det har ikke foreldrene rett til å nekte dem. De kan gjerne bo i jordgammer og leve livet slik de ellers vil, men de må samtidig holde seg innenfor lovverket. Dvs registrere barnet og sørge for at det er i kontakt med det offentlige i forhold til legesjekker, skole etc.

I motsatt fall blir det svært så enkelt for både barnemishandlere og pedofile å få fritt spillerom, og umulig for samfunnet å fange det opp. Som jo er noe av hensikten med barnelovgivningen som finnes, og som vi alle SKAL være underlagt så lenge vi bor her, frivillig eller ikke.

Protester gjerne - men ikke sett barna som spydspisser. Bo gjerne i jordgammer - men sørg samtidig for at barna får den oppfølgingen de har krav på etter norsk lov. I motsatt fall kan vi like gjerne kaste hele barnelovgivningen på dør - for hva skal vi med den hvis den ikke bidrar til å beskytte barna? Et lovløst samfunn, er det det vi vil ha?

Jeg forstår at du er veldig glad i den norske staten. Det må være fint for deg. Men hva med oss som vil minimalisere vårt forhold til alt som er offentlig? Det finnes folk (spesielt på venstresiden) som er mot private sykehus, private skoler, privat politi o.s.v. Men de forstår ikke at noen av oss missliker statsstyrte sykehus, skoler, politi o.s.v.

Veldig mye av det du skriver over hvor du begrunner statens makt kunne også vært skrevet om kirken. Det er over 80% som er medlem av kirken. "Man trenger lover og regler". Kirken har regler som "Du skal ikke bryte eksteskapet". Ville vi akseptere om prester gikk rundt og sjekket om folk brøt ekteskapet? Den makten staten har nå er mye mer omfattende enn hva kirken hadde på det verste. Det er en veldig forventning om at alle i større og større grad skal la seg styre av staten og overlate ansvaret for sitt eget liv til staten. Staten er som en enorm kreftsvuls som smyger seg inn og skal styre i alle mulige kriker og kroker av livet.

Burde det ikke være en menneskerett å få leve uten politikerstyring like fullt som man burde kunne få leve utenfor trossamfunn?

[Gjest Riskjeks]

Nei, det gjelder de med ukompliserte svangerskap som ville kunne født hjemme alle sammen. I den gruppen er det færre intervensjoner ved hjemmefødsler.

Men langt fra alle har ukompliserte svangerskap. Og langt fra alle med ukompliserte svangerskap, får ukompliserte fødsler. Og hjemme har man ikke tilgang på hjelpemidlene som sykehuset har, så det er jo klart man må klare seg uten...

Altså - man får ikke en enkel fødsel fordi man føder hjemme, men fordi det bare er dem det er stor sjanse for at vil få en enkel fødsel, som får lov til å føde hjemme. Hadde alle født hjemme, hadde ikke statistikken sett lik ut, for å si det sånn.

[Alice123]

Absolutt all sammenheng mellom vaksiner og sykdom er tilbakevist for lengst. Vaksiner redder liv. Enkelt og greit. Det er dårlig kosthold med mye ferdigmat, røyking, stort alkoholforbruk osv, i tillegg til at fok lever mye lengre i dag, som er mye av årsakene til kreft o.l. I tradisjonelle samfunn, er det infeksjonssykdommer/epidemiske sykdommer som tar liv (mye oftere og blant yngre mennesker enn f.eks kreft). Jeg vet ikke hvor mye bedre det er...

Jeg lurer også på hva konkret det med å bo i ei jordgamme og sanke mat, bidrar med til å gjøre fødsler enklere enn for kvinner som jobber og bor i hus. (jf. påstand fra AB på forrige side.)

Hun er i kontakt med sin indre urkvinne, må vite.

Alle de hastekeisersnittene, revningene, setefødslene, barn som sitter fast, enorme blødninger og navlestreng rundt halsen (pluss hundre andre komplikasjoner) skyldes at kvinnen ikke var rikelig i takt med sin indre urkvinne.

[Gjest Riskjeks]

Hun er i kontakt med sin indre urkvinne, må vite.

Alle de hastekeisersnittene, revningene, setefødslene, barn som sitter fast, enorme blødninger og navlestreng rundt halsen (pluss hundre andre komplikasjoner) skyldes at kvinnen ikke var rikelig i takt med sin indre urkvinne.

Sannsynligvis

Når legestanden snapper opp dette, blir det nok jordgamme-fødsler på alle.

[AnonymBruker]

Det ER en sammenheng mellom enklere fødsler og det å ikke være på sykehus, som i at fødsler utenfor sykehus krever færre intervensjoner. Men dog er steget derfra til en gamme alene i skogen noe stort.

De som velger å føde hjemme har som regel født før og hatt komplikasjonsfrie svangerskap, samt er ikke i faresonen for andre komplikasjoner (babyens posisjon, størrelse etc er sjekket på forhånd). Klart det vil gi skjevt utslag på en statisikk...

Og ikke skjønner jeg hvorfor hun er mer "urkvinne" enn andre kvinner... Hun har da samme fysiske forutsetninger som andre kvinner.

Anonym poster: 1cac1ae4a880eef8197ed827d8027478

[Alice123]

Sannsynligvis

Når legestanden snapper opp dette, blir det nok jordgamme-fødsler på alle.

Neinei, legestanden og all skolemedisin er onde. De er styrt av staten (eller STATAN, som jeg liker å kalle det) og bruker vaksiner og lover for å kontrollere og hjernevaske befolkningen AKA saueflokken.

Legestanden og Statan VET at gammefødsel, bark og urtete er veien til en sunn kropp og lykke, men holder oss bevisst unna ved å indoksinere oss i offentlige instutisjoner AKA barnehage og skolesystemet.

[Silfen]

Men langt fra alle har ukompliserte svangerskap. Og langt fra alle med ukompliserte svangerskap, får ukompliserte fødsler. Og hjemme har man ikke tilgang på hjelpemidlene som sykehuset har, så det er jo klart man må klare seg uten...

Altså - man får ikke en enkel fødsel fordi man føder hjemme, men fordi det bare er dem det er stor sjanse for at vil få en enkel fødsel, som får lov til å føde hjemme. Hadde alle født hjemme, hadde ikke statistikken sett lik ut, for å si det sånn.

Igjen; de som føder hjemme har en lavere sjanse for intervensjoner. Ferdig arbeid.

Det står ingenting som helst noe sted i hva jeg har skrevet om at statistikken hadde vært annerledes hadde alle født hjemme. Forhold deg til de fakta som finnes, takk.

[Silfen]

De som velger å føde hjemme har som regel født før og hatt komplikasjonsfrie svangerskap, samt er ikke i faresonen for andre komplikasjoner (babyens posisjon, størrelse etc er sjekket på forhånd). Klart det vil gi skjevt utslag på en statisikk...

Og ikke skjønner jeg hvorfor hun er mer "urkvinne" enn andre kvinner... Hun har da samme fysiske forutsetninger som andre kvinner.

Anonym poster: 1cac1ae4a880eef8197ed827d8027478

Igjen; sammenligningen er gjort mellom LIKE grupper, altså kvinner som har samme forutsetningene for å føde hjemme. I disse LIKE gruppene er det likevel mindre sjanse for intervensjoner blant hjemmefødende.

[AnonymBruker]

Uansett hvor urkvinne man er, så hjelper ikke det om hun får komplikasjoner. Urkvinner skal du få billig av meg under en setefødsel.

Poenget, kjære Alice, er at disse menneskene går for det naturlig uansett. Ja, en komplikasjon kan få fatale konsekvenser, men de konsekvensene velger de å ta, fordi de mener naturmåten uansett er den beste. Det kan sikkert virke ekstremt radikalt på de fleste, men dette er deres valg, og jeg synes det er helt greit. Det er naturlig at folk dør i enkelte sammenhenger. Sykdom og død er en naturlig måte å begrense befolkningsveksten på, noe som faktisk er en velsignelse i vår overbefolkede verden. Det er ikke meningen vi skal overleve alle sykdommer og leve til vi er 100, og vi burde aldri hatt de medisinske hjelpemidlene vi har i dag, for selvsagt vil alle benytte seg av dem så lenge de er der. Konsekvensen er at vi blir for mange, og på veien ødelegger vi kloden vi lever på og ressursene den gir oss.

Alle skal leve "sivilisert", enten de vil eller ikke. Den siviliserte verden er overkåte på å omvende alt fra sør-amerikanske indianerstammer til afrikanske stammefolk til å leve som oss, og innser ikke at de som lever i pakt med naturen fakrisk til syvende og sist er de mest siviliserte av oss alle.

Anonym poster: df3bd9b5eca51785a7bc12617672cd0a

[Alice123]

Poenget, kjære Alice, er at disse menneskene går for det naturlig uansett. Ja, en komplikasjon kan få fatale konsekvenser, men de konsekvensene velger de å ta, fordi de mener naturmåten uansett er den beste. Det kan sikkert virke ekstremt radikalt på de fleste, men dette er deres valg, og jeg synes det er helt greit. Det er naturlig at folk dør i enkelte sammenhenger. Sykdom og død er en naturlig måte å begrense befolkningsveksten på, noe som faktisk er en velsignelse i vår overbefolkede verden. Det er ikke meningen vi skal overleve alle sykdommer og leve til vi er 100, og vi burde aldri hatt de medisinske hjelpemidlene vi har i dag, for selvsagt vil alle benytte seg av dem så lenge de er der. Konsekvensen er at vi blir for mange, og på veien ødelegger vi kloden vi lever på og ressursene den gir oss.

Alle skal leve "sivilisert", enten de vil eller ikke. Den siviliserte verden er overkåte på å omvende alt fra sør-amerikanske indianerstammer til afrikanske stammefolk til å leve som oss, og innser ikke at de som lever i pakt med naturen fakrisk til syvende og sist er de mest siviliserte av oss alle.

Anonym poster: df3bd9b5eca51785a7bc12617672cd0a

Ok, kjære anoymbruker.

Da foreslår jeg at jeg som omfaver de moderne verden tar i mot all den legehjelp jeg kan få, og lever til jeg blir hundre. Så kan de leve i pakt med naturen og dø av influensa når de er 35.

Om det ikke var for moderne medisin hadde jeg lidd en langsom og smertefull død for lenge siden (flere ganger, faktisk).

[AnonymBruker]

Ok, kjære anoymbruker.

Da foreslår jeg at jeg som omfaver de moderne verden tar i mot all den legehjelp jeg kan få, og lever til jeg blir hundre. Så kan de leve i pakt med naturen og dø av influensa når de er 35.

Om det ikke var for moderne medisin hadde jeg lidd en langsom og smertefull død for lenge siden (flere ganger, faktisk).

Jeg og. Og hadde jeg ikke vært en del av det moderne samfunnet, så hadde jeg istedet vært med på å redde kloden ved min naturlige avgang.

Anonym poster: df3bd9b5eca51785a7bc12617672cd0a