Jegern Puahate Skrevet 29. januar 2013 Forfatter #161 Skrevet 29. januar 2013 *sukk* du bare skjønner ikke... Her har du en artikkel om de "desperate mennene" du snakker om: http://www.side3.no/article3156355.ece Merk deg spesielt at det er de som mener det er billigere å betale en prostituert for litt sex, enn å jakte etter det på byen. Jeg begriper ikke hvordan du kan mene det er å bli lurt trill rundt. Anonym poster: 5abfd11602c0e9e9076178f290a5f67e Det ER å bli lurt trill rundt. Sex er gratis, å ta penger for det er helt absurd.
Jegern Puahate Skrevet 29. januar 2013 Forfatter #162 Skrevet 29. januar 2013 desperasjonene etter penger er langt mer alvorlig, for man trenger penger mer enn man trenger sex hvis man tenker praktisk i hverdagslivet. Jeg har mindre sympati for folk som er desperate etter sex. Dette dreier seg om ikke å høste sympati fra noen, men å kalle ting for det de faktisk er.
AnonymBruker Skrevet 29. januar 2013 #163 Skrevet 29. januar 2013 Det ER å bli lurt trill rundt. Sex er gratis, å ta penger for det er helt absurd. Mener du å si at du er så stokk dum at du ikke skjønner personlig økonomi heller? For en mann, er det bedre å betale 1500kr på en prostituert som han veit kommer til å kunne ha sex med, eller tilsammen 1500kr på ei tilfeldig dame på byen som kanskje vil ha sex med han. Hvis du fortsatt mener mannen blir lurt trill rundt her, så er det i grunn bare det endelig beviset på hvor utrolig trangsynt du er. I grunn merkelig at du ikke spyr ut noe greier som trafficing osv., for det er jo faktisk legitime argumenter mot noe av prostitusjonen som foregår... Anonym poster: 5abfd11602c0e9e9076178f290a5f67e
Jegern Puahate Skrevet 29. januar 2013 Forfatter #164 Skrevet 29. januar 2013 (endret) Mener du å si at du er så stokk dum at du ikke skjønner personlig økonomi heller? For en mann, er det bedre å betale 1500kr på en prostituert som han veit kommer til å kunne ha sex med, eller tilsammen 1500kr på ei tilfeldig dame på byen som kanskje vil ha sex med han. Hvis du fortsatt mener mannen blir lurt trill rundt her, så er det i grunn bare det endelig beviset på hvor utrolig trangsynt du er. I grunn merkelig at du ikke spyr ut noe greier som trafficing osv., for det er jo faktisk legitime argumenter mot noe av prostitusjonen som foregår... Anonym poster: 5abfd11602c0e9e9076178f290a5f67e Du unnskylder direkte svindel med at det finnes mer subtil svindel, og spør om andre er dumme? Endret 29. januar 2013 av Jegern Puahate
Gjest Lille-pus Skrevet 29. januar 2013 #165 Skrevet 29. januar 2013 Her er det tydeligvis noen som har glemt noe; Hele tråden foutsetter og bygger på at den prostituerte har seksuell nytelse av tjenesten hun selger. Den forutsetningen tror jeg ærlig talt ikke står til troende. , og da faller hele trådens påståtte poeng til jorden 4
Uglen Skrevet 29. januar 2013 #166 Skrevet 29. januar 2013 (endret) Her er det tydeligvis noen som har glemt noe; Hele tråden foutsetter og bygger på at den prostituerte har seksuell nytelse av tjenesten hun selger. Den forutsetningen tror jeg ærlig talt ikke står til troende. , og da faller hele trådens påståtte poeng til jorden Bingo, Lillepus! Har nettopp lest gjennom tråden (ganske himmelfallen..), og skulle akkurat til å påpeke det samme. Premisset her er jo at prostitusjon innebærer nytelse både for mannen og kvinnen - og at det dermed er urettferdig at han må betale, mens hun bare kan kose seg - og i tillegg får penger. Og jeg tviler på at dette premisset holder vann. (Edit: rettet noen trykkfeil) Endret 29. januar 2013 av Uglen 1
Jegern Puahate Skrevet 29. januar 2013 Forfatter #167 Skrevet 29. januar 2013 Her er det tydeligvis noen som har glemt noe; Hele tråden foutsetter og bygger på at den prostituerte har seksuell nytelse av tjenesten hun selger. Den forutsetningen tror jeg ærlig talt ikke står til troende. , og da faller hele trådens påståtte poeng til jorden Nusselig pus Produktet horen selger er (illusjon av) SEX. SEX er fra naturens side nytelse for begge\alle involverte, hvis ikke hadde vi ikke vært milliarder av folk på denne kloden. At horen selv ikke nyter det rettferdiggjør ikke på noen måte at hun tar betalt for det, det gjør det bare en smule mer perverst.
Jegern Puahate Skrevet 29. januar 2013 Forfatter #168 Skrevet 29. januar 2013 Bingo, Lillepus! Har nettopp lest gjennom tråden (ganske himmelfallen..), og skulle akkurat til å påpeke det samme. Premisset her er jo at prostitusjon innebærer nytelse både for mannen og kvinnen - og at det dermed er urettferdig at han må betale, mens hun bare kan kose seg - og i tillegg får penger. Og jeg tviler på at dette premisset holder vann. (Edit: rettet noen trykkfeil) Hva en svindler føler om sine svindlerhandlinger gjør ikke disse svindlerhandlingene til mindre svindlerhandlinger.
Uglen Skrevet 29. januar 2013 #169 Skrevet 29. januar 2013 (endret) Hva en svindler føler om sine svindlerhandlinger gjør ikke disse svindlerhandlingene til mindre svindlerhandlinger. Så, altså. La meg prøve å forstå... Den prostituerte har ikke intensjon om å bedrive svindel. Klienten opplever seg ikke som svindlet. Begge får hva de vil av "transaksjonen". .... du mener likevel at dette dreier seg om svindel, ettersom seksuell aktivitet redusert til transaksjon (fremfor gratis nytelse) er pervertering og manipulering av naturen. Så langt korrekt? På meg virket det i såfall absurd å påstå at kun mannen er et offer for "svindelen". Om noe, er de vel begge offer: han får nytelse (men ikke gratis), hun får penger(men ikke nytelse). Endret 29. januar 2013 av Uglen
Gjest Lille-pus Skrevet 29. januar 2013 #170 Skrevet 29. januar 2013 (endret) Nusselig pus Produktet horen selger er (illusjon av) SEX. SEX er fra naturens side nytelse for begge\alle involverte, hvis ikke hadde vi ikke vært milliarder av folk på denne kloden. At horen selv ikke nyter det rettferdiggjør ikke på noen måte at hun tar betalt for det, det gjør det bare en smule mer perverst. Det er vel ikke snakk om at "hun ikke rettferdiggjør" handelen,. -denne tråden handler om å tilfredsstille hans drøm om å være Mann. Jeg tror vel heller den hele tråd har sin opprinnelse i en noe feilaktig drøm om at kunden skulle kunne gi leverandøren seksuell nytelse og tilfredsstillelse, og på dette vis få bekreftet sin (kundenes)higen etter å oppleve å være den mann han drømmer om å være En mann som gir kvinner seksuell nytelse og tilfredsstillelse. Et sceario hvor betalingen ikke lenger innhar noen viktighet da den seksuelle relasjon er knyttet til gjensidig nytelse og tilfredsstillelse. Et scenario hvor han fremstår som sin egen forestilling om hva en ekte, etterstrebet mann er og kan. Et scenario fra Neverland, en ønskedrøm. Endret 29. januar 2013 av Lille-pus
Jegern Puahate Skrevet 29. januar 2013 Forfatter #171 Skrevet 29. januar 2013 (endret) Så, altså. La meg prøve å forstå... Den prostituerte har ikke intensjon om å bedrive svindel. Klienten opplever seg ikke som svindlet. Begge får hva de vil av "transaksjonen". .... du mener likevel at dette dreier seg om svindel, ettersom seksuell aktivitet redusert til transaksjon (fremfor gratis nytelse) er pervertering og manipulering av naturen. Så langt korrekt? På meg virket det i såfall absurd å påstå at kun mannen er et offer for "svindelen". Om noe, er de vel begge offer: han får nytelse (men ikke gratis), hun får penger(men ikke nytelse). Nesten korrekt, men at horen ikke har intensjon om svindel er tull og tøys. Dersom en hallik eller noen andre tvinger en kvinne til horeri så er både kunde og hore offer. Det at "dersom en kvinne selv velger å bedrive horeri er hun likevel et offer" er ikke logisk i det hele tatt, men på kvinneforum er kanskje ikke logikk og sannhet så viktig så lenge en kan svartmale mannen? En selvstendig hore er like mye offer som en som selger dop = "de trengte pengene". Endret 29. januar 2013 av Jegern Puahate
Jegern Puahate Skrevet 29. januar 2013 Forfatter #172 Skrevet 29. januar 2013 (endret) Det er vel ikke snakk om at "hun ikke rettferdiggjør" handelen,. -denne tråden handler om å tilfredsstille hans drøm om å være Mann. Jeg tror vel heller den hele tråd har sin opprinnelse i en noe feilaktig drøm om at kunden skulle kunne gi leverandøren seksuell nytelse og tilfredsstillelse, og på dette vis få bekreftet sin (kundenes)higen etter å oppleve å være den mann han drømmer om å være En mann som gir kvinner seksuell nytelse og tilfredsstillelse. Et sceario hvor betalingen ikke lenger innhar noen viktighet da den seksuelle relasjon er knyttet til gjensidig nytelse og tilfredsstillelse. Et scenario hvor han fremstår som sin egen forestilling om hva en ekte, etterstrebet mann er og kan. Et scenario fra Neverland, en ønskedrøm. Det var veldig interessant spekulasjon men denne tråden handler om at logisk og objektivt så er horeri = svindel. Endret 29. januar 2013 av Jegern Puahate
Gjest Lille-pus Skrevet 29. januar 2013 #173 Skrevet 29. januar 2013 Det var veldig interessant spekulasjon men denne tråden handler om at logisk og objektivt så er horeri = svindel. Og vi er da tilbake til forutsetningen om at den prostituerte har seksuell nytelse av tjensten som selges, ref. #165 Jeg tror diskusjonen er fullendt her jeg
jabx Skrevet 29. januar 2013 #174 Skrevet 29. januar 2013 Sex = Naturlig elskovsakt. Sex med prostituert = Unaturlig, tidsbegrenset, ikke lov å kysse på munnen Bedrageri = Som går ut på å skaffe seg selv eller andre en uberettiget vinning ved å lure eller forlede noen til å foreta en handling slik at de påføres et tap. Prostitusjon = Utpresse desperate incels for penger for sex de egentlig ikke får. Prostitusjon = Bedrageri Epic fail. Sex er sex. Du prøver å omdefinere sex, men det er bare uærlig og forkastelig. Dessuten vet horekundene hva de får. De får ikke noen som elsker dem, men de får sex. Du feiler totalt. Bortkastet oksygen. 1
jabx Skrevet 29. januar 2013 #175 Skrevet 29. januar 2013 Prostitusjon = Illusjon av sex, klare og definerte begrensinger innenfor en økonomisk rammeavtale. Med andre ord: Det motsatte av svindel. Du innrømmer jo at det er klare og definerte begrensninger, og en klar avtale. Hahahahaha. 1
jabx Skrevet 29. januar 2013 #176 Skrevet 29. januar 2013 Sex er gratis, å ta penger for det er helt absurd. Feil. Det går helt fint an å ta penger for det. Bare se på hva prostituerte gjør. Videre, man må som regel jobbe for å få sex. Gjøre noe. Det er altså ikke gratis i andre sammenhenger heller.
jabx Skrevet 29. januar 2013 #177 Skrevet 29. januar 2013 Premisset her er jo at prostitusjon innebærer nytelse både for mannen og kvinnen - og at det dermed er urettferdig at han må betale, mens hun bare kan kose seg - og i tillegg får penger. Og jeg tviler på at dette premisset holder vann. Selv om det gjør det, så er det et latterlig argument. En musiker elsker det han driver med. Han koser seg skikkelig på scenen. Likevel betaler folk ham for å se ham drive med noe han elsker å gjøre. Samme greia. Bare fordi noen nyter det de tjener penger på så betyr ikke det at det er urettferdig. 1
jabx Skrevet 29. januar 2013 #178 Skrevet 29. januar 2013 SEX er fra naturens side nytelse for begge\alle involverte, hvis ikke hadde vi ikke vært milliarder av folk på denne kloden. Helt feil. Utallige barn blir til på grunn av voldtekt.
jabx Skrevet 29. januar 2013 #179 Skrevet 29. januar 2013 Det var veldig interessant spekulasjon men denne tråden handler om at logisk og objektivt så er horeri = svindel. Nei, det er bare ifølge trollingen din.
Jegern Puahate Skrevet 29. januar 2013 Forfatter #180 Skrevet 29. januar 2013 Og vi er da tilbake til forutsetningen om at den prostituerte har seksuell nytelse av tjensten som selges, ref. #165 Jeg tror diskusjonen er fullendt her jeg Nei, hvorfor må det være en forutsetning? Hun utnytter en naturlig gratis funksjon, uavhengig om hu nyter eller ei.
Fremhevede innlegg