Råderett over egen eiendom

[Fossegrimen]

Akkurat det med HUND kan jeg forstå, men forskjellige typer mennesker? Nei, det går grensa.

[Ruto]

Akkurat det med HUND kan jeg forstå, men forskjellige typer mennesker? Nei, det går grensa.

Hva mener du om mennesker som er avhengige av førerhund?

[Fossegrimen]

Hva mener du om mennesker som er avhengige av førerhund?

Mener at dette tross alt burde være opp til eier i dette tilfellet. Mange mennesker er svært redde for/allergiske mot hunder.

Jeg har ingen sterke meninger om dette sånn egentlig, men i dette tilfellet synes jeg ikke det var noe ille.

[Gjest Gjest]

Hva med negere, nordlendinger og keivhendte? Kan de også forbys om man føler for det? Bimboer med tvilsom musikksmak? Folk med lav IQ eller FrP-pin? Folk man ganske enkelt ikke LIKER, selv om man ikke kan sette fingeren på nøyaktig hvorfor?

Selvfølgelig.

Da kalles det en privat klubb.

Et eksempel. Du får ikke medlemskap i en Amcar-klubb uten amerikansk bil.

Eller tror du nordmenn flest får innpass her ? Her har du ikke adgang som norsk med mindre du har SV-logo tatovert på hver pupp, og "Del godene" tatovert rett over fitta.

[Gjest Gjest]

Dette høres dramatisk ut. Du bør nok fortsette å stemme AP så du i hvertfall har gjort din jobb for et tryggere og bedre samfunn.

Du vet at regjeringen ( AP ) har fremmet forslag om betaling på private P-Plasser ? Det være seg kjøpesentre, bensinstasjoner og egen garasje !

[Capt. Obvious]

Staten har som oppgave å beskytte menneskene og det skal være lover i landet. Du skal kunne gjøre hva du vil, så lenge det ikke går utover andre. Nå ser jeg at dette kan tolkes dobbelmoralskt, ettersom jeg nettopp har sagt at det i noen tilfeller går utover friheten til andre. Men friheten til å bestemme over eget liv, kropp og eiendom står sterkest.

Problemet er jo bare at du får en konflikt mellom at den ene kan bestemme over sitt eget liv og at den andre skal kunne diskriminere for å ha en ufravikelig rett over egen næringseiendom. I det du lar en bedriftseier diskriminere kunder basert på fordommer som hudfarge, religion eller noe annet så vil dette i mange tilfeller kunne medføre en vesentlig inngripen i den andres liv. Så nei, jeg ville ikke støttet et slikt forslag.

[Ruto]

Problemet er jo bare at du får en konflikt mellom at den ene kan bestemme over sitt eget liv og at den andre skal kunne diskriminere for å ha en ufravikelig rett over egen næringseiendom. I det du lar en bedriftseier diskriminere kunder basert på fordommer som hudfarge, religion eller noe annet så vil dette i mange tilfeller kunne medføre en vesentlig inngripen i den andres liv. Så nei, jeg ville ikke støttet et slikt forslag.

Det er å krenke en annen persons rett til å bestemme over egen eiendom å oppholde seg nettopp der når man ikke er ønsket. Hva gir deg rett til å oppholde deg på private områder? Det er eieren som skal tillate eller forby dette. Fordi han bestemmer selv over sitt.

[Capt. Obvious]

Det er å krenke en annen persons rett til å bestemme over egen eiendom å oppholde seg nettopp der når man ikke er ønsket. Hva gir deg rett til å oppholde deg på private områder? Det er eieren som skal tillate eller forby dette. Fordi han bestemmer selv over sitt.

Du må skille mellom privat eiendom og næringseiendom, dette er faktisk ganske essentielt i saker som angår diskriminering. Hvem du tillater på din private eiendom (i hus/leilighet/bolig/tilbygg eller ute på selve tomten) er din og ingens sak, jeg tror det vil være svært få som er uenige i det.

Når det gjelder næringseiendom som brukes til å tilby tjenester eller varer til privatpersoner eller bedrifter så får du en konflikt med ditt eget eksempel om at enhver skal ha råderett over sitt eget liv så lenge man ikke skader andre. Nektes man å kjøpe en tjeneste eller vare til tross for at man ikke på noen måte medfører en fare eller frihetsinnskrenkelse for tilbyderen av tjenesten eller produktet, så er jo nettopp det et eksempel på innskrekning av egen livsførsel.

Det medfører ikke frihetsinnskrenkelse for eieren å ha en kunde som f. eks ikke er forenlig med eget livssyn, det må dreie seg om faktisk frihetsinnskrenkelse i form av f. eks ran (som jo er å erhverve seg andres eiendeler uten å yte noe tilbake) eller trusler (som innskrenker livsførselen til eieren). Uenighet om livvssyn, religion eller etnisitet går ikke uten videre på noen måte utover eieren eller dennes salg av produkter eller tjenester.

[Gjest wag]

Jeg er glad jeg lever i ett fritt samfunn der jeg kan bevege meg hvor jeg ønsker. Jeg blir ikke sendt ut av kjøpesenteret fordi at de ikke liker klærne mine, sminken min, hårfargen min eller legningen min f.eks. Jeg støtter ikke Ruto sitt ønske om diskriminering av enkelt menneske. Jeg ønsker at vi skal leve i ett samfunn der vi alle skal kunne bevege seg fritt ute på ting som kjøpesentre, kino uten å føle seg mindreverdige.

[Ruto]

Du må skille mellom privat eiendom og næringseiendom, dette er faktisk ganske essentielt i saker som angår diskriminering. Hvem du tillater på din private eiendom (i hus/leilighet/bolig/tilbygg eller ute på selve tomten) er din og ingens sak, jeg tror det vil være svært få som er uenige i det.

Når det gjelder næringseiendom som brukes til å tilby tjenester eller varer til privatpersoner eller bedrifter så får du en konflikt med ditt eget eksempel om at enhver skal ha råderett over sitt eget liv så lenge man ikke skader andre. Nektes man å kjøpe en tjeneste eller vare til tross for at man ikke på noen måte medfører en fare eller frihetsinnskrenkelse for tilbyderen av tjenesten eller produktet, så er jo nettopp det et eksempel på innskrekning av egen livsførsel.

Det medfører ikke frihetsinnskrenkelse for eieren å ha en kunde som f. eks ikke er forenlig med eget livssyn, det må dreie seg om faktisk frihetsinnskrenkelse i form av f. eks ran (som jo er å erhverve seg andres eiendeler uten å yte noe tilbake) eller trusler (som innskrenker livsførselen til eieren). Uenighet om livvssyn, religion eller etnisitet går ikke uten videre på noen måte utover eieren eller dennes salg av produkter eller tjenester.

Jeg mener næringseiendom kan gå for det samme som privat eiendom. Eieren skal ha rett til å bestemme hvordan ting skal praktiseres der.

En person har råderett over sitt eget liv inntil han bryter andre sin råderett over sitt liv (og eiendom). Er du nektet å handle varer på den bestemte plassen, så er det noe du bare må finne deg i. Jeg vet at dette høres kynisk og forferdelig ut, men det er ingen rett du har å kjøpe varer. Det er derimot en rett du har å bestemme over det som er ditt.

Jeg synes det er frihetsinnskrenkelse om en person ikke kan bestemme over det som er sitt. Jeg ser ingen grunn til at kundens livvssyn, religion eller etnisitet på noen måte kan gå utover eieren, men han som eier skal likevel ha full rett til å bestemme over sitt eie.

[Ruto]

Jeg er glad jeg lever i ett fritt samfunn der jeg kan bevege meg hvor jeg ønsker. Jeg blir ikke sendt ut av kjøpesenteret fordi at de ikke liker klærne mine, sminken min, hårfargen min eller legningen min f.eks. Jeg støtter ikke Ruto sitt ønske om diskriminering av enkelt menneske. Jeg ønsker at vi skal leve i ett samfunn der vi alle skal kunne bevege seg fritt ute på ting som kjøpesentre, kino uten å føle seg mindreverdige.

Nå skal det sies at ansatte i kjøpesenteret ikke skal kunne kaste deg ut, men at eieren kan nekte dem han ikke ønsker skal ha tilgang til sin eiendom. Om en eier har annonsert at han vil diskriminere enkelte typer personer, hadde nok omtalen og ryktet blitt svært dårlig. Jeg støtter ikke diskriminering, men jeg er heller ikke den personen som vil forby alt jeg er uenig i. Hva gir deg rett til å bevege deg hvor du vil på private plasser?

[Gjest wag]

Jeg støtter ikke diskriminering

Jo, det er nettopp det du gjør! Du prøver å pakke det inn, vri og vende på det, men du støtter diskriminering. (Men igjen, jeg forventer ikke så mye fra FRP, så dette var ikke noe stort sjokk......)

Siden du mener at næringsvirksomhet skal gå for det samme som privat eiendom: så må de jo få lov til å ansette hvem de vil? Om de ønsker å ansette den ukvalifiserte, heite 19-åringen, eller den kvalifiserte til arbeidet? Eller hvis noen skulle være uenig politisk, så ikke ansatt dem?

[Capt. Obvious]

Jeg mener næringseiendom kan gå for det samme som privat eiendom. Eieren skal ha rett til å bestemme hvordan ting skal praktiseres der.

Eieren skal ha rett til å praktisere handelen inntil vedkommende når grensen for når man kan sies å ha gått over terskelen for å ha overtredt råderetten over en annens liv - noe du selv presenterte som et viktig argument. Om man bortviser noen selv om de ikke har overtredt deg på noen måte så får man en logisk konflikt, og jeg er overrasket over at du ennå ikke ser dette.

En person har råderett over sitt eget liv inntil han bryter andre sin råderett over sitt liv (og eiendom). Er du nektet å handle varer på den bestemte plassen, så er det noe du bare må finne deg i. Jeg vet at dette høres kynisk og forferdelig ut, men det er ingen rett du har å kjøpe varer. Det er derimot en rett du har å bestemme over det som er ditt.

Igjen, du må skille mellom privat og næringseiendom. Disse to er vesensforskjellige, i den private sfære så velger man selv hvem man vil slippe inn, men næringseiendom tilbyr normalt tjenester og produkter til offentligheten og må da følgelig forholde seg til de lover og regler som er satt av den samme offentligheten. Så nei, det er ikke privatpersoner som må finne seg i å bli avvist fra f. eks en restaurant som selger mat til offentligheten, derimot får eieren ta valget om å slutte å selge tjenester til offentligheten og heller praktisere en ordning med medlemskap (privat klubb), legge ned bedriften eller rett og slett finne seg i de lover og regler som blir satt.

[Ruto]

Jo, det er nettopp det du gjør! Du prøver å pakke det inn, vri og vende på det, men du støtter diskriminering. (Men igjen, jeg forventer ikke så mye fra FRP, så dette var ikke noe stort sjokk......)

Siden du mener at næringsvirksomhet skal gå for det samme som privat eiendom: så må de jo få lov til å ansette hvem de vil? Om de ønsker å ansette den ukvalifiserte, heite 19-åringen, eller den kvalifiserte til arbeidet? Eller hvis noen skulle være uenig politisk, så ikke ansatt dem?

Nei, jeg støtter frihet. Også friheten til å ansette hvem man vil, selvsagt!

Dette er ikke FrP-politikk. Jeg er heller ingen representant for FrP på noen som helst måte.

[Miley Cyrus]

Du vet at regjeringen ( AP ) har fremmet forslag om betaling på private P-Plasser ? Det være seg kjøpesentre, bensinstasjoner og egen garasje !

Det er ape-politikk på sitt beste.

[Ruto]

Eieren skal ha rett til å praktisere handelen inntil vedkommende når grensen for når man kan sies å ha gått over terskelen for å ha overtredt råderetten over en annens liv - noe du selv presenterte som et viktig argument. Om man bortviser noen selv om de ikke har overtredt deg på noen måte så får man en logisk konflikt, og jeg er overrasket over at du ennå ikke ser dette.

Igjen, du må skille mellom privat og næringseiendom. Disse to er vesensforskjellige, i den private sfære så velger man selv hvem man vil slippe inn, men næringseiendom tilbyr normalt tjenester og produkter til offentligheten og må da følgelig forholde seg til de lover og regler som er satt av den samme offentligheten. Så nei, det er ikke privatpersoner som må finne seg i å bli avvist fra f. eks en restaurant som selger mat til offentligheten, derimot får eieren ta valget om å slutte å selge tjenester til offentligheten og heller praktisere en ordning med medlemskap (privat klubb), legge ned bedriften eller rett og slett finne seg i de lover og regler som blir satt.

Det er nok regler mot ideen jeg presenterer, men jeg ønsker at de reglene skal oppheve fordi de bryter med retten til å bestemme over det som er eget. Din bedrift, ditt produkt, du kan selge det til den du vil. Uavhengig om det er såkalt privat eller næring. Som jeg har nevnt tidligere, ser jeg at dette kan gå utover enkelte kunder sin frihet, fordi de kan bli nektet å få kjøpt en vare hos den ene eieren som benytter seg av denne rettigheten. Men frihet begrenser seg til at den ikke går utover noen andre. Her må vi se forskjellene på frihet og rettighet. Jeg mener at eierens rett er sterkere enn kundens frihet når vi ser det i perspektiv.

[Gjest wag]

Nei, jeg støtter frihet. Også friheten til å ansette hvem man vil, selvsagt!

Hva med mannen/damen som ikke fikk jobben på grunn av utseendet, politiske meninger, legning, barn, for at du kan bli gravid, for at du har hund, på grunn av kjønnet, for at man bruker briller, for at man har et utenlandsk etternavn osv.Hva tror du de tenker? Tror de at du bryr deg om bedriftene eller enkelt menneske i gata?

Hva med den blinde som ikke kan handle mat, eller klær på grunn av førerhunden? Hva tror du de tenker? Tenker du på dem?! Hvordan hadde du følt det hvis din verden plutselig ble begrenset ned. Den friheten du har i dag forsvinner. Ville du savnet den?!

[Ruto]

Hva med mannen/damen som ikke fikk jobben på grunn av utseendet, politiske meninger, legning, barn, for at du kan bli gravid, for at du har hund, på grunn av kjønnet, for at man bruker briller, for at man har et utenlandsk etternavn osv.Hva tror du de tenker? Tror de at du bryr deg om bedriftene eller enkelt menneske i gata?

Hva med den blinde som ikke kan handle mat, eller klær på grunn av førerhunden? Hva tror du de tenker? Tenker du på dem?! Hvordan hadde du følt det hvis din verden plutselig ble begrenset ned. Den friheten du har i dag forsvinner. Ville du savnet den?!

En bedriftseier kan ansette hvem han vil og la være å ansette hvem han vil uansett hva hans grunn for dette er.

Der det er etterspørsel, er det tilbud. I Norge har vi et kjærlig folk som liker å ta vare på hverandre, derfor har jeg ikke noen tro på at alle butikker vil nekte førerhunder i butikkene sine. Hadde dette skjedd, ville det vært protester fra nordmenn og det ville raskt blitt gjort om på. Men at noen kan oppleve det negativt at andre har frihet og rett til å bestemme over eget eie, er ingen grunn til å forby det.

[AnonymBruker]

Ruto, jeg tror du overvurderer hvor kjærlige vi er her til lands når det gjelder dette.

Anonym poster: 9abed388efe8c608d29e3d226814a0f0

[Gjest Gjest]

Det er ape-politikk på sitt beste.

http://www.tv2.no/ny...ft-3843531.html

http://www.tv2.no/ny...er-3842991.html

http://www.abcnyhete...kan-bli-forbudt

http://vestfold.fpu....gsagift-pa-vgs/