Er rettskriving virkelig så vanskelig?

[Gjest O___o]

Apokope?

[TMB]

Nei.

Anonym poster: c4bccb96d9e6bd56624d240b676f998b

Jo.

[Gjest Sobril]

Det heter ikke skrivd...

Jeg vet at "skrivd" er feil selv, men bruker det ofte fordi jeg tenker på "å SKREVE" når jeg skriver det riktig. Litt barnslig der

[Leifern]

Bord blir vel ikke uttalt bol, men med sammensmeltning av r og d. Jeg husker ikke hva den lyden kalles.

Det er nok ikke verre enn et tilfelle av tjukk l.

[Gjest Drue]

Bord blir vel ikke uttalt bol, men med sammensmeltning av r og d. Jeg husker ikke hva den lyden kalles.

Som Leifern korrekt påpeker: Dette er tjukk L. Og det at bord ikke blir uttalt bol, er bare i dine øyne og ører, for jeg leser ordet bol med tjukk L. Jeg vil forresten ikke omtale tjukk l for -rd som sammensmeltning av r og d. Sammensmeltning av r og d er i mine øyne en retrofleks slik vi har i ord som "verdi" og "hvordan".

Bord har vi heller ikke, bol derimot. Og gult går motsatt vei og kan fort bli gurt.

Helt enig med alt du skriver i tråden her. Du har sosiolingvistikken med deg, forresten. Tenkte jeg skulle føye til en ting angående dette med "gurt". I mine øyne er ikke dette motsatt vei fra "boL"; det er faktisk nøyaktig samme vei. For når man sier gul med tjukk l, blir det automatisk /gurt/ (retrofleks) når man bøyer ordet. Tjukk L etterfulgt av t og n, finnes ikke i norsk. Da blir lyden om til en annen retrofleks. Andre eksempel på dette kan være /sko'orn/ (skolen) og /darn/ (dalen). De som sier /gult/, er de som sier /gul/ (altså uten tjukk L).

Og til dere andre: Sh for Kj er dialekt, og det at sånne fenomen regnes som dialekt, er ikke noe som er nytt for tida. Det er ikke det at vi "nå" har blitt så myke i kantene at vi ikke regner dette som "feil", men dialekt. Jeg kan forresten føye til at dialektbegrepet nå ofte brukes bredt. D.v.s. at man bruker dialekt som en felles betegnelse for begreper som geolekt, sosiolekt og etnolekt.

[Gjest Vampen]

Som Leifern korrekt påpeker: Dette er tjukk L. Og det at bord ikke blir uttalt bol, er bare i dine øyne og ører, for jeg leser ordet bol med tjukk L. Jeg vil forresten ikke omtale tjukk l for -rd som sammensmeltning av r og d. Sammensmeltning av r og d er i mine øyne en retrofleks slik vi har i ord som "verdi" og "hvordan".

Helt enig med alt du skriver i tråden her. Du har sosiolingvistikken med deg, forresten. Tenkte jeg skulle føye til en ting angående dette med "gurt". I mine øyne er ikke dette motsatt vei fra "boL"; det er faktisk nøyaktig samme vei. For når man sier gul med tjukk l, blir det automatisk /gurt/ (retrofleks) når man bøyer ordet. Tjukk L etterfulgt av t og n, finnes ikke i norsk. Da blir lyden om til en annen retrofleks. Andre eksempel på dette kan være /sko'orn/ (skolen) og /darn/ (dalen). De som sier /gult/, er de som sier /gul/ (altså uten tjukk L).

Og til dere andre: Sh for Kj er dialekt, og det at sånne fenomen regnes som dialekt, er ikke noe som er nytt for tida. Det er ikke det at vi "nå" har blitt så myke i kantene at vi ikke regner dette som "feil", men dialekt. Jeg kan forresten føye til at dialektbegrepet nå ofte brukes bredt. D.v.s. at man bruker dialekt som en felles betegnelse for begreper som geolekt, sosiolekt og etnolekt.

Takk for det, og jeg er helt enig i at "andre veien" er en klønete formulering fra min side. Jeg vet begge er retroflekser. Kan jeg skylde på at det var midt på natta?

Og sosiolingvistikk er spennende! Jeg er nok ganske preget av en av mine pensumfavoritter, som tar for seg nettopp skillet mellom korrekt og normalisert skriftspråk kontra mangfold i dialekter. Det er jo nettopp mangfold, ulikheter og noen innslags av pussige særheter som gjør språk gøy. Det hadde vært forferdelig kjedelig om alle gikk over til en standard talenormal.

[Gjest Drue]

Takk for det, og jeg er helt enig i at "andre veien" er en klønete formulering fra min side. Jeg vet begge er retroflekser. Kan jeg skylde på at det var midt på natta?

Og sosiolingvistikk er spennende! Jeg er nok ganske preget av en av mine pensumfavoritter, som tar for seg nettopp skillet mellom korrekt og normalisert skriftspråk kontra mangfold i dialekter. Det er jo nettopp mangfold, ulikheter og noen innslags av pussige særheter som gjør språk gøy. Det hadde vært forferdelig kjedelig om alle gikk over til en standard talenormal.

Hva slags pensumperle er det da? Kanskje jeg skal låne den på biblioteket.

[Gjest Drue]

Takk for det, og jeg er helt enig i at "andre veien" er en klønete formulering fra min side. Jeg vet begge er retroflekser. Kan jeg skylde på at det var midt på natta?

Og sosiolingvistikk er spennende! Jeg er nok ganske preget av en av mine pensumfavoritter, som tar for seg nettopp skillet mellom korrekt og normalisert skriftspråk kontra mangfold i dialekter. Det er jo nettopp mangfold, ulikheter og noen innslags av pussige særheter som gjør språk gøy. Det hadde vært forferdelig kjedelig om alle gikk over til en standard talenormal.

Forresten, så er de retrofleksene et bevis på at tjukk L fortsatt lever i Oslo, selv om få (hvertfall unge) faktisk sier den. Arne Torp beskriver /gurt/ som en kvasi-tjukk-l. Det vil si at man på mange steder sier /gul/ og /skole/ uten tjukk l, men /gurt/ og /sko'orn/. Dvs. at bøyninga av ordet har spor av tjukk L i seg.

[pingeline]

I følge de fleste tråder om rettskriving så er vi delt inn slik:

1: De som får seksere på alt som har med rettskriving å gjøre, enten pga. medfødte egenskaper eller fordi de har jobbet mye med det. Disse kan til nøds han en skriveleif eller to uten at det gjør noe.

2: De som har dysleksi og da står utenfor hele temaet og har lov å ha så mye feil de bare vil.

3: De som er late eller dumme, som regel begge deler. De skriver også gjerne dialekt, noe som bare understreker hvor dumme de er.

Det er kanskje lurt å huske på at mellom de beste i klassen og de som har dysleksi er det mange forskjellige nivåer, og de har alle like stor rett til å uttale seg og bli hørt. En som ikke har dysleksi men bare er dårlig i språk og rettskriving må kanskje bruke 10 minutter på å skrive et innlegg på KG for å sikre seg at det er korrekt, mens de som er flinke å skrive kanskje bruker 1 minutt på samme innlegg.

Skriftspråk er noe alle må forholde seg til, enten de får det til eller ikke. Litt forståelse og respekt for folk som ikke er like flinke å skrive som det du er hadde kanskje vært greit. Tenkt hvis du skulle bli dømt av fremmede mennesker basert kun på en av de tingene du var under gjennomsnittet flink til?

[Gjest Vampen]

Forresten, så er de retrofleksene et bevis på at tjukk L fortsatt lever i Oslo, selv om få (hvertfall unge) faktisk sier den. Arne Torp beskriver /gurt/ som en kvasi-tjukk-l. Det vil si at man på mange steder sier /gul/ og /skole/ uten tjukk l, men /gurt/ og /sko'orn/. Dvs. at bøyninga av ordet har spor av tjukk L i seg.

Jeg sitter på biblioteket og prøver å skvise ut noe fornuftig om lese- og skrivevansker, men jeg kan sjekke tittel når jeg kommer hjem.

Det er litt av samme utviklinga her, og jo nærmere man kommer Oslo, jo mer aktuelt blir det du beskriver. Det vil si, for de eldre er det fortsatt boL, guL, gurt og, min favoritt, æLj. Det lå en æLj i æLva og fLaut. Jeg er litt spent på hvordan det utvikler seg videre. Ikke minst med tanke på skarre r, og at noen hevder at områder med tjukk L er "immune" mot nettopp skarre r.

[Miah]

Vedder på at hver eneste person som skriver i denne tråden nileser innlegget før det postes.

Ingen ønsker å gjøre noe galt, det finnes utrolig få mennesker som skriver feil med vilje. Meeeen det gjør ikke akkurat feil mindre irriterende...

[Gjest Vampen]

Apokope?

Nei. Apokope er bortfall av lyder eller stavelser, feks når å kaste blir å kast. Tjukk L er en retrofleks, eller en språklyd. Mitt eksempel med bol for bord er en retrofleks hvor rd artikuleres som en tjukk L. Det er to forskjellige ting, og min dialekt har mye retrofleks, men ingen bruk av apokope.

[JohnS]

Min gamle sjef pleide å si "Latt att dynna!" når han ville at man skulle lukke døra. Korrekt skriftspråk? Absolutt ikke. Dialekt? Ja.

Problemet her er at enkelte ikke skjønner forskjellen på skriftspråknormalen og mangfoldet i dialektisk talemål. Overigår er ikke et ord i skriftspråknormalen, men det er fortsatt et ord i flere dialekter. Og personlig synes jeg det hadde vært trist om det språklige mangfoldet i dialektene skulle forsvinne for misforståtte ønsker om å utvide skriftspråknormalen til talespråket. At vi har et mangfold i dialektene, fremfor en etablert talespråknormal, er faktisk en del av det særnorske. Hvorfor skal vi gjøre talespråket fattigere?

Hvem film, sjøtt og overigår kan høres over store deler av landet uavhengig av dialekt.

Uansett, dialekt hadde vært greit for meg om folk faktisk hadde klart å lære seg et skriftspråk. Det gjør de ikke. Glem sidemål, folk klarer ikke en gang å lære seg hovedmålet.

[Gjest Vampen]

Hvem film, sjøtt og overigår kan høres over store deler av landet uavhengig av dialekt.

Uansett, dialekt hadde vært greit for meg om folk faktisk hadde klart å lære seg et skriftspråk. Det gjør de ikke. Glem sidemål, folk klarer ikke en gang å lære seg hovedmålet.

Og allikevel kan man altså snakke om geografiske områder. Linken om hvem/hvilken angir en kobling til dialekter i bestemte deler av landet. Ikke i hele landet.

Og huff og huff, er det så få som behersker hovedmålet sitt?

[Gjest Drue]

Hvem film, sjøtt og overigår kan høres over store deler av landet uavhengig av dialekt.

På hvilken måte er det uavhengig av dialekt da? Bare fordi det oppstår på ulike steder, så er det ikke tilfeldig at du hører den mer enkelte steder enn andre.

[Rubies_]

Vedder på at hver eneste person som skriver i denne tråden nileser innlegget før det postes.

Ingen ønsker å gjøre noe galt, det finnes utrolig få mennesker som skriver feil med vilje. Meeeen det gjør ikke akkurat feil mindre irriterende...

HAHA. Ja

[Gjest Eurodice]

Jeg vet at "skrivd" er feil selv, men bruker det ofte fordi jeg tenker på "å SKREVE" når jeg skriver det riktig. Litt barnslig der

Takk for at du skrev. Skrev mer.

[JohnS]

På hvilken måte er det uavhengig av dialekt da? Bare fordi det oppstår på ulike steder, så er det ikke tilfeldig at du hører den mer enkelte steder enn andre.

Jeg velger å tro at folk sier det fordi de er dumme og ikke fordi de har valgt å låne ord fra andre dialekter.

[Gjest Drue]

Jeg velger å tro at folk sier det fordi de er dumme og ikke fordi de har valgt å låne ord fra andre dialekter.

Bortfall av kj-lyden har mange forklaringer. Det at de oppstår på forskjellige steder, er ikke et resultat av at de "låner ord fra andre dialekter". Med andre ord: Det at Oslo-ungdom sier shylling er ikke en påvirkning fra Bergen-ungdom. Selvfølgelig er det ikke det. Varietene kan likevel ha vært gjenstand for språklige utvikling basert på samme aspekter ved språket. Som i at kj-lyden ligner på sh-lyden, bare at sh-lyden er enklere å artikulere. I tilfellet Bergen/Oslo og sh/kj-variabelen, så er det nok snakk om begge deler. Altså det er både fellestrekk ved varietetene som bidrar til bortfallet av lyden, samtidig som at forandringa kan ha forskellige forklaringer, som at sh-lyden i utgangpunktet ikke har stått sterkt på Vestlandet fra før, i motsetning til Oslo, og at sammenblandinga da har skjedd på grunn av dette. Men likevel, i dette tilfellet er det ingen som sier at de er påvirka av hverandre, selv om forandringa til en viss grad har hatt samme årsak. Når/dersom fenomenet sprer seg ut til nære områder fra f.eks. Bergen derimot, så kan det være et resultat av sentrumspåvirkning, lik den vi er vitne til på Voss, der eldre ikke skarrer på r'en, mens yngre gjør det. For ja, jeg går ut i fra at du mener sistnevnte også er dumme?

Jaja, ironi osv. osv. Det er ikke rart du ikke har peiling på språk når du tenker sånn som du gjør. Men jeg håper at du i hvert fall har baller nok til å stå for holdningene dine.

[JohnS]

Bortfall av kj-lyden har mange forklaringer.

I stedet for å skrive en tirade på 251 ord burde du ha skjønt at jeg snakket om ord som hvem og overigår som har blitt fremstilt som dialekt til tross for at det også lett kan finnes utenfor de aktuelle dialektene (og også i varierende grad innen). Å skrive (eller si) hvem bil er ikke naturlig i Bergen, selv om man også ser det der.

Jeg kjenner forøvrig ikke til noen bergensere som bommer på kj skriftlig. Det er en ren uttalefeil.